基于加权秩和比法的MRI设备综合评价

郭丽芳，王鹏莉，马 兰，李 越，李颖菲，汪卫建，程敬亮，田庆丰郑州大学公共卫生学院，河南 郑州 45000；郑州大学第一附属医院磁共振科室，河南 郑州 45005

MRI是一种通过收集由磁共振现象产生的信号来重建图像的成像技术[1]。国外针对MRI的研究已开展很多，但多数是基于具体病症的应用评价，其中在MRI的安全性、有效性和经济性评价方面进行了大量探索，但尚未形成一套完整、系统的MRI设备综合评价方法[2-5]。国内在综合评价体系构建的研究取得了不少进展，但在MRI设备的评价体系构建上还未有应用[6-8]。针对目前国内外对MRI设备科学管理和综合评价体系匮乏，且缺乏符合我国国情的全国性、系统性综合研究和评价规范[9]。本研究通过系统构建符合我国现状的MRI设备综合评价体系，从4个维度（地区、生产厂家、医院等级、设备场强）着手，采用加权秩和比法对我国275台MRI设备进行综合评价，制定出一套符合我国国情的MRI设备评价程序与规范。以此对我国制定MRI设备发展政策，各级医院引进MRI设备提供相关依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

数据来源于全国24个省、自治区、直辖市的127家医院、46种型号的328台设备资料。借助国家重点研发计划搭建的全国MRI设备信息管理平台收集其基本信息和指标数据。排除信息不明确和填报不完整的MRI设备，最终确定124家医院（基层医院50家，三级医院74家）的275台MRI设备资料进行综合评价。

1.2 指标确定

采用函询的形式进行专家咨询以确定评价指标体系。专家包括：磁共振医师、临床医师、MR工程师、卫生管理专家。在全国范围内东北、华北、华中、华南、华东、西北、西南七大区域，选取10个省份，共选取60名专家进行两轮函询。2周后，收回专家反馈问卷58份，回收率为96.67%。如此反复循环，直至各位专家意见趋于一致后进行综合处理。最终评价指标体系包括6项一级指标、13项二级指标和165个三级指标[10-16]。由于在德尔菲专家咨询过程中，专家对指标的打分具有一定的模糊性与主观性，因此本研究采用层次分析法和模糊综合评价法确定各评价指标的权重[19-20]。

1.3 研究方法

秩和比(RSR)法是由我国学者田凤调最早提出，是一种将古典参数统计与近代非参数统计相结合，综合两者优势的统计分析方法[17]。它的基本原理是通过n行m列矩阵的秩变换得到无量纲统计量的RSR，然后利用参数统计方法研究RSR的分布[18]。根据RSR的值，对评价对象的优劣进行排序，并将其划分为多个档次进行综合评价。由于本研究中三级指标的权重不同，故可采用加权秩和比（WRSR）。其中，WRSR值的计算公式为：

1.4 数据处理

利用Excel2016录入数据，建立数据库，相关统计学运用MATLAB2014、SPSS21.0处理，采用单因素方差分析、R×C列联表卡方检验等方法对进行统计分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 终极评价指标权重

根据专家打分结果，计算各指标综合得分，从而求得各指标权重系数。终极评价指标组合权重为层次分析法和模糊综合评价法权重各占50%（表1）。

表1 MRI设备评价体系及权重

2.2 加权秩和比综合评价

将275台MRI设备的165项原始数据进行编秩求得我国不同地区、生产厂家、医院等级、场强之间WRSR综合评价结果。综合评价效果最好的为西门子厂家生产的3.0 T场强的MRI设备，最差的为日立厂家生产的0.3 T场强的MRI设备。经相关和回归分析，WRSR分布的正态性检验呈正态性（P=0.200），WRSR与概率单位Y之间有显著的正相关性（r=0.992，P＜0.01）。用WRSR值和Y值进行拟合回归分析得出WRSR=0.127+0.075Y，r2=0.985（F=17681.78，P=0.00），求得的回归方程具有统计学意义。以此对3大地区的275台MRI设备的综合评价结果归为三档（F=444.393，P＜0.001）。

2.2.1 MRI设备的地区分布情况 在排名前50的设备台数中，西部地区拥有MRI设备17台（34.00%），中部地区14台（28.00%），东部地区19台（38.00%）；在排名后50的设备台数中，西部地区拥有MRI设备9台（18.00%），中部地区25台（50.00%），东部地区16台（32.00%）。一档东部地区拥有MRI设备16台（19.05%），二档中部地区拥有MRI设备81台（66.94%），三档中部地区拥有MRI设备26台（21.49%）。MRI设备的地区差异性不明显，集中分布在二档（表2）。

表2 不同档次MRI设备的地区分布情况

2.2.2 MRI设备的生产厂家分布情况 在排名前50的设备台数中，国产MRI设备有3台（6.00%），进口MRI设备有47台（94.00%）；在排名后50的设备台数中，国产MRI设备有34台（68.00%），进口MRI设备有16台（32.00%）。一档进口MRI设备有43台（22.00%），二档进口MRI设备有140台（70.00%），三档国产设备MRI有35台（46.00%）。国产MRI设备主要集中在二档和三档，进口MRI设备集中在一档和二档。不同档次生产厂家之间比较差异有统计学意义（χ2=64.116，P=0.000），进口MRI设备平均得分高于国产MRI设备平均得分（表3）。

表3 不同档次MRI设备的生产厂家分布情况

2.2.3 MRI设备的医院等级分布情况 在排名前50的设备台数中，基层医院MRI设备有1台（2.00%），三级医院MRI设备有49台（98.00%）；在排名后50的设备台数中，基层医院MRI设备有23台（46.00%），三级医院MRI设备有27台（54.00%）。一档三级医院MRI设备有45台（22.00%），二档三级医院MRI设备有136台（65.00%），三档基层医院MRI设备有24台（36.00%）。基层医院MRI设备主要集中在二档、三档，三级医院MRI设备集中在一档和二档。不同档次医院等级之间比较，差异有统计学意义（χ2=26.972，P=0.000）。三级医院MRI设备平均得分高于基层医院MRI设备平均得分（表4）。

2.2.4 MRI设备的场强分布情况 在排名前50的设备台数中，0.5 T及以下场强的MRI设备有0台（0.00%），1.5 T场强的MRI设备有12台（24.00%），3.0 T场强的MRI设备有38台（76.00%）。在排名后50的设备台数中，0.5 T及以下场强的MRI设备有14台（28.00%），1.5 T场强的MRI设备有33台（66.00%），3.0 T场强的MRI设备有3台（6.00%）。一档3.0 T场强的MRI设备有35台（33.98%），二档1.5 T场强的MRI设备有111台（71.16%），三档0.5 T及以下场强MRI设备有14台（87.50%）。0.5T及以下场强的MRI设备主要集中在三档，1.5 T场强的MRI设备集中在二档，3.0 T场强的MRI设备集中在一档和二档。不同档次场强之间比较，差异有统计学意义（χ2=93.00，P=0.000）。3.0 T场强的MRI设备平均得分高于0.5 T及以下场强的MRI设备平均得分（表5）。

表4 不同档次MRI设备的医院等级分布情况

表5 不同档次MRI设备的场强分布情况

3 讨论

调查的74家三级医院中，进口设备占82.30%，1.5 T和3.0 T场强的MRI占97.13%；54家基层医院中，国产设备占62.12%，0.5 T及以下和1.5 T场强的MRI占90.91%。这表明医院等级越高，配置场强越高，我国MRI设备配置呈“倒三角”结构，这与王美先等[21]的研究稍有不同之处。究其原因，可能是此次MRI设备的抽样单元为省份，会直接缩小地区间差异，MRI设备在地区间分布差异不明显。MRI设备的倒三角配置是一种低效率的配置状态，这不仅导致医疗资源的低效使用，而且还导致不公平的服务分配。要改变MRI设备配置现状，应加强区域卫生规划，对医疗机构进行分类管理，对MRI设备的的配置进行适当的调整，更多财政资金向基层医疗机构倾斜，兼顾效率与公平，实行需求输导战略，优化MRI设备配置结构[21-23]。

RSR研究结果显示，排名前10位的MRI设备中，进口设备占比为100%，排名后10位的MRI设备中，国产设备占比为80%，进口设备总体优于国产设备。由于我国MRI设备研发起步比较晚，核心技术仍然掌握在国外厂家。就目前市场而言，不管是三级医院还是基层医院，更愿意配置进口和合资的MRI设备。MRI技术的发展方兴未艾，国内市场前景乐观。为扩大国产MRI设备市场的竞争力，提高国产设备在全国医院的使用率和回购率，提出六点建议：一是积极支持医疗卫生机构参与到国产MRI设备企业中，实现医技需求和厂家研发、生产和应用的完美融合。二是建设一批国产MRI设备应用示范基地，推动一批国产MRI设备进入有号召力的三甲医院，开展国产与进口MRI设备应用对比与改进研究[21]。三是给予国产MRI设备配置许可审批、采购、财政配套及医保报销政策优惠。四是积极鼓励第三方影像中心使用国产MRI设备，并给予一定的政策优惠。五是国产MRI设备应该加大产品的研发力度，提高软件使用功能，强化图像的后期处理能力，提高硬件质量，加强产品的售后服务质量、加大技术人员的培训力度等。六是拓宽渠道、扩大宣传优秀国产MRI设备范围[21-25]。

RSR研究结果显示，3.0 T的场强MRI设备明显优于1.5 T、0.5 T及以下场强的MRI设备，场强越高的MRI设备，服务能力越强，评价效果越好。无庸赘述，只要医院获得申请配置MRI设备的资格，都希望最大限度引进高场强的MRI设备，特别是规模较大的医院。但MRI设备价格昂贵，使用寿命有限，配置MRI设备除了要顾及地区的差异性和人口分布特点之外，也要考虑高场强的多种功能是否能够充足的开发和利用。我国经济欠发达区域和基层医院MRI设备利用率低，且受操作人员水平限制，配置高场强MRI设备不仅高端机型的优势功能凸显不出来，还容易造成医疗资源的浪费。医院购买高场强设备需要承担更昂贵的采购成本，并会间接转移给患者。因此，建议基层医院派工作人员到一流医院学习医技水平，降低误诊率，同时各级卫健委根据各地实际情况制定一套配置场强考核标准和梯级分配制度，避免盲目配置高场强MRI设备，向精细化方向发展。