恩替卡韦分散片早期抗病毒治疗对乙型肝炎相关慢加急性肝功能衰竭患者的疗效及短期预后的影响观察

（辽宁省本溪市第六人民医院感染二病房，辽宁 本溪 117000）

对于乙型肝炎相关慢加急性肝功能衰竭（HBV-ACLF）患者，采取抗病毒治疗的方式是拯救患者生命的重要手段。目前在临床上治疗该疾病的抗病毒药物种类繁多，主要有阿德 福韦酯、替比夫定、替诺福韦、拉米夫定（LAM）、恩替卡韦分散片（ETV）等药物[1]。在临床上应用的比较广泛的抗病毒治疗药物是ETV，该药物药性强劲、耐药性低、能够在最短时间之内抑制HBV的作用，对治疗HBV-ACLF患者来讲，有比较好的临床疗效，有利于改善预后。HBV-ACLF是一种肝病综合征，其基础为慢性肝病，其诱因为急性肝内外损伤，患者在临床上表现为多个器官的功能衰竭，该疾病病死率高，如果不及时诊治，会严重威胁到患者的生命安全[2]。HBV-ACLF患者一旦确诊，必须第一时间给予抗病毒治疗，替诺福韦或ETV都是一线的治疗药物。本次研究主要选择了我院于2016年11月至2018年11月收治的116例HBV-ACLF患者作为研究对象，旨在明确ETV早期抗病毒治疗对HBVACLF患者的疗效及短期预后的影响。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究的对象是我院于2016年11月至2018年11月收治的116例HBV-ACLF患者，按照不同的治疗方法分为观察组和对照组，每组58例患者。两组患者均确诊为HBV-ACLF患者，均排除肾、心、肺、脑等严重脏器疾病患者和其他肝炎病毒、酒精肝、遗传代谢性肝病等肝病患者、精神障碍患者、全身系统疾病患者。所有患者均知情此次研究，均自愿参加该次研究。对照组58例患者，其男女比例为35∶23，平均年龄为（48.9±1.2）岁，观察组58例患者，其男女比例为33∶25，平均年龄为（49.1±1.1）岁。我院伦理委员会批准了此次研究，医护人员对两组患者的基线资料进行了检验，发现检验结果差异不显著，不具有统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：所有患者均进行内科综合治疗，主要包括常规的退黄、保肝降酶、刺激肝细胞再生等，具体的治疗要根据患者的病情变化来进行，有的患者需要补充蛋白质和新鲜血浆，进行抗感染治疗或者人工肝支持治疗等。对照组患者采用LAM（生产企业：福建广生堂药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20113025，规格：100 mg×14片）治疗，100 mg/d。观察组患者采用ETV（生产企业：江西青峰药业有限公司，批准文号：国药准字H20100140，）治疗，0.5 mg/d，前后空腹2 h口服。两组患者均持续治疗12周。

1.3 观察指标：比较两组患者治疗1、2周时的生化指标，分为丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、国际标准化比值（INR）、肌酐（SCr）、血清TBil五个指标。比较两组患者治疗2周时的生存率。比较两组患者治疗4周时的HBV DNA载量。比较两组患者治疗12周时的治疗总有效率。

1.4 统计学：数据采用统计软件SPP20.0进行统计分析，计数资料用%表示，用χ2检测，计量资料用标准差表示，用t表示，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2 结果

2.1 比较两组患者治疗1、2周时的生化指标：数据显示，两组患者在治疗1、2周时，各个时间段的ALT、AST、INR、SCr、TBil等指标之间差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。治疗1周时，观察组的ALT、AST、INR、SCr、TBil平均值为（352±29）、（244±19）、（2.3±0.4）、（91±3）、（376±14），对照组患者的ALT、AST、INR、SCr、TBil平均值为（344±22）、（239±16）、（2.4±1.5）、（92±4）、（378±15），各个指标之间的不显著，对应的t、P值分别是（t=1.674，P=0.097）、（t=1.533，P=0.128）、（t=0.491，P=0.625）、（t=1.523，P=0.131）、（t=0.742，P=0.459）。治疗2周时，观察组的ALT、AST、INR、SCr、TBil平均值为（134±15）、（135±11）、（1.9±0.1）、（106±9）、（399±16），对照组患者的ALT、AST、INR、SCr、TBil平均值为（132±11）、（137±9）、（1.9±0.2）、（104±5）、（402±16），各个指标之间的不显著，对应的t、P值分别是（t=0.818，P=0.415）、（t=1.072，P=0.286）、（t=0.000，P=1.000）、（t=1.479，P=0.142）、（t=1.010，P=0.3159）。

2.2 比较两组患者治疗2周时的生存率：数据显示，治疗2周时，观察组患者的生存率明显高于对照组患者，差异显著，有统计学意义，（P＜0.05）。观察组患者58例，治疗2周时生存55例，其生存率为94.8%，对照组患者58例，治疗2周时生存49例，其生存率为84.5%，差异显著（χ2=5.717，P=0.017），有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 比较治疗4周时两组患者的HBV DNA载量：数据显示，两组患者治疗4周时HBV DNA载量差异不明显。观察组58例患者中，HBV DNA水平下降有43（74.1%）例，观察组58例患者中，HBV DNA水平下降有40（69.0%）例，差异不显著（χ2=0.639，P=0.424），无统计学意义（P＞0.05）。观察组的HBV DNA平均水平下降值为（2.9±0.2）lg/mL，对照组的HBV DNA平均水平下降值为（2.9±0.1）lg/mL，差异不显著（t=0.000，P=1.000），无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 比较两组患者治疗12周时的治疗总有效率：数据显示，两组患者治疗12周时的治疗总有效率差异不显著。观察组患者治疗12周时，其治疗有效例数为20（34.5%）例，对照组患者治疗12周时，其治疗有效例数为21（36.2%）例，差异不显著（χ2=0.063，P=0.801），无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

目前临床上依然无法找出HBV-ACLF的发病机制，对于其病理因素、生理因素也难以探究，但是据广大研究者的相关文献报道，ACLF的预后是由宿主因素、病毒因素之间互相作用决定的，大量临床证据证实了该项研究[3]。HBV在各种因素的刺激下，容易引起ACLF，在我国，该疾病的发病率高，病死率高。治疗HBV-ACLF的主要有效手段时是进行肝移植，其能够提升患者的生存率，然后这样治疗方式存在一定的局限性，因为成本高昂、肝源稀缺，所以找到合适的肝源的可能性较小，能承担肝移植手术费用的患者较少，因此该方式在临床上并不普及。虽然HBV-ACLF的发病机制未完全掌握，但究其本质而言，是数量众多的HBV处于活跃复制状态，进而诱发了过度免疫应答，最终导致短时间内肝细胞大规模坏死，病情进一步恶化，就会导致肝功能衰竭，其他脏器衰竭，甚至多脏器衰竭，最后威胁到生命安全[4]。对于HBV-ACLF患者而言，一旦诊断为该疾病，应该马上进行抗病毒治疗。抗病毒治疗能够对HBV-ACLF的活跃复制起到抑制的作用，进而缓解过度免疫应答，保护肝细胞不受到进一步地破坏，促进肝细胞再生。

大量研究证明，LAM或者ETV是HBV-ACLF患者早期抗病毒治疗的首选药物，这两种药物均能显著提升患者的生存率，但是对LAM和ETV两种抗病毒药物的优缺点没有明确说明，医师在为患者选择抗病毒药物的时候更多是依据自身的临床经验选择的，没有可靠的科学依据[5]。有研究表明，两组患者分别使用LAM和 ETV进行治疗一个月后，发现LAM组的患者生存率更高，病死率更低，但是该研究存在一定的误差，两组患者的组间资料比对结果差异显著，随机性弱，因此该研究结论有待证实。目前治疗HBV-ACLF的抗病毒药物选择依旧是一个争论不休的问题[6]。

本次研究中，给予58例观察组患者ETV治疗，给予58例对照组患者LAM治疗。治疗12周后两组患者的生化指标、生存率、治疗总有效率无明显差异，治疗2周时，观察组患者的生存率更高，治疗4周时，两组患者的HBV DNA载量检验结果差异不显著。该结果指证明了ETV在提升患者的早期生存率上有显著作用。ETV是一种鸟嘌呤核苷类似物，能够抑制乙型肝炎病毒多聚酶，结合磷酸，形成三磷酸盐，能阻碍病毒多聚酶合成，且半衰期长，但是ETV治疗ACLF患者也会出现不良反应的情况，其中最主要的就是乳酸酸中毒，严重的乳酸酸中毒患者甚至会直接死亡，虽然采用ETV治疗和患者的病死率增加之间的关系并不明确，但是如果患者使用ETV治疗而出现乳酸酸中毒现象时，应该立即停止用药，该不良反应症状会明显改善[7]。LAM也属于一种核苷类抗病毒药物，能够有效抑制乙型肝炎病毒，其能够在正常细胞和被病毒感染的细胞内形成拉夫米定三磷酸盐，作为乙型肝炎病毒聚合酶的底物，抑制该聚合酶，进而阻止病毒DNA的合成，但是LAM并不能真正清除乙型肝炎病毒，只能改善临床症状，而且该药物需要长期使用才能起效，但是会产生耐药性，轻易停药会使得病情恶化，使用过久则会出现乙型肝炎病毒变异[8]。

综上所述，ETV早期抗病毒治疗对乙型肝炎相关慢加急性肝功能衰竭患者有着比较好的疗效，有利于短期预后，能够显著提升患者的早期生存率，值得应用于HBV-ACLF患者的早期抗病毒治疗中，但其临床意义还可以进行深入的研究探讨。