当代大学生体育学习行为现状与特征研究

2020-01-09秦明昆

商丘师范学院学报 2020年3期

秦明昆

(安徽信息工程学院体育教研室，安徽芜湖 241000)

从党的十六大提出开展全民健身运动到党的十七、十八以及十九大提出的广泛开展全民健身运动，加之各种政策、法规的颁布，反映了我国政府对全民健身的关注与重视.在这种情况下，作为我国知识经济时代的代表者，社会主义建设的主力军——当代大学生，他们的体育学习行为现状如何，是值得人们关注的话题.已有研究表明：教材被大学生普遍忽视，课前和课后均少阅读；课堂学习对象与方法单一，没有充分调动感官进行学习；自主性学习和合作学习积极性不高；学习效率低，课后练习的方式和方法需要改进等弊端[1].但经过几年时间的政策影响、教育，当代大学生的体育学习行为现状是否有所改善，值得探究.

1 研究对象与方法

以文献资料、问卷调查等方法；以我国5所高校非体育专业学生的体育学习行为为研究对象开展此项研究.其中有效样本总量为2316人，各高校、年级有效样本量分布如表1、表2所示：

表1 5所高校人数分布情况一览表[2]

表2 各年级人数分布情况一览表[2]

2 结果与分析

2.1 大学生体育学习行为课前准备情况

2.1.1 大学生体育学习行为课前预习教材情况

学习是通过阅读、听讲、研究、观察、实践等手段获得知识或技能的过程，是一种使个体可以得到持续变化的行为方式[3].体育学习需要结合技能技巧的习得以及理论知识的学习，两者相辅相成，相互促进.从表3中可以看出：经常预习的人数占总数的25.2%；偶尔预习的占总数的41.7%；而从不预习的人数所占比例高达33.2%.从以上数据出发与赵一平教授研究所得结论相比有所改善，但现实存在的问题仍有待解决.造成这种现象的原因是经过了十余年时间的发展，国家政策越来越向体育教育、体育锻炼等倾斜，再加上学校教学改革实施的影响以及为了适应当代社会的需要.

表3 课前预习教材情况一览表

2.1.2 大学生体育学习行为课前制定学习计划情况

学习计划是学习过程的重要组成部分，可以说学习计划始终贯穿着学习的整个过程，是学习之初的先前宏观调控，从整体上把握学习过程[4].从表4中可以看出：一直进行体育学习计划制定的人数占被测总人数的35.5%；经常制定计划的人数占被测总人数的36.9%，所占比例高于一直进行学习计划制定的人数；剩下的25.3%为从不制定学习计划的人数所占比例，女生要明显优于男生.与张颖在其硕士毕业论文中所得的结论相比有所改善，但还需加强引导与完善.在1731名一直制定和经常制定的被调查者中，41%的学生是自主制定，而59%均是在外力的作用下制定的，由此也进一步证实了上述得出的结论“大学生体育学习计划的制定较之以前有所改善，但还需加强引导与完善”这一观点.

表4 课前学习计划制定情况一览表

2.2 大学生体育学习行为课中准备情况

2.2.1 大学生体育学习行为课中视觉应用情况

从表5可以看出：大多数学生的注意力均放在教师示范这一维度，所占比例为52.5%；在观察教师纠正错误方面人数所占比例为33.5%；在观察同学练习这方面所占比例为12.4%；而什么都不看的人数所占比例为1.6%，由此可见大学生体育学习行为的课中视觉应用现象较好；女生总体上的表现要优于男生；但是也存在了2.4%的男生和0.8%女生视觉应用不理想，这势必会减少自己学习和领悟的时间，从而对体育理论的理解以及技术技能的形成速度和完善度造成影响.

表5 课中视觉应用情况一览表

2.2.2 大学生体育学习行为课中听觉应用情况

从表6中可以看出：学生的听觉应用大部分集中于听教师讲解这一方面，人数所占比例为66.3%；听老师评析人数为总人数的31.9%；但是，除了听教师的讲解与评析外，只有1.8%的人数倾听同学感悟，这与前学者的研究结果基本吻合.“三人行，必有我师焉”，任何人都有可能成为自己的老师，在某一或某些方面总会有自己没有涉及或者涉及不够深入、了解不够透彻，这时就需要向其他人学习、请教.因此，注重聆听同学的感悟是促使自身体育学习的一个重要渠道.综上所述，当代大学生体育学习听觉应用对象少、范围狭隘，只局限于老师这一个教学主体，而忽视了其他可以利用的渠道.

表6 课中听觉应用情况一览表

2.3 大学生体育学习行为课后情况

2.3.1 大学生体育学习行为课后复习教材情况

人的记忆可分为瞬时、短时以及长时记忆.如果只是在上课时间进行技能的练习和理论的学习，经过一段时间后势必会造成大量信息的流逝，从而导致技术技能习得以及理论学习的不完善或者偏差.根据表7可以看出：经常复习和偶尔复习人数占总人数14.9%和31%，而从来不复习的人数所占比例为54.1%，超过总人数的一半.由此可见：大学生对于课后复习的重要性没有看清，出现普遍性上完课之后忽视教材的存在，严重忽视理论知识学习.

表7 课后复习情况一览表

2.3.2 大学生体育学习行为课后练习形式情况

一个动作的掌握与熟练程度，一方面取决于动作的难度系数，另一方面取决于在此项运动中付出了多少努力.从表8可以看出：男生进行课后练习的人数占男生总数的93.3%.其中合作性练习57%，独立性练习36.3%；女生进行课后练习的人数占女生总人数的96.4%，其中合作性练习62.3%，独立性练习34.1%.至于都不做这一项男女生所占比例分别为6.7%和3.6%，从此点也能看出，女生在体育学习行为方面表现要优于男生.综上所述，大学生体育学习行为的课后练习情况良好，但是需要注意练习的方式方法，合理运用.

表8 课后练习情况一览表

2.4大学生体育学习行为年级间表现统计对比分析

学生一直处在发展中的状态，由于年龄段的变化发展阶段的不同，不同发展阶段学生的生理心理特点和需求不同，所表现的学习行为也不同，年龄不是导致学习行为不同的主要原因，但是由于年龄的不同学习行为必然是不一样的[4].从表9可以看出：在课前预习方面，总体表现优劣趋势是从大一年级到大四年级递减；在课中学习情况方面，总体优劣趋势从大一到大四递减；在课后复习方面，除大四年级在什么都不看维度优于其他年级外，优劣情况趋势为大一年级到大四年级递减；在复习形式上，除大一年级独立性学习总人数所占比例高于合作性学习比例外，其他三个年级独立性所占比例均低于合作性比例；除了在什么都不做维度上，大四年级较优，其他维度的优劣趋势为大一年级到大四年级递减.

造成以上现象的原因有：①大一年级由于长期受应试教育的影响，使自身的学习行为已经潜移默化地被改变了，从而会比其他年级的学生更加注意学习的态度与学习时间的安排.②大一学生绝大部分是第一次进入一个全新的世界，彼此之间均不熟悉了解，在沟通及情感方面均存在着代沟，加之大学教学没有固定的教室，使得学生之间相处的时间减少，交流从而随之较少，致使大一学生的课后复习形式的独立性学习人数比例高于合作性人数比例；③大四年级学生将面临毕业而找工作的压力，而相对较好的工作就要求必须熟练掌握相关技术以及较好的身体素质，这无形中就督促着大四学生进行体育学习与练习.

表9 各年级表现统计对比分析一览表

2.4.1 大学生体育学习行为年级间差异性分析

由表9可以看出，大学生体育学习行为年级间表现有所差别，那么是否具有明显的差异性呢？下面就此问题进行t检验(如表10)，可以看出，四个年级总体均值为182.8421，大一、大二年级均值分别为192.6316和187.8947，高于总体均值，而大三、大四均值分别为180.6316和170.2105，低于总体均值，说明大一、大二年级学生表现较优，而大三、大四年级学生表现稍有不足.4个年级间t=13.831，p=0.000，说明4个年级具有明显差异.

表10 各年级表现差异分析表

注：均值越大，表现越优.

2.5 大学生体育学习行为学校间表现统计对比分析

学校不同，所在城市发展水平、教育方式、教学环境、教学质量以及教学侧重点均有所差别.所以，大学生体育学习行为在学校间应有所差别，下面就此问题进行讨论.如表11所示：

在课前准备方面，在预习教材以及制定学习计划维度上，优劣趋势依次为湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学，淮北师范大学.

在课中表现方面，在看老师示范维度上，总体表现从优到劣分别为：北京师范大学、湘潭大学、山东大学、上海师范大学、淮北师范大学；在看教师示范维度上，表现趋势由优到劣分别为淮北师范大学、湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学；在看同学练习维度上，优劣趋势依次为淮北师范大学、上海师范大学、湘潭大学、山东大学、北京师范大学；在什么都不看维度上，优劣势依次为，北京师范大学、山东大学、湘潭大学、上海师范大学和淮北师范大学.在听老师讲解的维度上，表现优劣趋势依次为湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学、淮北师范大学；在听老师评析的维度上，优劣趋势依次为淮北师范大学、北京师范大学、上海师范大学、湘潭大学、山东大学；在听同学感悟维度上，优劣趋势依次为湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学、淮北师范大学.

在课后表现方面，在一直复习教材维度上，优劣趋势依次为：湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学、淮北师范大学；在偶尔复习教材维度上，优劣趋势依次为湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学、淮北师范大学.在合作性练习维度上，人数所占比例从高到低依次为湘潭大学、山东大学、上海师范大学、北京师范大学、淮北师范大学；在独立性练习维度上，人数所占比例从高到低排序为淮北师范大学、北京师范大学、上海师范大学、山东大学、湘潭大学；在什么都不做维度上，人数所占比例从高到低依次为湘潭大学、山东大学、北京师范大学、上海师范大学、淮北师范大学，所占比例越高，则反映出该校学生在此维度上的表现越差.

表11 各学校表现统计对比分析一览表

2.5.1大学生体育学习行为学校间差异性分析

由表11可以看出，大学生体育学习行为学校间表现有所差别，那么是否具有明显的差异性呢？下面就此问题进行t检验(见表12)，可以看出，总体平均值为146.2737，只有湘潭大学和淮北师范大学两所高校高于总体均值，其均值分别为147.4737以及153.1579，,其他3所高校均低于均值，说明湘潭大学和淮北师范大学学生体育学习行为表现较优，其他3所高校学生表现稍有不足.5所高校间t=16.26，p=0.000，说明5所高校间具有明显差异.