乾隆年间治理替考舞弊的历史经验

王兴亚

枪替，又称枪雇、雇倩、顶冒①顶冒是借用具有应试资格人的姓名参加考试，以其目的不同，可分为两类：一类是为了自己取中。乾隆八年议准：顶借他人姓名，假冒入场，希图幸进者照诈冒例，杖八十。如太湖县学生员李永光供称：因科举无名，不能入场，探闻同学科举有名之王于铎患病未来，遂窃名纳卷，进考内补捏写己名，希图侥幸。又，王孙极先曾来府候考，因祖病赶回，王学义曾过继王孙极之堂兄王孙栋，叙问家常，询知王孙极不能应试，遂于次日希图冒考，点名时即被廪保查察，实系自图幸进，顶名冒考。另一类是代替别人考试，本文研究的对象是后一类顶名应试。，就是今人所说的替考，替考的人叫枪手。 此种形式，于清为甚。 乾隆年间，陕西学政吴绶诏指出：“考试之弊，莫甚于枪替”[1]。 嘉庆举人包世臣总结当时考试之弊，“大要有三：曰办夹带，曰倩枪手，曰打关节”[2]。 替考舞弊严重败坏考试的声誉，直接影响到国家的人才选拔与社会的稳定，引起了清政府的高度关注。 乾隆九年，科场条例首严顶冒[3]。 乾隆二十三年发布上谕，将惩治替考舞弊“有犯必惩”作为整肃科场的又一目标。自此开始，严厉打击替考舞弊成为治考的重点。 这一整饬行动一直持续到科举考试的废除。

一、清初替考的滋生与凸现

替考舞弊是考试舞弊的一种形式。 《新唐书·选举志》云：“试之日，冒名代进，或旁生假手，或借人外助，多非其实。 ”[4]宋代称枪替为代作、卷子出外。《宋史·选举二》：“举人之弊凡五；曰传义，曰换卷，曰易号，曰卷子出外，曰誊录灭裂。 ”[5]宋仁宗嘉祐二年，科场上出现“近年挟书代笔传义者多”的现象[6]。洪迈在《科举之弊不可革》中说：“其尤者莫如铨试，代笔有禁也，禁之愈急，则代之者获赂谢愈多，其不幸而败者，百无一二。 ”[7]元代对于替考的处罚是：乡试、会试，若有怀挟及令人代作者，汉人、南人有居父母丧服应举者，并殿二举。 还规定，“诸冒名就试，别立姓名及受财为人怀夹代笔传义者，并许人告”[8]。

明代“倩代”已成为科场弊端之一。 针对科场代笔、换卷“多在昏暮”，明政府提出：“果系倩代并同号簿传递更换者， 许即时告首， 照例枷号示众问革。 ”[9]万历四十四年会试的沈同和舞弊案是明代较大的一起替考案。 吴江举人沈同和系副都御史沈季文子，目不知书，贿礼部吏，与同里赵鸣阳连号舍，其首场七篇，自刻坊外，皆鸣阳之笔作。 考试结果，沈同和取中会试第一，赵鸣阳名列第六名。 事发，两人并谪戍[10]。 给事中韩光祜亦以同和其本房所取士上疏自劾。 “上俱原之。 ”[11]

清代科举考试制度沿用明制。 在施考过程中，将注意力集中在关节贿买官吏舞弊上，同时注意清除替考等舞弊。 顺治二年，申严科场禁令：如有倩人代作文字及受倩托之人，均枷示问罪；其检查官役知情容隐者连坐[12]。顺治九年，针对科场顶替换卷代笔制定童生事例，提出顶替换卷代笔之徒，宜加倍严查重治。 “或冒籍顶名代考者，本生照律例问罪枷号。 ”[13]顺治在位18 年，替考时有发生，但总体来说为数尚少。

康熙年间， 继续整饬科场， 严厉打击夹带、关节、贿习舞弊，枪替舞弊则在武闱童试①童试是科举考试中的初级考试，取中的称秀才，又称生员、诸生等，是清代士人进身的一个等级。中泛滥。 “文童之真者，尚间有一二，至若武童，无论州县大小，以贿进。 ”[14]文闱枪替舞弊也多有发生。 康熙十八年复准场中有逾墙换卷代作等弊[15]。康熙三十八年，顺天府乡试有代倩之人混入。 康熙五十一年上谕指出：“迩来浙江、江南人冒直隶等处北籍及代人考试者甚多。 ”[16]礼部文件亦指出：“誊录书手近有假充顶冒，入场代人作文，或阅他人佳卷抄写，弊端甚多。 代作传递等弊，每多号军顶冒入场，易于作奸。 ”[17]康熙五十二年，顺天乡试中式第一名查为仁之父查日昌，倩人为伊子代笔，贿买书办，传递文章；事发后，又脱逃被获，应拟斩监候。 查为仁中式情弊，虽由伊父主使而通同作弊，又相随脱逃，希图漏网。 其书役龚大业，收受贿赂，传递文章，俱应绞监候[18]。这是有史以来对替考案件作出的最重的处罚。 康熙五十四年赵申乔所取解元，系倩人代作，畏罪逃窜[19]。康熙五十八年，浙江乡试正考官编修索泰应允侍读学士陈恂嘱托，将陈凤墀中式，陆续借陈恂银一千五百两。 事发，索泰拟斩监候秋后处决，倩人作文、夤缘中式之陈凤墀、营谋关节之陈莘衡、陈恂应拟绞监候。 陈凤墀之父陈文炽往陈恂之子陈钰家取回关节，陈钰接受银两转付，俱应拟绞监候秋后处决[20]。 但总的来看， 替考在科举舞弊中尚不占据重要位置。 康熙六十年上谕对当时科场上出现的代考现象作了概括：“士子偶有夹带、倩代者，原其情，不过自为功名，或贪士以图利起见，犯者不过几人，其弊犹小。 ”[21]可知，此时科场倩代舞弊为数尚少，不过几人。

雍正年间严于吏治， 几起科场大案的查处，震慑科场，震惊全国。 雍正元年明确规定：“考官、士子交通作弊，一应采名受贿听倩关节中式者，审实，将作弊之考官并夤缘中式之举子处斩，俱立决。 ”[22]在这种严厉打击下，舞弊者变换策略，以替考为手段的舞弊在童试中以不寻常的速度滋生蔓延。 雍正二年，京卫武童考试，应考者多系九府倩代顶替。 各省武乡试内场枪冒顶替诸弊并作[23]。 雍正五年监生考职，在应试的1100 余人中，倩代顶冒人数众多，社会反映强烈。 雍正帝决定通行引见甄别。 彼时伊等自知顶冒情亏，不敢报名引见者900 余人，敢于报名的仅200 余人。 从中拣选录用70 余人，其他全部革退。 即便如此，“近闻此即用人员之内，竟尚有顶冒之人”[24]。 继之，湖南武童考试，武童之外场好者，或策论不通，或请枪手代考，或点名入号时调换试卷，又合式武童，自揣技勇不及，惯为倩代。 雍正七年，顺天乡试复试，地方学臣武童考试内场，“好字号之武童，自知文理平庸，多有贿嘱倩代者”[25]。 雍正十一年十一月各臣考试，“闻有弓马平庸、文理粗通之人，混入内场，越号换卷，传递代笔，希图取利，以致好字号之武童，自知文理平常，贿嘱倩代[26]”。

雍正十三年礼部指出：“枪手代倩，为学政之大弊。 ”[27]所谓“学政之大弊”，即是说替考舞弊已经成为学政主持的童试的大弊。 由于科场上的这一变化，清政府出台了惩治替考舞弊的法规。 雍正十三年提出：嗣后凡有代笔之枪手，照诓骗举监生员人等财物、指称买求中式例，枷号三月，发烟瘴地方充军。 其雇倩代笔之人，照举监生员央浼营干买求中式例，发烟瘴地方充军。 知情保结之廪生，照知情不首例，杖一百。 再枪手之弊，多由包揽之徒，随棚窝藏射利，嗣后如有包揽之人，与枪手同罪。 其窝留之家不知情者，照不应重律治罪。 如有别情，从重科断。 其有入己赃银者，计赃以枉法从重论，如有仍前草率完结者，该督抚即行查参，将该学政、提调官分别严加议处[28]。

从顺治到雍正近百年间， 随着国家政局的隐定、治考政策的变化及替考市场化，替考舞弊日益成为舞弊者的选择，遂由学政大弊迅速上升为考试大弊。

二、替考舞弊的猖獗与严厉打击的展开

乾隆即位，科举考试制度化、经常化，各类考试照例举行，替考舞弊以异乎寻常的速度向全国各地扩展。 乾隆元年，湖广彝陵镇总兵官王进昌就为请严武科倩代之积弊上奏朝廷，呼吁朝廷力涤倩代诸弊，“应请谕饬主试监临诸臣，从此乡会武场，务当烙遵功令，锁院进试之日，加意关防，一切巡绰搜检，不得视为具文，期于力涤倩代诸弊”[29]。 乾隆六年，福建乡试第一名邱鹏飞令其弟邱振芳联号代作中式。 乾隆七年，兵部议覆：“凡士子入场，首严代倩。 ”[30]

乾隆九年， 各省科场舞弊的形势是 “代倩、传递，俱所时有”。 广东，“广韶向多抢手”[31]；江苏，“地方童生应试，率皆彼此通融互考”[32]；福建，“科场怀挟、传递、联号、换卷， 弊窦多端”，“兵丁之内，有积久入闱熟惯传递怀挟换卷代作者，更有顶替兵名混人场内代作文字者”[33]； 四川， 每遇科场，“觅人代倩，习以为常”[34]；贵州，武科场怀挟、传递、倩代等弊较文场为尤甚[35]；乾隆十四年之湖南，“盖枪手之弊，湖南视广韶为甚”[36]；乾隆二十四年之河南，“查科场之弊甚多，或预将文字于号舍贿藏，或顶名换卷，或倩雇联号，或暗为传递，种种弊端，不可枚举[37]；乾隆二十六年之浙江，“武场弊窦更多，代作代写比比皆是”[38]。 李伯元在《官场现形记》中说，“凡是考试，都可以请枪手冒名顶替进场”[39]。 诸如贡监考职、教习誊录录用考试、乐舞生选拔考试等，替考亦所在多有。

替考的本质是考生运用自己的关系和金钱获取考试功名。 面对“考试之弊，莫甚于枪替”，清政府加大了治考力度。 乾隆七年，首严代倩。 乾隆九年，修订科场条例，最严顶冒。 乾隆二十三年二月，山东学政谢溶生奏报鱼台、曹县、定陶查处替考舞弊情形，引起乾隆帝的警觉，当即作出批示，推广这一经验，进一步提出有犯必惩的治理目标。 上谕云：“据谢溶生奏办理考试情形一摺内称，查获鱼台、曹县、定陶各处雇倩枪手，现在照例审究等语，枪雇诸弊，于考试大典，甚有关系，司文柄者，必随时实心整顿，有犯必惩，庶可遴选真才，肃清学校。 第思此等积习，恐不止山东一省为然，何以各省学政，从未有陈奏及此，或该学政等，以为职分应办之事，就案审理完结，未及逐一奏闻，亦未可定。 若谓各省竟无此弊，则殊非情理也。 生童考试为士子进身之阶，弊窦不清，则良莠混淆，真才无由而见，由此而乡试、会试安望得才品兼优之士而用之？ 甚非吁俊抡才之道。 著传谕各省学政，遇有此等情弊，务必实力厘剔，毋得稍事姑息，仍将一年考过所属有无枪雇诸弊及如何办理之处，于岁底专折奏闻。 谢溶生折，并著抄寄阅看。 ”[40]在这一政令的敦促下，一场严打替考舞弊的活动在全国各地大张旗鼓地展开。

乾隆二十四年八月，浙江巡抚庄有恭奏称：“臣责任监临，惟恐怀挟、倩代、传递诸弊，未能尽绝，先将各弊及分别治罪之处，刊刻简明条约，严切晓谕。至期，董率提调监试及专司搜检，各官遵奉九年谕旨，严行搜检，务使诸弊肃清。 ”[41]

乾隆二十五年十一月， 山东学政闵鄂元述称：“每当按郡考试，严饬提调暨该地方官多派员役，严查撞骗、枪手、传递等弊。 ”[42]

乾隆二十六年五月，云南学政李中简奏报：“凡于各棚起马之先，皆行文该地方官晓谕生童，严拿枪手顶替。 及至各棚按试时，复严饬该提调官及各学教官， 密访随棚枪架招摇撞骗以及场内传递、代倩、换卷有无弊窦。 ”[43]

乾隆二十七年六月，湖北巡抚汤聘奏报：“学臣温如玉至考试各府时，臣等严饬提调之知府及附府之首县，将招摇撞骗及枪手人等豫行示禁，严密查拿。 ”[44]

由于替考禁而不止，乾隆三十年七月上谕再次强调：“此等（枪替）弊端，所关于士习科场者匪浅，不可不设法防范，以绝根株。 ”[45]在朝廷的推动下，严查活动持续推进。

乾隆三十一年，四川学政罗典奏报：“伏查考场积弊，首严枪雇。 臣加意防范，设法查拿，统计数棚犯案尚少， 惟于嘉定府棚内招复眉州改字一号，文童朱镕字句不顺，与原卷迥异。 经臣亲加审鞠，据供出枪手杨怡场代作文字，枪架宋镶说合引进。 臣恐移时该犯闻风远扬，即密饬巡捕官连夜拿获，复研讯杨怡、宋铱二犯，供吐无异，当发提调收禁。 臣随移咨督臣阿尔泰， 今据咨复伤司审明枪雇确情，现将杨怡、朱榕均照例拟遣在案。 ”[46]

乾隆四十九年七月，湖北学政王懿修奏报：“臣按试各府，面饬各学教官及廪保等稽查枪冒，一有干犯，断不稍为姑容。 ”[47]九月，安徽学政臣叶观国奏报：“臣每于按试该府之前预檄提调，严密访拿枪手撞骗等弊。 及到该处申明功令，严切晓示，俾生童各知警惧。 ”[48]

乾隆五十年五月，山西学政臣戴衢亨奏报大同等地生童岁试时， 通饬各该提调严查枪冒传递等弊[49]。 七月，湖北学政王懿修奏报：“臣自开篆后按试各府，俱密檄各该提调严密稽查。 至枪冒、传递、怀挟等弊，例禁綦严，尤应留心防范。 臣每于生童入场时细加搜检，招复日，俱编列堂号，面校真伪，不令稍滋弊端。 每至一棚， 将上年拿获枪冒各案罗列开视，俾生童触目惊心，一有干犯，断不稍存姑息。 ”[50]

乾隆五十二年六月，山西学政童凤三奏报汾州等地岁试情形：“试日，臣于点名时查对年貌，扃门后，逐号挨查，以杜顶冒倩代之弊。 ”[51]

乾隆五十八年十一月，广东学政戴衢亨为奏报惠州等地生童考试情形：“臣于按试之先，预饬各该提调严密查拿枪冒顶替及招摇撞骗各项棍徒，以期肃清诸弊。 臣每到考棚，复随时悉心查察，不敢稍懈。 ”[52]

乾隆五十九年四月，贵州学政洪亮吉奏报思南等地生童岁试情形：“臣往下游各府按试， 每到一棚，即先期饬知各提调官严查枪冒及招摇撞骗。 ”[53]

三、治理替考舞弊政策措施

政策是治理的保障。 为了落实上谕提出的“有犯必惩”的治理目标，清政府相继出台了多项政策措施，通过国家系统的权力机构，贯彻实施。

1. 完善立法，替考入刑。 这是治理也是防范考试舞弊的基本措施。 清代《大清律》专设“贡举非其人”条，对于包揽代作、越舍与人换写文字或临时换卷舞弊的性质和惩治原则作出规定。 之后，《钦定科场条例》《大清会典》等均照这一规定，不断加以完善，明确法律责任，制定处罚标准。 乾隆八年议准，应试童生，有一人诡捏数名，及借顶他人姓名入场，其有干枪手冒籍诸弊者，审实、自应依枪手冒籍定例从重问拟[54]。坚持枪替入刑，采用刑事制裁手段，重典惩治。 乾隆三十二年规定：“凡代倩枪手，以已成未成为断。 如场外经提调访拿，或被生童廪首者为未成。 如已顶名入场，无论当时被获、事后发觉，俱为已成。 未成者，除审实系积惯随棚仍照定例问拟外，若仅立有文约，而赃未入手，枪手与本童均照诓骗未成、 财未接受罪， 应满徒者加枷号两个月，分别以发落之例治罪。 其已成者，不分有无立约，及口许虚赃俱照诓骗已成，枷号三个月，发烟瘴地面充军。 雇请之生童与同罪。 若生童实系被人撞骗，赃止口许，情罪稍轻者，照撞骗未成、财未接受例，杖一百，徒三年。 ”[55]此外，还有行政处罚，主要是对涉考人员违反科场规定行为实行的各种行政处罚，如剥夺考生考试资格，对官员处以罚俸、降级、革职等，对其他人员的责惩、斥革等。 乾隆五十五年八月上谕：“惟科场舞毙之案， 若祇系劣生传递代倩，冒名顶替等情节，其弊尚小，不过照例究办，治以应得之罪。 倘竟系夤缘学政，串同提调等官，暗通关节，则情罪重大，非寻常舞弊可比，必须从严根究。 ”包世臣评述说：“至于考试舞弊，重则殊死，轻则外遣。 ”[56]

2．责任追究制。全面实施考官责任制，明确承办考试机构所设职官员役的职责范围，要求各官及员切实厉行其职责。 外场怀挟代倩等弊，则系监临、提调等官之专责[57]。 对于失职者，追究其责任，给予相应的处罚。 乾隆三年十月，乾隆帝对武闱冒名代考四案作出批示：“科场设立稽查各员， 原拟防范弊端，今代倩竟至多人，伊等毫无觉察，著将稽察之御史及顺天府办理科场大员，交部严加议处。 ”[58]乾隆五十七年江西查获刘新昌舞弊案， 江西巡抚姚棻、托伦审讯，作出伊父刘世亮讯不知情，应免置议的结论。 奏报后，遭到质疑，发交新任巡抚陈淮重审，查明刘新昌在作案前，“曾向伊父刘世亮告知，刘世亮为子功名念切，辄行允听”[59]，托伦未能究出实情，著赏给道员职衔，前往和阗办事。 姚棻系原审之人，著带革职留任，仍罚养廉二年，用示惩儆[60]。

3．廪保具结制。应试的考生实行廪生具结联保，目的是保证考生具备报考资格，防止冒籍顶替。 由邻里认保，考生5 人互保。 乾隆九年议准，嗣后州县考试童生，务须详查烟户册籍，令廪生点名时，当堂识认。 果无假捏，方准收试。 仍于考试后十日内，将所取童生等履历、烟户住址及保廪生，一并造册，出肯并无重考印结，申送该府查核复考。 俟学政按临，一同申送，以杜顶冒弊[61]。对廪保的条件与职责作出规定，凡廪保之与童生，必与同里闾，谊属戚友，深知其为佳子弟[62]。 由于考生串通认保作弊的出现，乾隆二十九年江苏学政李因培奏准，考试童生认保之外，又设派保[63]。派保由府州县教官先将选定廪生名单张榜公布于衙署前， 采用抽签或指派办法，选定一人作为派保再行察查。

4．入场查验识认制。 由于枪代舞弊主要是在场内进行，入场查验最为关键。首先严把识认关。乾隆十年规定，府考、院考俱令原保廪生识认。 又规定，童生以知廪生一人保结，临试，偕至识别[64]。 如果查出顶冒，将认保之廪生斥革究处。 乡试生员，大府要派教官三或四人，小府需派教官一或二人，到省府所在地临场识认。 乾隆十年，设置审音御史，满、汉御史各一员，会同审音。 如有不合，究出情弊，即将本生、廪保照变乱版籍律杖革[65]。

5．强化考场内外监督检查。 场内派出军役于南门进行巡查。首先是年貌查验。考试之日，监临监试等官必须亲身入号，对入号考生一一进行年貌再查验，严防替代。 其次是卷面与座号查验，并查看登记号簿，核验考生考号是否与号舍号码相符。 再验看卷面，要求二者相符。 针对入场之后，不归本号，彼此换卷，或出号换卷，规定：“领卷后，不归本号者，即行扶出”，“如有擅出号房、搬移号板者，送监临究处”[66]。联号是滋生换卷作弊的温床。严格考场编号管理，杜绝联号。 顺天乡试在场内增设添科道四员，专司入号巡查[67]。 又于每晚派出差役在考场周围轮番巡察，以防越墙泄露题目，自外传递文字等弊。 场外巡查则是为防止考场考生串通场外人员通同行弊，外场监试御史、巡绰官、监临官等每日均需派出军役在贡院周围轮番巡查。 乾隆四十七年，山东道监察御史杨九思提出：“嗣后顺天武乡试及武会试，于出题之日午刻，令监试御史督率委官，挨号查验试卷，如有传递即行严究。 其水夫、火夫人等，于白昼差使完毕，即严扃空闲房内，不许夜间擅自出入。至闱墙以外，令巡捕营多派弁兵，昼夜巡查。 其余俱照定例办理。 ”[68]

6．严格号军誊录书手等考试工作人员管理。 由于考场工作人员参与考试舞弊频繁发生，乾隆朝加强对号军誊录书手等考试工作人员的管理。 严科场所需搜检及场内号军之选，饬行各标协将弁拨送兵丁，务将积年入闱之人剔除，选送诚实正身额兵。 点验入闱时，责令本哨千把逐名认识点进。 如查出有顶替作弊之处，即将该管将并查参究处[69]。福建巡抚周学健通饬各属该管官亲行选送能书之人，书写笔迹解送来省，封闭公所。 他还临时亲行考验，笔迹相符者，准其入闱，笔迹不符者，立即查究[70]。 在办理科场事宜时将入场内外帘官，并执事人员、随带行李家人、吏役，以及誊录、对读号军人等，逐一严搜。

7. 复试。 顺天学政蒋炳提出：“欲清科场积弊，莫如复试一法。 ”[71]清代复试经历了两个阶段。 即从举报复试到取中复试，从部分人复试到全体取中人复试。 而且经历了先在乡试后在会试中施行的过程。 乡试始于顺治十五年，会试复试始于康熙五十一年，都是由于有人举报。 而取中复试则是凡取中者均得复试。 正如乾隆帝所说：“乡试榜发后，不可不复加严试，以核真才而清弊窦。 ”乾隆五十三年特降旨定复试之例。

8．鼓励举报。为了及时准确打击考试舞弊行为，倡导考官与应试举子对舞弊行为进行举报。 乾隆八年议准，科场有作弊等事，许应试举子，赴礼部出名，据实首告[72]。 乾隆九年，议定嗣后“如监临查号不力，责成监试，监试查号不力，责成监临，互相指参”[73]。 官员知情不报者，给予惩处。 考生与官员举报是清代查获舞弊案件的重要来源。

9．开展惩治警示教育。在每科开考前，张榜公布考场规则与纪律，让考生和官民都能知悉，充分利用当地舞弊案例作为反面教材，宣传、教育民众。 乾隆年间，湖北学政王懿修奏折中说：“臣于正月开篆后，即往襄阳、郧阳，以次递靠。 每至一棚，将上年拿获枪冒各案罗列开视，俾生童触目惊心，一有干犯，断不稍存姑息。”[74]为了激励考试机构的官员恪尽职守，还特意提出实施奖励办法。 对于能拿获传递之人，分别给予实缺升阶。

上述政策措施是清政府在实践中总结出的考试管理办法。 这种综合防治机制的确立，将考试纳入标准化、常态化管理的轨道。

四、查处替考舞弊案件基本情况与分析

清代科场枪替舞弊与考试同行。 面对科场枪替舞弊的蔓延猖獗，并凸显成为科场舞弊的又一主要形式，清政府实施有犯必惩、从速从严的治理方针，集中整治与持久整治相结合，从乾隆七年开始首严枪替，乾隆九年最严顶冒。 乾隆二十三年十二月上谕， 将惩治替考舞弊作为整肃科场的又一重要内容，直到乾隆末年。 清查替考舞弊工作严厉认真，雷厉风行，深入持久。 综合各直省奏报查处考试舞弊案件的记载，可以发现，这一时期的替考舞弊案件具有以下特点。

其一，替考频发、多发，后期多于前期。 乾隆在位60 年间，各直省奏报查处替考舞弊案件共93次①本文枪替舞弊案件统计是以历科中查处的具体案件为依据的。次数统计以考点（考棚）查获的枪替案件为依据。有的案件，奏报数次，只按1 次计算。枪替舞弊案件有一人次、数人次与多人次之分。奏报多是年终综合。不是具体案件，只是一般性陈述有枪替的发生，而没有明确所指，则不予计入。，平均每年1.56 次。 就案发时间来看，后期多于前期。 为方便讨论，将这60 年分为初中晚三期：初期，乾隆元年至二十年，奏报12 次49 起；中期，乾隆二十一年至四十年，奏报19 次44 起；晚期，乾隆四十一年至六十年，62 次218 起。 查获案件最多的年份是乾隆四十九年，广西、江西、湖北、安徽4 省5次奏报45 起，其中江西奏报2 次32 起。 前后比较，后20 年是前40 年的2.3 倍。案发的地域广泛，由京城、省城向各个州县蔓延，广及各个州县。 这种频发、多发的情形，表明在连续遭到严厉打击下的替考舞弊不是日趋减少，走向消亡，而是以更加隐蔽的形式走向再生，变本加利，更加猖獗。

其二，替考出现在各级各类考试之中。 基层童试舞弊横生，所在多有。 由童试向乡试、会试和其他考试扩展。举人成为舞弊者窃取的目标。大案、要案迭起。 乾隆三十六年山东乡试白玉舞弊案：掖县生员翟明贿买生员刘象益，嘱其营干办理。 与高密县生员任大文办理联号，挽其改削文字，许中后谢银四十两，先付银十两。 复商之同房经承居棺，嘱令临期预行窃出卷子，偷用同号木戳舞弊。 又贿买司房贴书白玉，许给银二十两。 白玉于头场官印坐号时，私将于煌、翟明二卷抽匿[75]。 查实，白玉、居棺各枷号三个月，发烟瘴充军，改发乌鲁木齐等处给种地兵丁为奴。 刘受枯、任大文为代倩枪手，于煌为雇倩枪手，均被革衣顶，照例发烟瘴充军，至配所各杖一百，折责四十板。 白玉、刘象益、任大文所得赃银，于各名下照追入官。 乾隆四十五年顺天乡试陈七舞弊案：誊录陈七包揽传递文字，让薛灏进场，场外绍均代作递进，徐瀛选、储椿年、华振声、方大中等参与谋划。 查实，主犯陈七拟绞监候。 其代倩作弊之恒泰、春泰削去旗籍，与范菼、陶云鹤一并发往伊犁，给种地兵丁为奴。 不能禁约子弟之勒善、陶淑，均即著革职。 至续获之薛灏、华振声二犯，著严行究讯，从重办理；其在逃之储椿年、方大中二犯，并著速行查缉，毋使漏网，拏获后一并严审，从重定拟具奏[76]。乾隆四十八年广西乡试岑照案：主犯岑照是土田州知州岑宜栋之子，赴省城参加乡试。 入场前，两次到永安州知州叶道和的寓所拜访，恳请找人代考。 叶知州让在闱幕僚湖北举人曹文藻做枪手，充作考场内书办，混入场内代倩，交家人曾兴传递。 讲定给银一千两。 结果，岑照取中解元。 案发，乾隆帝就如何处理此案连续8 次作出批示，谕令：叶道和，以现任知州，场内承办供给，竟敢藐法图利，勾通舞弊，实为从来所未有，情罪甚重，不可不彻底严办审究，以示惩儆[77]。鞫实，主犯岑照与谋划知州叶道和二人处以死刑，立即执行；枪手曹文藻处以绞监候，秋后处决。 岑宜栋与本案无直接关系，因其子是主犯，罚银5 万两。

其三，替考方法多样化。 替考的基本形式有三种，即入场替考、场内换卷和场外传递。 入场替考：即冒名倩代，雇主本生不入场，由枪手入场顶名替考。 其方法，有贿买廪保担保入场，有雇请考场工作人员号军、誊录入场。 乾隆八年广东童试，“或一人而诡捏数名，连棚应试，今日张三，明日即为李四，总无一定姓名，又有未经府县取录，借顶他人姓名，假冒入场，既名非其人，亦人非其名，年貌、三代、籍贯均非确实”[78]。 场内换卷：本生与受雇倩枪手同时入场参加考试，完卷之后相互调换，或由枪手代写草稿，传给雇倩者誊真；或由枪手帮助改削文字。 其方法也有多种，有联号换卷、同号换卷、越号换卷等。 场外传递：本生入场参加考试，枪手在场外代作后传入场内交给本人。 其方式更是无奇不有、变换多端，或买通考官、誊录、号军代作传递，或逾墙传递，或挖墙洞穿绳传递；或将试卷带出考场，请人代作后再携入考场，交给本生。 更有甚者，借助通讯工具进行信息传递。 或遥点灯竿、连放爆竹，或将驯养鸽鹞系铃纵放作为记号，预行指定地方，以便关通接递，仍用砖石等物掷入场内。 这三种替考形式交替使用，手段极为隐秘。

其四，替考交易市场化。 随着商品经济的发展，考试功名成为一种特殊的商品，倍受社会关注。 在这种形势下，父子、兄弟、亲朋替考被雇人替考所取代，卖方枪手成为一种职业。 这些人通常是失意的秀才和举人，具有应考文化水平和考试经验，且有一定的自防能力。 每遇开考，他们闻风而动，奔赴设有考场的地方，待人雇倩替考，出卖考试功名，收取酬金。 买方雇主则是不学无术的富家子弟，出资买取枪手考试功名。 在双方之间出现了从中进行说合的第三方，称为“枪架”或“枪架子”，专门从事协调双方关系，商订替考方式、酬金数额与支付办法，口头承诺或立字据，即可生效。 手续简便，动作迅速。所有替考的交易活动都是在地下进行交易的，为替考的完成与蔓延提供了有力的支撐。

其五，多人参与团伙作案成为主要形式。 从查获案件来看，参与作案的不仅有雇主、枪手及枪架三方，还有作案的各种人员，诸如地方官员、廪保、派保、报名点上办理联号、同号的工作人员，以及考场管理人员和工作人员。 时人揭示：“科场怀挟、传递、联号、换卷，弊窦多端， 大概皆内外供役之胄、兵丁、工匠、书手人等从中勾通舞弊。 ”[79]可观的收益将他们聚全在一起，自相约束，相互配合，相互庇护，实施有组织、有计划的舞弊活动。 在这里，执法人与作案人合二为一，不仅使案件行迹诡秘，扑朔迷离，愈演愈奇，为案件侦破增加了难度，也使替考舞弊持续攀升。

五、同时出现两种对立的效果

替考舞弊是在清代最后崛起的科场大弊，它与夹带、关节、交通贿买交炽，融吏治败坏与科场败坏于一体，危害极大。 乾隆年间大张旗鼓、深入持久的治理，就其效果来看，同时出现两种对立的效果，严查究治每次之效与最终结果形成明显的逆差。

1．严查究治每次之效显著

首先，惩治效果显著。 乾隆朝从严治考，将治理替考舞弊作为治理考试的重点、 重要施政目标，例禁綦严。60 年间，累计查处替考案件311 起，其次数之多，范围之广，是前所未有的。 替考是一股腐朽的再生力很强的社会势力，它极大地冲击了科举取士的公平性，堵塞了下层士子通过考试改变命运的道路。替考越多，危害越大。清政府对科场枪替舞弊的查处，不是一时一事，而是形成制度，持续进行。 有犯必惩，案件不分大小，一律从严清查，一有发现，即行缉拿，当场枷号示众后判刑，直至处死。 这种大张旗鼓的严厉清查，虽然不能从根本上清除替考舞弊，但也狠狠打击了替考舞弊者的猖獗气焰，减少了对考试和社会的危害。 一些枪手慑于严禁的威力，不敢入场应试，被迫放弃约定。 乾隆五十一年山西学政茹芬奏报宁武等地童科考情形说：“至临场枪手、冒籍、顶替等弊，臣与提调各官不时严切查禁，尚知敛戢。 ”[80]这种不敢入场顶替、怀刑自爱心态的出现，正是惩治效果的体现。

其次， 治理科场替考又是整肃吏治的组成部分。 反腐倡廉一直是吏治建设的核心。 科场上替考与反替考的斗争历来是政治上反腐斗争的组成部分。 替考案件，特别是一些大案，多与官员书吏有着密切联系。 问题出在考生身上，根子却在官吏身上。正如福建巡抚周学健所说：“凡传递、怀挟、换卷等事，必由各衙门人役从中递送，始得内外通达。 ”[81]清政府以查处考官、书吏军役舞弊作为重点，乾隆五十五年上谕说：“夤缘学政，串同提调等官，暗通关节，则情罪重大，非寻常舞弊可比，必须从严根究。 ”[82]对此，清政府多管齐下，重拳出击，形成一种强大的高压势头，在当时的社会上确实起到了强大的震慑作用， 维护了科举考试的公正性和严肃性，也成为所有涉考人员必须遵守的准则，成为整肃政风政纪的组成部分。

再者，有利于弘扬正气，净化了社会风尚。 清代替考舞弊出现在大大小小的考试之中，败坏社会公德，败坏人才选拔制度，污染社会风尚。 清政府郑重宣布替考为国法所不容，严禁重惩，将查处替考舞弊落实到每科每个考场上，使舞弊者处于非法被查禁的地位。 一经发现，身败名裂，当场缉拿枷号示众三个月后判刑，同时将他们采用的卑劣手法及犯罪事实公之于世，这样不仅严肃了考风考纪，维护了科举考试的公正性和严肃性， 申张了社会公平正义，使考生和考场全体工作人员受到教育，同时也是对社会有关考试行为的约束，使众多的国民受到法纪教育，增强了防范能力，收到了弘扬正气、净化社会风尚的效果。

2．有增无减的最终结局

最终结局是指治理科场替考舞弊的最终效果。从乾隆元年算起到乾隆末年为止，替考舞弊在遭到连续严厉打击下不是日益减少， 而是有增无减速，无论大小考试都更加频繁。 它为清政府的科场治理蒙上了一层阴影，并使严禁究治工作陷入两难的困境。 这是清政府始料所不及的。 如此结局的形成并不是偶然的，而是时代的产物。

其社会根源在于清代是一个等级社会。 通过科举考试选拔出来的进士、举人、秀才形成等级特权阶梯，是国家机构中官吏来源的基本途径。 科名比先前任何一个时期都更具诱惑力。 这种等级特权的存在，诱使人们铤而走险，选择替考来获取特权，这是禁而不止的社会根源。

吏治腐败腐蚀了官吏队伍。 清朝处于社会制度的变革时期， 社会制度腐朽与吏治腐败交织在一起， 权钱交易渗透在政治生活与社会生活许多领域。 无官不贪，无吏不污，卖官鬻缺、贪赃纳贿已成为官场的运行机制。 科场成为官吏渔利的场所。 考场官员与工作人员也借助考试作弊大发不义之财，收受贿赂，参与替考舞弊活动习以为常。 致使在各个考场负有重要责任的“监临、提调、监试等衙门人役尤惯作弊”。 这是乾隆年间科场替考得不到彻底清算，禁而不止，边打边出的直接原因。

治理替考的举措存在局限。 有清一代，人们识别替考的基本方法是通过场内查验完成的，包括年龄、相貌、口音、廪保识认等。 其识别方法是靠人临场识认，即所谓“全凭廪生认识保结”。 这种面对面识认直观、便捷、准确，为确认考生真实身份提供了有力支撑。 问题则是进行识认的廪生和官员常被被收买，作出伪证，这些法定的真实身份见证人就会成为替考舞弊的保护伞或制造者。 乾隆年间廪生滥保事件时有发生就证实了这一点。 场内查验依靠填写年龄、相貌进行识别，若是选择的枪手与本生年龄相当、相貎相似，则不易辨识，无法避免误差。 传递人若是能够随时出入考场的号军、水夫或监考人员，更谈不上识别。 江南监临乡试的林则徐曾说，由于应试生员一万数千人之多，在查处作弊方面“难保全无遗漏”[83]。 晚清御史冯应榴说得更加明白：“士子杂凑，设有顶替，监考官无从辨认。 ”[84]这种识别方法上的局限，使得一些舞弊者逃脱了监控而幸中。 此外，考场设施不完善，无法实施有效监管。 乾隆九年陕西学政高寿曾说： 今府州县考试童生，多无考棚号舍，无从编定坐号。 或在衙署，或在学宫，听自备桌凳进考，师弟父子，共坐一处。 父师作稿，子弟誊钞。 或一人几卷，更易姓名，侥幸俱取[85]。 这也为舞弊者提供了可乘之机。

幸中者存在。 替考有风险，清代替考入刑，重典惩治。 一批又一批替考舞弊者在严打中落马，受到严厉制裁，但是，未被查出而幸中者也确实存在。 据包世臣的估计，试弊败露者十不及一[86]。这些幸中者的存在给舞弊者带来期盼，使他们看到了希望和寄托，从而刺激他们不断更新进化，采取更加隐秘的手法进行新的舞弊活动。

再者，枪手成为一种职业，出现专门为替考进行服务的中介及包揽考试的团伙，“包揽不肖士子，或做联号，或割换卷面，或代为传递”，为替考的实施提供了方便。

由于上述诸多原因，科场替考舞弊并未因政府的屡禁而销声匿迹。 伴随着近代考试制度的产生，替考舞弊又出现在各种考试之中，以至今日，依然是屡禁不止。 当今治考者，应当吸取乾隆年间治理替考舞弊的经验与教训，继续探讨清除替考舞弊的有效途径。