质疑意识与命题逻辑——从考题“求船长几岁”谈起

■广东省广州市天河区银河小学 肖格英

一、考点创新与荒唐命题：一道考题的两个面向

2018 年1 月26 日，南充顺庆区小学期末教学质量监测五年级数学试题第6题：“下面这道题是李奶奶给小林出的一道题，请你帮小林回答奶奶：一艘船上有26只绵羊和10只山羊，船上船长几岁？”

同日，南充市顺庆区委宣传部官方微信发布了顺庆区教育教研室关于该题的“知识考点说明”，这份说明称：题目考点意在考查学生对数学问题的质疑意识、批判意识和独立思考的能力。

从一般意义上来看，官方宣称这属于一次考点创新。我佩服顺庆区教育局教研室的命题人，敢于打破常规，命制这类一面世就注定要制造一场口水战、引发热议的试题。官方对网络上的不同观点乃至批评并没有采取封杀、沉默、躲避的一贯做法，而是敢于直面争论，不畏人言，面向公众做出解释，这种勇于打破保守常规的意识和行动，值得点赞和学习。

从严肃学术意义而言，质疑意识是批判精神和创新能力的前提和基础。顺庆区教研室尝试出此考题，力求引领学生质疑、批判。创新的出发点是美好的，然而，把这样一道连评分标准都没有的考题，放到全区小学五年级的数学考试里，不但不能达成预期，更会让人对考试的严肃性产生动摇，遑论培养学生的质疑意识、批判意识和独立思考的能力。命题人在全区性考试中命制这样的题目，显然是荒唐的。

二、超越常规与回归逻辑：命题的基本原则分析

（一）超越常规的命题

此题故布疑阵、故弄玄虚的疑点在哪？无法从给出的信息解出问题的答案。换句话说，题目里的条件与问题，是相对孤立的，毫无逻辑关联，如果强行将条件与问题联系在一起，那就是想多了。这需要让小学生对题目本身提出质疑，当然，这的确也是一种质疑，而且是空前大胆的质疑。这种空前大胆的质疑，给学生带来的或许不是从此就拥有了质疑精神，而是不安全感，甚至还会造成“常规就是错误”的错觉。打个比方，这相当于平日里，裁缝师傅一直在教徒弟做衣服，如何裁剪、缝纫、设计款式、搭配颜色、拼接尺寸等等。然而在裁缝师考试时，发给考生一块布，考生们操起石头、剪刀、布，就是一顿裁、剪、缝，顺利地完成了衣服制作全过程。

交卷后，发现正确答案是鉴定这块布能不能做衣服，因为这块布里有一个破洞，检测你是否拥有发现这个破洞的眼见力。呜呼，哀哉！我想，这个师傅恐怕再也收不到徒弟了，然而，错的不是师傅，错的是声东击西的命题人。因为师傅所知道的裁缝师考试，一贯以来都是以裁、剪、缝纫为考评内容，而不是鉴定布艺质量高低甚或有没有破洞，但是命题却超出了平时教授课程的范围。当然，在平日里制作衣服之前，如果做了这个查验工作也的确是一个好习惯，但这并不是裁缝师的考试内容。由此可见，这样的疑点，不宜出现在全区期末质量监测试卷上。

（二）回归命题的基本逻辑

对于这样一道缺乏清晰的考查目的、没有一个明确的评分标准的题目，命题人自己也没有想清楚到底要考查学生挑战什么、质疑什么？学生当然也可以随意作答。有些学生，动用加减乘除或设未知数等策略，认认真真地求船长的岁数，这有可能就被判定为陷入所谓的定式思维，进而被减分。有些学生，什么也不做，然后再大胆地调侃戏说一下出题者，这或许被判定为打破思维定式，表现出质疑意识，体现出创新精神，进而被加分。虽然也确实有部分孩子为此题奉上了轻松诙谐的调侃，引来了不少围观和嬉笑。但是，这充其量也就是一场“乱说也有理”的闹剧而已，何其荒唐。但应证了一句网络调侃语：“认真，你就输了。”最终，这样稀奇古怪的考点创新，只能让命题人权威扫地；这种毫无逻辑的文字游戏，只能让孩子们无所适从；这种荒唐的哗众取宠，更加不能培养学生的质疑意识和创新精神。对于教育当局、学校、教师和命题人，都需要清醒地认识到：质疑，不是调侃；创新，不是出格。

一个知识点成为考点，首先需要一个清晰的考查目的，其次需要一套明确的评分标准。考查学生的质疑意识和批判精神，也是如此。缺乏清晰的考察目的，命题则无所遵循，不知所云，当然学生也就无从回答。如果评卷人将学生交白卷，解释为学生对命题人无声的抗议与蔑视，看作学生对命题人的质疑、对权威的挑战，就更加牵强。缺乏明确的评分标准，不管学生将答案写成什么样子，评卷人都可以解读出命题人想要的答案，这显然是不当的，回归命题的基本逻辑是必然的。

三、质疑意识的培养与考察

（一）如何培养质疑意识

数学学科新高考导向直指创新能力，质疑意识是创新能力的基础与前提。学校和教师应该在追求理解、探究、问题解决的价值取向范畴内培养学生的质疑意识，这样才有利于学生创新能力的形成与提升。培养学生的质疑意识，教师应该专注于教懂概念的本质、教好原理的本质、教会学生阅读理解、教会学生数学探究、教会学生合情推理、教会学生问题解决。培养学生的质疑意识应该融合数学新高考的价值取向。教师在设计数学教学时，需要有意识地调动学生，为学生创设质疑情境、传授质疑方法、培养质疑习惯，这样才能够形成重视培养质疑意识的教学契机。学生质疑意识的培养需要更多的历练机会，创新式质疑学习，无疑是数学教学的重要共识。

在课堂上，当教师在讲课中出现失误时，如有学生当即大胆指出，教师要果断给学生以鼓励，送上掌声；教师设计一道“条条道路通罗马”的问题，鼓励学生孜孜以求道路1、道路2、道路3，甚至道路N，让学生在思辩中质疑，在行动中试错，在反馈中迭代，在解决问题的过程中开放思维；在课堂外，学校、家庭和社会在学生成长的过程中，给学生创造平等、民主、自由、开放的话语环境，有利于培养学生质疑意识与思辨能力。通过结合课堂内外，引领学生敢于质疑、善于质疑，一定比命制几道“求船长几岁”的无厘头考题更加有效，更能培养学生的质疑意识、批判精神和创新能力。

（二）如何考察质疑意识

所有的考试都存在竞争，所有的竞争都需要规则。命题人要遵守命题规则，答题人要遵守答题规则，规则需要事先公开。如果要改变规则，也需要事先公开，随意改变规则而不公开，就是故意挖坑让人跳。“求船长几岁”的考题如果发生在某校某班小范围内，可以付之一笑；如果考试中这道考题不算分，也可以付之一笑。但是，出现在全区考试中，既不是小范围，又没有说不算分，那这就不叫发散思维而叫发烧了。培养质疑意识不可能靠一时的心血来潮，考察质疑意识也不能依靠抖个机灵来进行，必须遵守明确的命题规则，必须有清晰的评分标准，必须让学生学习有所遵循。我们的教育诚然有其僵化弊端，也确实有调整的必要，但一下子玩得这么邪，就属于典型的步子迈太大。所谓的教育创新，都要分清场合、掌握尺度，须知当打破规则成了游戏规则，游戏便会崩溃。

引领学生敢于挑战权威、打破常规，培养良好的质疑意识的议题，的确是教育界一个重大且长期的课题。我们需要清醒地意识到，培养学生的质疑意识，不是靠一道考试题的“突袭”便可一蹴而就的，而是需要长期渗透于教学、贯穿于日常的长期事业。