企业成长性视角下体育用品业转型升级方向研判——基于新三板市场2015—2017年数据的实证研究

周腾军，赵 琦，马文博

(1.中央财经大学 体育经济与管理学院，北京 102206；2.韩国昌原大学 体育学院，庆尚南道 昌原 51140)

自2014年进入新常态以来，我国产业经济结构开始了一场根本性转换——一些传统产业尤其是低端制造业正慢慢被淘汰，而以信息技术、新材料研发为代表的新兴战略产业却迎来了繁荣的契机。作为传统制造业的一部分，我国体育用品业无可避免地也受到了这一轮宏观经济周期与制造业周期的影响，面临着严峻的产业变革与产品创新压力。与此同时，随着居民人均可支配收入水平的不断提高，人们的体育消费观念也随之发生了改变(对体育用品的消费需求逐渐从原来的低端需求向高端需求转变)，从而造成高端体育用品需求与低端体育产品供给之间的“供需错位”与“供给缺位”[1]。在这种情况下，如何实现体育用品行业的供给侧结构性改革和体育用品产业升级，不仅对体育用品业本身起着至关重要的作用，对于我国经济能否顺利实现向高质量增长的跨越也有着十足深远的意义。

数据表明，体育新三板市场已经成为我国发挥基础性和主体性服务体育产业实体作用的核心体育资本市场[2]。相较于主板体育用品上市公司，新三板体育用品公司由于其自身的发展特点以及新三板市场的相对开放性而具有更高的成长性和创新性，并且已经逐渐成为我国体育用品行业发展的中坚力量。因此，从某种意义上说，新三板体育用品企业是所有体育用品企业中最能反映我国体育用品行业未来转型升级方向的风向标。深入探究新三板体育用品公司的成长性及其决定性因素，发现背后所隐藏的产业变革大势与企业成长的微观基础，有助于我们更好地把握中国体育用品产业转型升级方向，同时也能为更多中小型体育企业探索新三板之路提供方向。

1 理论基础

体育用品行业的转型升级及其体育用品企业竞争力打造是我国体育产业结构调整的重要环节，作为其重要组成部分的企业成长能力逐渐成为体育经济与管理研究的重点内容。纵观我国体育用品企业成长性相关研究，到目前为止还并没有形成相对完善的研究体系，大部分都还只是从理论层面对其进行评述。不过，近几年来华侨大学黄亨奋、吕庆华等人在这一领域的研究已有一些突破性进展。

根据黄亨奋等人构建的“资源-能力-环境-企业成长(简称RAE-G)”模型和成长性评价指标体系[3-7]，可以从成长环境、成长资源以及成长能力三个维度对新三板体育用品企业的成长性进行评价。其中，体育用品公司的资源和能力形成公司的竞争优势和竞争战略，并和企业所处的环境交互影响共同决定企业成长性[8]。而企业资源包括有形资源、无形资源和人力资源；企业能力包括创新能力、营运能力、偿债能力、盈利能力和发展能力；企业所处的环境可分为经济环境、科技创新环境。

本文以黄亨奋等人提出的“资源-能力-环境-企业成长”模型作为理论支撑，在数据上做了大量调整，收集了2015-2017年40家新三板体育用品公司面板数据作为研究对象，同时采用主成分分析法对其成长性做了综合评价。在评价结果的基础上，探索以下两个问题：①什么类型的公司能够有机会成为未来体育用品行业的中坚力量；②如何从微观基础上进一步提升这些公司的企业成长能力。

2 研究设计

2.1 评价指标

基于RAE-G理论所确定的影响因素，根据新三板体育用品公司的实际情况进行筛选，确定出新三板体育用品公司成长性评价指标体系内容，选取了9个成长指标，17个测量指标(见表1)。

表1 新三板体育用品企业成长性评价指标

成长因子成长指标测量指标备注成长环境科技创新环境城市创新能力指数(x1)2017中国城市科技创新发展———排名与评价经济环境人均GDP(x2)公司注册地址所在城市的GDP总值/人口总数成长资源有形资源总资产(x3)资产负债表中的“资产总计”金额无形资源无形资产占比(x4)(无形资产/资产总额)100%人力资源员工人数(x5)新三板体育用品公司员工总数成长能力营运能力应收账款周转率(x6)(销售收入/应收账款平均额)100%存货周转率(x7)(营业收入/存货平均余额)100%偿债能力资产负债率(x8)(负债总额/资产总额)100%流动比率(x9)(流动资产/流动负债)100%股东权益比率(x10)(股东权益总额/资产总额)100%盈利能力加权净资产收益率(x11)(报告期净利润/平均净资产)100%总资产报酬率(x12)(利润总额/资产平均总额)100%销售净利率(x13)(净利润/销售收入)100%基本每股收益(x14)(净利润/总股本)100%100%发展能力股东权益回报率(x15)(净利润/股东权益)100%营业收入增长率(x16)(营业收入增长额/上年营业收入总额)100%净利润增长率(x17)(当期净利润-上期净利润)/上期利润100%

2.2 样本选择

样本企业选取按照以下步骤：①被评价的体育用品企业属于新三板挂牌企业；②主营业务收入来自体育用品相关制造或销售；③年报资料发布及时、准确且无重大财务纰漏。依据以上步骤，筛选出40家新三板体育用品上市公司作为研究样本(见表2)。

表2 新三板体育用品企业

公司名称证券代码公司名称证券代码公司名称证券代码公司名称证券代码和嘉天健834274.OC哟哈股份835419.OC铭源电玩870045.OC约顿气膜831527.OC绿茵天地833910.OC尤力体育837720.OC神马华威836171.OC泰山体育837739.OC博德维836646.OC岱润霖870038.OC中泳股份871367.OC宝美户外833649.OC大统体育834066.OC富仕德832875.OC悠度股份839387.OC康莱股份830877.OC海明威831192.OC傲胜股份837878.OC三友创美831011.OC依华股份834922.OC卡宾滑雪838464.OC联创草坪837226.OC澳森制衣833603.OC无人机832201.OC康比特833429.OC豪尔新材836404.OC昶桦股份838560.OC风雪户外836326.OC上海三由838873.OC建华中兴870749.OC国信股份835533.OC汇星新材837202.OC三利达831326.OC康瑞体育871071.OC星星服装870877.OC同方健康833151.OC蔚蓝体育838191.OC美嘉欣837812.OC派迪茵870663.OC神鹰碳车870842.OC

3 数据描述

3.1 数据来源

公司财务指标主要来源于东方财富网新三板财务指标数据库，部分缺失数据来自公司年报；非财务数据主要通过查阅公司2013-2017年度报告，公司注册地址所在城市统计局官网及当地统计年鉴等资料检索获得；城市创新能力指数来源于《2017中国城市科技创新发展——排名与评价》(http://www.cistds.org/content/details36_711.html)。

3.2 数据采集

根据前文确定的17个评价指标及40家样本企业，收集了2013-2017年样本公司的年度财务报数据以及公司所在城市的人均 GDP 与城市创新能力指数等数据。鉴于新三板市场在2014年8月25日“做市商系统”正式上线运行之后才真正拉开全国性扩容的划时代大幕，且体育用品企业也大都在这之后才逐渐开始挂牌，因此2013-2014年这两年的财务数据缺失比较严重，所以本文最终把研究的时间区间定位为2015-2017年，共收集到数据2040个。需要指出的是，首都科技发展战略研究院发布的《2017中国城市科技创新发展——排名与评价》中的城市创新能力指数是基于各城市的历史数据计算出来的，在短期内具有一定的稳定性与持续性，因此本文各企业在2015-2017年的所在城市创新能力指数统一采取报告中所给出的数据。另外，由于2015年部分企业的员工人数也有部分缺失，因此在研究过程中统一使用了2017年数据作为替代(由后文主成分综合评分公式中X5所对应的系数大小来看，这一操作对于总体得分的影响非常微弱)。

3.3 数据处理

4 实证结果

4.1 主成分分析

4.1.1 KMO与Ballet球形检验

由表3可知，样本数据的KMO检验值为0.660。根据Kaiser的研究经验：当KMO值大于时非常适合做主成分分析和因子分析；0.8-0.9表示合适；0.7-0.8表示一般；0.6-0.7表示尚可；0.5-0.6表示不太合适；0.5以下表示极不合适。根据这一标准，本文中KMO值可以通过检验；同时Bartlett球形检验的显著性为0，通过检验。因此，40家新三板体育用品上市公司样本数据可采用主成分分析法进行实证研究。

表3 KMO与Bartlett球形检验

Kaiser-Meyer-Olkin测量取样适当性0.660上次读取的卡方523.553Bartlett的球形检验自由度136显著性0.000

表4 总方差解释量

成分初始特征值提取平方和载入循环平方和载入总计方差%累计%总计方差的%累计%总計方差的%累计%15.53332.54932.5495.53332.54932.5494.17124.53324.53322.63615.50548.0542.63615.50548.0542.74116.12440.65732.00811.81159.8662.00811.81159.8662.33413.73154.38841.3788.10467.971.3788.10467.972.12712.51166.89951.1826.95474.9241.1826.95474.9241.3648.02574.92460.9685.69580.61970.8865.2185.82980.5753.38389.21290.5333.13392.345100.3942.31894.663110.2841.6796.333120.2271.33797.67130.1941.14298.812140.0960.56599.378150.0650.38399.761160.0330.19399.953170.0080.047100

提取方法：主成分分析

4.1.2 提取主成分的方差总解释量

表4显示，17个指标中可以提取5个主成分, 累计方差贡献率达到74%，即原始变量只有74%保留在模型之中，距离80%的标准有一定的差距但不是特别显著。同时根据特征值大于1的标准也刚好是前5个主成分满足。根据主成分选取标准，即特征值大于1或者累计方差贡献率达到80%两条中必须满足一条，本文中提取5个主成分是比较合适的，也是就说，我们可以用5个主成分代替17个原始指标，以达到简化指标的目的。

4.1.3 主成分旋转载荷矩阵

根据表5，可以确定各个主成分的因子载荷。然后将主成分旋转矩阵中的每个主成分所有数据(表5的2、3、4、5、6列)除以各主成分相对应的特征值(表4第2列前5个数)的平方根便可以得到5个主成分中每个指标所对应的系数βij。最后便可根据公式“Zi=βi1x1+βi2x2+βi3x3+βi4x4+βi5x5+βi6x6+βi7x7+βi8x8+βi9x9+βi10x10+βi11x11+βi12x12+βi13x13+βi14x14+βi15x15+βi16x16+βi17x17”(公式一)计算出每一个主成分得分。

4.1.4 综合得分与排序

4.2 结果分析

4.2.1 主营业务角度

根据表7成长性综合评分结果，可以发现40家新三板体育用品企业中成长性前五的分别是豪尔新材、约顿气膜、蔚蓝体育、同方健康；成长性后五的是上海三由、神鹰碳车、汇星新材、泰山体育、昶桦股份。将这10家企业的公司主营业务进行对比分析可以发现，具有高成长性的企业主营业务主要出现在新材料研发，气膜式建筑系统设计、潜水设备、人体体质健康检测产品、滑雪设备、冰雪旅游等领域；而低成长性公司主营业务则仍然集中在运动服饰用品设计与销售、针织布料生产销售、户外用品的贴牌生产销售出口。

表5 旋转成分矩阵

主成分12345城市创新能力指数-0.01180.0850.1180.92-0.101人均GDP-0.00090.0630.0090.9050.175总资产0.225-0.2720.3830.2610.381无形资产占比0.138-0.3-0.116-0.3250.613员工人数0.098-0.2320.493-0.4030.185应收账款周转率0.109-0.179-0.121-0.171-0.856存货周转率0.1860.0430.540.163-0.044资产负债率-0.42-0.872-0.117-0.015-0.029流动比率0.0360.870.0930.194-0.101股东权益比率0.3610.870.0790.0250.038加权净资产收益率0.9650.1530.104-0.088-0.003总资产报酬率0.8410.1910.389-0.0550.046销售净利率/净利率0.8510.2770.2930.027-0.03基本每股收益0.7220.0930.459-0.0480.059股东权益回报率0.9020.091-0.146-0.0580.029营业收入增长率0.0310.1980.769-0.0810.114归属净利润增长率0.1550.10.7150.083-0.04

提取方法：主成分分析 旋转方法：Kaiser标准化等量最大法

表6 新三板体育用品公司成长性综合得分与排序

公司名称综合得分排名公司名称综合得分排名豪尔新材1.221三利达0.0221约顿气膜0.832康瑞体育-0.0522蔚蓝体育0.623星星服装-0.0523同方健康0.594大统体育-0.0724卡宾滑雪0.575海明威-0.0925派迪茵0.566中泳股份-0.0926傲胜股份0.547风雪户外-0.1127博德维0.538国信股份-0.1628岱润霖0.519富仕德-0.229神马华威0.4810绿茵天地-0.2130建华中兴0.4111三友创美-0.331无人机0.3812澳森制衣-0.3732尤力体育0.3113和嘉天健-0.4433铭源电玩0.2714依华股份-0.5334联创草坪0.2315康莱股份-0.5435宝美户外0.1716昶桦股份-0.7336哟哈股份0.1617泰山体育-0.7537康比特0.0918汇星新材-0.8938悠度股份0.0619神鹰碳车-0.9139美嘉欣0.0420上海三由-2.140

表7 成长性前(后)五的新三板体育用品公司主营业务

排名公司名称主营业务1豪尔新材碳纤维等复合材料新技术及其衍生产品和光电行业专用合成材料的研发、生产等2约顿气膜气膜建筑系统的总体设计、销售、安装和售后服务3蔚蓝体育泳镜、泳帽等游泳用品,潜水镜、呼吸管和脚蹼等浮潜装备的研发、设计等业务4同方健康人体体质健康检测产品的研发与销售5卡宾滑雪滑雪设备、器材、冰雪旅游产品的销售等36昶桦股份帐篷类户外用品的 OEM 生产、销售、出口业务等37泰山体育智能科学健身设备、体育信息技术服务产品的研发、生产和销售等38汇星新材泳装面料和内衣面料等针织布面料的研发、生产和销售39神鹰碳车碳纤维自行车、车架及构件、碳纤维布等碳纤维制品的研发设计、生产、销售40上海三由户外休闲、运动服饰用品的设计、销售

表8 成长性前(后)五的新三板体育用品公司17个评价指标三年的平均值

成长因子成长指标测量指标AVERAGE(前五)AVERAGE (后五)成长环境科技环境城市创新能力指数0.550.40经济环境人均GDP12.609.90有形资源总资产0.851.31成长资源无形资源无形资产占比0.050.19人力资源员工人数98206营运能力应收账款周转率6.813.86存货周转率6.602.58资产负债率4.381.13偿债能力流动比率27.7665.63股东权益比率0.720.34成长能力加权净资产收益率17.05-9.82盈利能力总资产报酬率14.01-22.18销售净利率/净利率20.10-40.76基本每股收益0.64-0.28股东权益回报率0.18-2.24发展能力营业收入增长率36.350.79归属净利润增长率63.84-594.02

4.2.2 评价指标角度

将成长性最好与最差的10家公司2015-2017年的17个评价指标求平均值(见表8)，可以发现：

(1)科技环境与经济环境对公司的成长性有一定的影响，但是影响力度不是特别明显。因此对于新三板体育用品公司来说，所在城市的经济环境或者科技创新环境不应该作为公司选址的首要因素，反而可能更应该关注公司具体需要建立在一个城市的什么位置才能更好地利用该城市交通、劳动力与自然资源。

(2)成长资源的大小对于新三板体育用品企业成长性影响不显著。相反，成长性高的公司总资产和无形资产占比往往都要低于成长性低的公司；同时还可以看出，公司员工少的公司其成长性往往更高。这一结论与实际经验也相吻合，往往一个公司在规模比较小的时候会实施一些扩张性的企业战略，并且能够充分调动公司的各种资源朝着一个明确的目标进行努力；而当公司规模较大，企业内部专业化分工比较完善的时候，公司反而缺乏动力进行规模扩张与业务扩张。泰山体育的评分与排序结果便可以有效地对此结论进行证明。

(3)营运能力对新三板体育用品公司的成长性影响较大，成长性前五公司的营运能力大约是后五家公司营运能力的2倍。从表8可以看出，成长性前五的公司平均应收账款周转率和存货周转率分别达到了6.81和6.60，而成长性后五家公司的值分别是3.86和2.58。因此对于企业本身来说，提升自身的营运能力对于公司成长性来说至关重要。

(4)成长性大小的差异最为显著地表现在公司的盈利能力和发展能力上。可以看出，成长性高的公司其盈利能力和发展能力都为正，而成长性差的公司这两个成长指标基本为负。

众所周知，新三板市场的目的旨在鼓励具有高度成长性与发展潜力的科技创新型企业获得更好的投融资环境，因此在挂牌时并不要求挂牌企业具备严格的盈利能力，但是从最近一年来挂牌新三板的公司来看，良好的财务表现也逐渐开始成为能否顺利过审的一种潜在条件。从本文的研究结论也可以清晰地发现，即使在挂牌时对盈利能力不作强制性要求，但是盈利能力对于新三板挂牌体育用品企业后续成长能力的形成具有决定性作用，它深刻地影响着一个企业能否有效地利用新三板这一资本市场继续发展壮大。

5 结语

相较于主板的体育用品上市公司，新三板体育用品公司由于其自身的发展特点以及新三板市场的相对开放性而具有更高的成长性和创新性，并且已经逐渐成为我国体育用品行业发展的中坚力量，因此从某种意义上来说，在所有体育用品企业中新三板体育用品企业能够更加充分地反映我国体育用品行业未来转型升级的方向。而经过对新三板体育用品企业成长性的进一步探究我们发现，布局新材料研发、气膜式建筑、人体健康检测、冰雪设备与冰雪旅游等的体育用品企业具有更高的成长能力[9]，而致力于传统运动鞋服、运动装备生产加工的企业成长能力有所欠缺。 随着时间的推移，只要这一批中小型体育用品企业能够有效地利用新三板市场所提供的投融资机遇，针对企业自身的盈利能力与发展能力做出相应的战略调整与战略布局，紧紧把握住自身在体育用品业转型升级过程中的优势[10]，未来它们将真正支撑起我国体育用品业甚至带领中国的体育用品业走向世界。