《论语》中“者”字自指用法分析

鲍雅洁

（陕西师范大学 文学院， 陕西 西安 710119）

一、引言

朱德熙曾在《自指和转指——汉语名词化标记“的、者、所、之”的语法功能和语义功能》（以下简称《自指与转指》）一文中提出了汉语中“者”字的自指用法与转指用法，并结合先秦汉语文献对此进行深刻论述，以此作为反对汉语“零形式名词化”的依据之一。这一理论在学术界产生了深远的影响。

朱德熙在文章中指出，转指是指“名词化造成的名词性成分与原来的谓词性成分所指不同”。[1](P16)在古代汉语中，表示转指义的“者”字（以下简称“者t”）是用来提取主语的，所以在“者t”所在的句子中，主语多缺位。例如：

1）乡人饮酒，杖者出，斯出矣。（《论语·乡党》）①本文所引用《论语》原文均出自杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局，1982 年版。

2）逝者如斯夫，不舍昼夜！（《论语·子罕》）

3）知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。（《论语·雍也》）

例1 为“名词性成分+者t”（以下简称“名词性成分”为NP），“杖者”本表示“拄拐杖的人”，代指“老年人”，与“杖”的所指不同；例2 与例3 均为“谓词性成分+者t”（以下简称“谓词性成分”为VP），“逝者”表示“消逝的时光”，“知者”表示“智慧的人”，“仁者”表示“拥有仁德的人”，其所指均与未加“者t”的原成分所指发生转变，朱德熙称这种变化是将陈述义转化为指称义。关于这一观点，学界多数持认同的态度。

“者”字的自指功能（以下简称“者s”）是指在“NP/VP+者s”的结构里不提取句法成分，“名词化造成的名词性成分与原来的谓词性成分所指相同”。[1](P16)关于“者s”的语法功能在学界仍存在很大的争议，且朱德熙并没有在文章中明确指出“者s”具体的词类归属。本文将以先秦重要文献《论语》为研究对象，系统分析“者s”的语法意义及语法功能，并推测其所属词类。

二、“者s”在《论语》中的应用

《论语》中“者”字共出现219 次，其中表示自指义的“者s”的语法功能使用情况可具体分为以下几类。

1.“者s”用于句中

（1）用于判断句的主语后，主语部分多为名词或名词短语，谓语是对主语的判断。谓语后通常有“也”字呼应。

4）政者，正也。子帅以正，孰敢不正？（《论语·颜渊》）

（2）用在叙述句或描写句主语后，谓语是对主语的评论或解释。谓语后可加“也”，也可不加。

5）今之孝者，是谓能养。（《论语·为政》）

6）夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。（《论语·季氏》）

7）三家者以《雍》彻。（《论语·八佾》）

8）孝弟也者，其为仁之本与。（《论语·学而》）

9）禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。（《论语·八佾》）

10）冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废，今女画。”（《论语·庸也》）

这里我们需要对例9 和例10 作一下说明。朱德熙曾在《自指与转指》一文中对“臣弑其君者有之，子弑其父者有之”（《孟子·滕文公下》）进行分析，认为此句的构造为“臣/弑其君者”，而非“臣弑其君/者”，即“弑其君者”为“臣”的后置修饰成分，“者”字起转指功能。并强调“表示转指的‘者’是提取主语的，所以‘者’字前头是一个主谓结构，而且这个主谓结构又不能作为一个大主语的谓语部分看待，这种‘者’字就只能是表示自指的”。[1](P25)邹哲承对此提出了不同意见，他认为在“臣弑其君者有之”一句中，受“之”所起的作用是回指作用的影响，“臣弑其君”为谓语，省略了表示泛指意义的主语——“形式上是零形式的‘人’”[2]，故将其理解为一件事解释力强于理解为一类人，强调其结构应为“臣弑其君/者”，“者”起到的是自指作用。这里我们参考邹哲承的观点，并结合杨伯峻等人的分析，对例9 进行分析，认为“禘自既灌而往”为一个完整的主谓结构，其表达的意义与后句代词“之”所代一致，作“观”的宾语，也是全句的主语。从而可将其结构划分为“禘自既灌而往/者”，为“VP+者s”，即“者”字表示自指，为提顿义。

若单看例10 中的“力不足者”，是可以将其理解为“力量不够的人”。但是如果将其放在语篇中系统分析，可以看作由前句“非不说子之道，力不足也”所提取的主语。因此在这里“力不足者”的结构应该是“力不足|者”，即“VP+者s”。吴怀成、沈家煊指出，这种突破单个主谓结构进入语篇分析的观点是朱德熙《自指与转指》中重要的进步，因为在汉语中“主谓之间并没有结构形式上的二分对立，主语和谓语（或谓语的一部分，通常是宾语）以相同的形式环环相扣、层层推进，这正是汉语语篇组织的一个显著特点”。[3]杨伯峻指出这里的“者s”字表示假设语气。但结合句义，我们认为“者s”字所在句更多的是对现象的陈述，因此居于此处的“者s”仅表示提顿义而非假设义。

如果用在“者s”前的主语在上文没有提及，可以在主语前添加“有”字，构成“有+NP+者s”的结构，防止主语出现得突兀。

11）有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。（《论语·先进》）

12）有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。（《论语·雍也》）

13）丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。（《论语·季氏》）

何乐士在《〈左传〉虚词研究》中将这种用法列入语气词“者”字的特殊用法。[4]我们这里更倾向于将“有+NP+者s”归入在叙述句或描写句后的普通用法。“NP+者s”分析为兼语，既作“有”的宾语，又是下文的主语。“者s”在这里起到的是与其在判断句、叙述句等主语后相同的提顿作用，只是引出下文的作用更加明显。“有+NP+者s”的语义层次划分为“有|NP 者s”。

但并不是所有“有+NP+者”中的“者”均表示自指。例如：

14）有马者，借人乘之，今亡矣夫！（《论语·卫灵公》）

“马”虽然是名词，而且是“有”的宾语，“有马者”表示“有马的人”，其所指发生了明显的变化，其语义表达的层次为“有马|者”，所以这里的“者”字表示转指义，为“者t”。

（3）用于时间名词后，表示提顿，多用于句首。

15）古者言之不出，耻躬之不逮也。（《论语·里仁》）

16）昔者偃也闻诸夫子曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”（《论语·阳货》）

17）莫春者，春服既成。（《论语·先进》）

虽然何乐士、韩峥嵘等人将“昔者” “古者” “曩者”等词中的“者s”归类为固定词缀，但是我们认为，这一类的“者s”使用范围并不局限于“嵌在时间词后面，构成双音词”，也可以用于表示时间的多音节词后面，如“暮春者”，表示提顿的语气。《论语》中有例：

18）古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。（《论语·阳货》）

马建忠在《马氏文通》中指出：“‘今者’、‘昔者’……皆无所指，借以顿往下而已。”[5]“古者”与“今也”进行对举，说明“者”与语气词“也”具有相似的作用。

（4）用于名词之后，作定语，表示提顿。

19）异乎三子者之撰。（《论语·先进》）

20）夫三子者之言何如？（《论语·先进》）

（5）用于宾语后，常出现于句末，但实际其所自指的部分并非整句而是宾语部分。例如：

21）君曰“告夫三子”者。（《论语·先进》）

除上例外，《论语》中其他宾语后“者s”多以“见……者”“似……者”的结构出现。例如：

22）圣人吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。（《论语·述而》）

23）我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。（《论语·里仁》）

24）孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。（《论语·乡党》）

25）过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。（《论语·乡党》）

例22 为“NP+者s”，“君子者”是“见”的宾语；例23 至例25 的结构均为“VP+者s”，“力不足者” “不能言者” “不足者” “不息者”，为“见”或“似”的宾语。朱德熙在《自指与转指》中指出，以上几例“VP 者s” “处于定语和宾语位置上的时候，‘者s’不可能是语气词，那么当它处在其他语法位置上的时候，自然也不能说它是语气词。”[1](P27)很多学者也发现了这一现象，他们多将其归入助词用法或称其为固定短语。《古书虚词通释》中指出，“它们已无明显的指代作用，故为助词。”[6]我们赞同这一观点，认为用在宾语后的“者s”表示提顿语气，但仍有复指的意味。这也是区别于语气词，其可以用于句中的原因。

2.“者s”用于句末

（1）用于条件句偏句句末，表提顿，兼有引出下文的作用。句首多有假设词与其呼应，其中以“如”字为多。例如：

26）其或继周者，虽百世可知也。（《论语·为政》）

27）予所否者，天厌之！天厌之！（《论语·雍也》）

28）苟有用我者，期月而已可也，三年有成。（《论语·子路》）

29）善为我辞焉！如有复我者，则吾必在汶上矣。（《论语·雍也》）

30）如有王者，必世而后仁。（《论语·子路》）

其中，例27 中的“所”为假设连词，仅用于誓词中，《论语》中仅见一例。“予所否者”可译为“我假若不对的话”。

“者s”用于条件句句末在《论语》中也有少量省略假设连词的情况。例如：

31）鲁无君子者，斯焉取斯？（《论语·公冶长》）

32）夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。（《论语·子张》）

（2）用于疑问句句末，多与疑问代词搭配，强调疑问语气。例如：

33）安见方六七十，如五六十，而非邦也者？（《论语·先进》）

34）丘何为是栖栖者与？（《论语·宪问》）

（3）用于陈述句句末，表示终结语气。相当于“也” “矣”。例如：

35）恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。（《论语·阳货》）

36）告诸往而知来者。（《论语·学而》）

例35 中，“者s”与前句“也”位置相同，皇侃本作“恶利口之覆邦家也”。

例36 中，杨伯峻注：“‘往’，过去的事……‘来者’，未来的事。”这里他将“者”分析为转指用法。我们更倾向于将“往”与“来”对立，分别表示“过去的事”与“未来的事”，“者”字为表示终结义的自指语气助词，可分析为“告诸往而知来|者”的“VP+者s”结构。

（4）用于句末语气词连用，起到加重语气的作用。《论语》中主要有“者乎” “者与” “者也”三种形式。

“者乎”连用，表示疑问或反问，“者”字起加重语气的作用。例如：

37）论笃是与，君子者乎？色庄者乎？（《论语·先进》） （表疑问）

38）有一言而可以终身行之者乎？（《论语·卫灵公》） （表疑问）

39）饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？（《论语·阳货》） （表反问）

“者与”连用，表示疑问或感叹，“者”字仅起加重语气的作用。例如：

40）然则从之者与？（《论语·先进》） （表疑问）

41）管仲非仁者与？（《论语·宪问》） （表疑问）

42）臧文仲其窃位者与！（《论语·卫灵公》） （表感叹）

“者也”连用，表示确定义，“者”字仅起到加强语气的作用。《古汉语虚词手册》中有言：“如果‘者也’不是用在名词的后面，而是用在动词性词组的后面，那么‘者也’不是语气词连用，‘者’同前面的动词性词组构成‘者’字结构，它是助词。”[7]我们认为这个观点是值得商榷的。对“者也”中“者”字的性质应根据整体句义判断而非单纯依靠中心词词性。在《论语》中，我们尚未发现“NP+者s+也”的现象，但是我们发现与此观点可能存在冲突的一例，即：

43）子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”（《论语·学而》）

参考杨伯峻《论语译注》，我们认为例43 中，“贫而乐，富而好礼”是与前句“贫而无谗，富而无骄”对应存在的，指的是这种特质本身而非具有这种特质的人。因此“贫而乐，富而好礼者”中主语并未缺位，其结构应是“贫而乐，富而好礼|者”，即“VP+者s”，“者s”用以加强语气，去掉后不影响整体句意。真正发生所指变化的，即“者也”中“者”表示转指义的例子如下：

44）暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。（《论语·述而》）

例44 中，“临事而惧，好谋而成者”与前文“暴虎冯河，死而无悔者”对应，“者”字提取主语，表示具有此性质的人，为“者t”。

3.“所……者”“所谓……者”

《论语》中“所……者”仅有两处：

45）君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。（《论语·泰伯》）

46）如有所誉者，其有所试矣。（《论语·卫灵公》）

朱德熙在《自指与转指》中指出，“历来讨论这种句式（‘所……者’）的人都把注意力集中在‘所’字上，提出了种种不同的解释。其实就语法结构说，关键在‘者’字上。”[1](P27)我们赞同这种观点，因为在“所……者”中，“‘所’字结构”（多是“所VP”）已经发生了所指转变，为转指用法，其后面加上“者s”后并不改变其所指用法。所以，“所……者”的结构应是“‘所’字结构”与“者s”的结合，“者s”表提顿。

与“所……者”相似的结构还有“所谓……者”，“所谓……者”中的主语多是名词或名词性短语，“者s”的作用为停顿。在《论语》中有两例：

47）所谓大臣者，以道事君，不可则止。（《论语·先进》）

48）何哉，尔所谓达者？（《论语·颜渊》）“者”取消后也不影响整体句义，如：

49）夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。（《论语·子张》）

三、结论

通过上文对《论语》中“者s”字所表示的语法功能的分析，我们可以发现“者s”的主要作用是表示停顿和提示的语气作用，同时仍具有一定的复指作用。《马氏文通》及后世的学者多把“者s”这种用法划归为语气词的功能，代表人物如王力、王海棻、何乐士等。但我们发现这些学者对于“者s”词类的分析并不能概括其在《论语》中的所有用法，且《自指与转指》一文明确指出处于宾语及定语后的“者s”不可能是语气词的用法。若将“者s”统一为语气词用法，便无法解释其在宾语及定语后的这一用法；若将“者s”分别解释为语气词和助词的用法，是否会成为“依句辨品”？

依据黄伯荣、廖旭东《现代汉语》，我们可以了解到，“助词的作用是附着在实词、短语或句子上面标示结构关系或动态等语法意义……语气词的作用在于表示语气。主要用在句子的末尾，也可以用在句中主语、状语的后头”。[8]可以看出，无论是助词还是语气词，均具有很强的附着性，且表示一定的语法意义。因此，我们更倾向于将“者s”分析为语气助词，可用于句中和句末，表示提顿语气并带有一定的复指意义。我们希望“者s”的词性统一，有助于找寻“者s”与“者t”之间的联系，从而解决《自指与转指》中所遗留的“者s”与“者t”的统一的问题。