预防性应用聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子在乳腺癌辅助化疗中的价值

黄 苗 田武国 郝 帅

1.重庆医科大学护理学院，重庆 400016；2.陆军军医大学大坪医院乳腺甲状腺外科，重庆 400042

乳腺癌是女性中最常见的恶性肿瘤之一，对身体健康和社会经济及医疗带来严重负担［1］。随着诊疗技术的进步，当前多采用手术及多种辅助治疗相联合的综合治疗手段［2］，其中化疗已成为重要的治疗手段之一［3］，但在追求临床获益的同时，更不能忽视患者的生命质量。化疗会引起一系列的毒副作用，如骨髓抑制会导致中性粒细胞减少，甚至发生严重并发症，如发热性中性粒细胞减少症（FN）等，不仅会对化疗效果产生负面影响，甚至带来严重毒副作用以及威胁生命健康。因此，采取措施预防中性粒细胞减少等毒副作用的发生尤为重要。重组人粒细胞刺激因子（rhGCSF）可有效降低上述并发症的发生［4］。研究显示［5］，聚乙二醇化重组人粒细胞刺激因子（PEG-rhG-CSF）的治疗效果与rhG-CSF 多次给药相似，并且能够维持更长时间的药效，操作简单，每个化疗周期仅需1 次给药，能够较好地预防化疗引起的中性粒细胞减少症，操作的便利性极大增加了患者治疗依从性，同样有助于改善患者的生活质量。因此，本研究通过与rhGCSF 治疗比较，分析预防性应用PEG-rhG-CSF 在乳腺癌术后化疗所致中性粒细胞减少的防治效果，并首次应用乳腺癌患者生命质量测定量表（FACT-B）［6］评估接受不同治疗选择的患者的生命质量，旨在为临床应用提供更多方面的参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月—2019 年6 月陆军军医大学大坪医院诊治的乳腺癌患者160 例为研究对象。纳入标准：①经手术病理确诊为乳腺癌，女性；②临床分期为Ⅱ～Ⅲ期；③18 岁＜年龄＜70 岁；④入组前中性粒细胞计数≥2×109/L，白细胞计数≥4×109/L。排除标准：①有难以控制的感染；②任何骨髓异常增生及其他造血功能异常；③既往有放化疗病史；④肝、肾功能不全。

根据随机数字表法将其分为试验组（80 例）和对照组（80 例）。患者自愿签订知情同意书，本研究通过陆军军医大学大坪医院医学委员伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者接受6 个周期TEC 方案［多西他赛（赛诺菲安万特，20 mg/支，J20150083）75 mg/m2+表柔比星（瀚晖制药有限公司，10 mg/支，H19990280）75 mg/m2+环磷酰胺（德国Baxter Oncology Gmb H，200 mg/瓶，H20110407）500 mg/m2］。试验组于化疗后48 h 皮下注射PEG-rhG-CSF （齐鲁制药有限公司，3 mg/瓶，S20150013），每个化疗周期注射1 次，单次剂量固定为6 mg；对照组采用rhG-CSF（齐鲁制药有限公司，100 μg/支，S20063065）于化疗后48 h 皮下注射，1 次/d，单次剂量固定为150 mg，连续注射7 d。

1.3 观察指标

①观察两组FN 发生率。②观察两组不良反应发生情况。③采用FACT-B［6］评价两组化疗后生命质量。该量表由美国芝加哥医学中心制订，包含生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况及附加关注状况5 个维度，共36 个条目，量表的Cronbach′s α 系数为0.88，具有较好的信度。采用5 级评分制对各条目进行评分，量表总分为各维度评分之和，分数越高表示患者的生活质量越好。万崇华等［7］研究证明该量表具有很好的信效度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用例数表示，组间比较采用χ2检验或Fisher 精确检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组年龄、肿瘤分期、组织学分级比较，差异均无统计学意义（均P ＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组FN 发生率比较

两组FN 总发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表2。

表2 两组FN 发生率比较（例）

2.3 两组不良反应发生情况比较

两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表3。

2.4 两组化疗后生命质量评分比较

化疗后，试验组生理状况、社会/家庭情况、情感状况、功能状况、附加关注状况和总分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P ＜0.05）。见表4。

表3 两组不良反应发生情况比较（例）

3 讨论

世界范围内，乳腺癌发病率逐年增高，作为一种全身性疾病，需要采取手术、化疗等多种方法的综合性治疗［8］。化疗已成为乳腺癌治疗的基石，同时也带来了一系列的毒副作用。美国国立综合癌症网络（NCCN）指南、中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南及其他相关专家共识均推荐［9-11］，对于接受中、高FN 风险化疗方案的患者应预防性应用粒细胞刺激因子（G-CSF），其能够有效防治化疗所致的中性粒细胞减少。近年来以多西他赛联合蒽环类的联合化疗方案在乳腺癌中应用较为广泛［12］，能够显著延长患者生存。然而，在给患者带来生存获益的同时，明显增加了FN等并发症的发生风险，一旦发生严重的骨髓抑制反应，将影响化疗剂量强度和密度，进而影响治疗效果，甚至因感染而威胁生命［13］。因此，针对此类患者，预防性应用G-CSF 刻不容缓。

表4 两组化疗后生命质量评分比较（）

表4 两组化疗后生命质量评分比较（）

RhG-CSF 和PEG-rhG-CSF 在临床被广泛应用于预防和治疗化疗导致的中性粒细胞减少［14］。与rhGCSF 比较，PEG-rhG-CSF 具有更长的药物半衰期，血浆浓度更加稳定，能够极大提高患者的依从性，减少反复接受注射的不便［15］。国内外报道均证实［16-17］，与连续注射rhG-CSF 比较，化疗后48 h 单次注射固定剂量的PEG-rhG-CSF，具有类似的治疗效果及安全性，这在本研究中也得到了证实。然而，本研究发现对照组发生注射部位疼痛更为常见，这可能与连续数天用药、反复注射有关。试验组骨痛发生率高于对照组，虽然稍高于前期文章报道的数据（1%～7%），不过本研究中多为轻微骨痛，患者能够耐受［18］。

生命质量是个体对自身目标、期望、标准以及所关心的事物等有关生活状况的体验，包含生理、心理、社会健康状况、主观满意度等多个维度［19］。研究发现［20］，化疗期间乳腺癌患者的生命质量受多方面因素影响，如焦虑、抑郁和疲乏状态等。因此，在进行治疗的同时，不应忽视患者的生命质量。目前，尚无研究分析rhG-CSF 和PEG-rhG-CSF 的应用对乳腺癌患者生命质量的影响。本研究应用FACT-B 对两组化疗后的生命质量进行比较发现，试验组生理状况、社会/家庭情况、情感状况、功能状况、附加关注状况和总分均高于对照组（均P ＜0.05），提示尽管两种方案在疗效及不良反应方面具有类似的价值，但PEG-rhG-CSF 的应用能够维持更高的生命质量。这可能与PEG-rhGCSF 更加便捷有效的应用方式有关。

综上所述，针对接受TEC 等高危方案化疗的乳腺癌患者，预防性应用PEG-rhG-CSF 既降低了中性粒细胞减少等毒副反应的发生率，同时改善了乳腺癌患者的依从性，保障了规范的化疗。而更加简单有效的单次给药，简化了乳腺癌患者化疗的管理，使患者的生理心理状态得到了缓解，为乳腺癌患者辅助化疗提供了更好的选择。