混合式（O2O）教学新模式下的高职课堂教学互动需求研究<br/>——以《连锁经营管理》课程为例

混合式（O2O）教学新模式下的高职课堂教学互动需求研究
——以《连锁经营管理》课程为例

2019-12-31刘娇杨敬江刘娇浙江经济职业技术学院杨敬江杭州职业技术学院

营销界 2019年25期

■刘娇杨敬江（刘娇，浙江经济职业技术学院；杨敬江，杭州职业技术学院）

一、引言

“互联网+” 教育是以互联网为纽带，牵连着不同的行业为教育事业提供服务，实现了教育领域的快速发展与崛起，起到了增速的作用。“互联网+”教育时代的到来，意味着传统教育时代的迭代到来，意味着智能教育时代的到来。智能教育时代是依仗信息技术的快速发展和其他行业转型升级大力发展数字经济的趋势下而崛起的。高校中的00 后学生正是伴随着其崛起的一代，被称为网络“原住民”，具有善于依靠网络获取所需知识的学习特点。而这与专职教师队伍中存在的网络“难民”、“移民”、“原住民”共存的复杂性形成了鲜明的对比。这也促使着传统课堂正在悄无声息地发生着变化，线上线下混合式（O2O）教学成为教学变革的趋势。

通过教学互动，可以使线上和线下教学内容衔接更紧密，更好地解答学生对于知识点的疑问，也加深了师生间情感的交流，教学互动在混合式（O2O）教学新模式中发挥着举足轻重的作用。

二、Kano-IPA 高职课堂教学互动需求分析模型

Kano 模型共分为五类需求（图1）：分别为魅力需求（A）、一维需求（O）、必须需求（M）、无差异需求（I）和逆向需求（R）。专家学者通过研究顾客需求发现，排在第一位的是必须需求（M），排在第二位的是一维需求（O），排在第三位的是魅力需求（A），排在第四位的是无差异需求（I），排在最后的是逆向需求（R），所以我们在混合式（O2O）教学新模式下的课堂教学互动中，首要满足学生的必须需求（M），发掘学生的一维需求（O），关注学生的魅力需求（A），努力实现学生逆向需求（R）零的突破。

图1 Kano模型的需求分类图

IPA 分析矩阵横轴和纵轴分别为绩效和重要度，共分为四个象限（图2），第Ⅰ象限绩效和重要度都是最高的，说明学生很满意目前状态，所以老师应该保持绩效；第Ⅱ象限重要度较高，但是绩效不高，老师应该在此象限重点改进教学某些方面；第Ⅲ象限绩效和重要度都是最低的，老师应该想办法杜绝或尽量少投入时间精力，此象限较低价值；第Ⅳ象限重要度较低，但是绩效较高，属于过度表现象限，由于重要度较低，所以老师可以通过引导等方式提升学生的关注度。IPA 分析矩阵发展成熟，应用广泛，老师可以根据课程的互动需求，采取措施改进优化课程互动。

图2 IPA分析矩阵

基于上述分析，构建图3所示的课堂教学互动需求分析模

图3 Kano-IPA课堂教学互动需求分析模型

三、《连锁经营管理》课堂教学互动需求识别

2018 年3-4 月笔者及项目团队成员针对《连锁经营管理》课程展开调查和访谈，调查和访谈人次为60 左右，调查对象集中在学生、企业、家长、任课教师等，同时通过微信和QQ 征询了12 家企业HR，围绕教师个体因素及线上线下混合式（O2O）教学所需的教学互动需求进行归类，共分为三级（见表1）。项目组通过层层分析，设计出如表1 所示的教学互动需求初步问卷，并在本学期所上课班级中发放，进行小规模的试调研，首先先发放48 份。从表1 得出，各二级需求的Cronbachα 值均大于0.70，三级需求的CITC 值大于0.50，说明问卷设计具有较高的信度。

表1 《连锁经营管理》课堂教学互动需求分析

四、应用实例

（一）问卷设计与数据收集

本研究选取2018 级商务管理专业在校大学生为调研对象，调查实施时间为2017-2018 学年第2 学期，累计发放问卷200 份，回收问卷185 份，回收率为92.5%，经筛选剔除无效问卷11 份，其中有效问卷174 份，有效率达到87.0%。

（二）基于Kano 模型与IPA 问卷调查的分析结果

借鉴SPSS 软件对需求项目进行t检验项目分析，将全体样本依总分前后27%区分为高低两组，从结果可知所有指标的决断值均达到显著水平，表明指标具有鉴别度。同时，必须需求有8项，占32%；一维需求有10 项，占40.0%；魅力需求有3 项，占12.0%；无差异的需求有1 项，占4.0%；逆向需求有3项，占12.0%。从调查结果来看，并没有出现可疑的结果。