5种肿瘤标志物与2型糖尿病患者糖脂代谢的相关性分析

马军民，李 伟，何泽来

(1.芜湖市第一人民医院 a.内分泌科;b.药学部，安徽 芜湖 241000；2.蚌埠医学院第一附属医院 肿瘤放疗科，安徽蚌埠 233004)

目前我国肿瘤患者人数不断增加，发生率逐年上升，及早筛查、诊断和治疗成为肿瘤患者成活的关键因素，肿瘤标志物(tumor marker，TM)概念已被业界普遍认同，并广泛用于各类肿瘤的早期诊断，随着检测技术的不断更新及体检服务的兴起，TM检测已成为临床常规检测项目。

肿瘤标志物水平在临床检测中受到多种因素影响，相关文献多次报道血清TM水平与2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus，T2DM)血糖变化相关[1-2]，而脂代谢的相关性研究文献报道较少，故通过分析本院2型糖尿病患者，探究血清中甲胎蛋白(a-fetoprotein，AFP)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9，CA19-9)、糖类抗原15-3(carbohydrate antigen 15-3，CA15-3)、糖类抗原125(carbohydrate antigen 125，CA125)水平是否与糖脂代谢相关，为临床诊断提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年1月～2019年3月芜湖市第一人民医院内分泌科住院2型糖尿病患者210例，包括男性124例，女性86例，年龄25～85(56.23±10.66) 岁。入选病人均符合1999年WHO制定的糖尿病分型及诊断标准[3]，并排除以下标准：①高渗高血糖综合征、1型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、严重低血糖患者；②既往有胰腺手术史、急性或慢性胰腺炎史、急慢性肝炎、肝硬化病史者；③确诊的肿瘤患者；④严重的肾功能不全和心功能不全患者以及心血管和脑血管疾病史。选取同时期体检中心体检者200例，其中男性119例，女性81例，年龄28～85(54.32±10.81)岁。本研究通过医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 方法 入选患者均禁食10～14 h，次日清晨抽取静脉血，对其空腹血糖(fasting plasma glucose，FPG)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin A1c，HbA1c)、总胆固醇(total cholesterol，TC)、高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol，LDL-C)、甘油三酯(triglyceride，TG)、肿瘤标记物等进行检测。其中血糖、血脂测定使用西门子ADVIA 2400全自动生化分析仪，血糖检测方法为己糖激酶法，TC检测方法为胆固醇氧化酶法，LDL-C检测方法为间接法，TG检测方法为GPO-POD酶法；HbAlc检测使用伯乐公司Bio-Rad VariantⅡ分析仪，检测方法为高效液相色谱法-硼酸盐亲和法；肿瘤标记物检测使用郑州安图Auto Lumo A2000全自动化学发光分析仪，检测方法为化学发光法。各项指标参数均为本院检验科参考标准：FPG(3.6～6.1 mmol/L)、 HbA1c(4%～6.5 %)、TC(2.9～6.45 mmol/L)、TG(0.23～1.81 mmol/L)、HDL-C(0.9～2.19 mmol/L)、LDL-C(0～3.36 mmol/L)、AFP(0～10 ng/mL)、CEA(0～5 ng/mL)、CA125(0～35 U/mL)、CA15-3(0～35 U/mL)、CA19-9(0～35 U/mL)。

2 结果

2.1 糖尿病组与对照组各项指标超正常值人数相比 与对照组相比，糖尿病组FPG、HbA1c、TG、CEA、CA19-9超常比例高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 两组各项指标超正常值情况比较[n(%)]

序号检测指标糖尿病组超常比例对照组超常比例χ2P1FPG183(87.14)24(12.00)231.389 0.000 2HbA1c189(90.00)9(4.50)299.890 0.000 3TC9(4.29)9(4.50)0.011 0.916 4TG108(51.43)50(25.00)30.210 0.000 5HDL-C7(3.33)11(5.50)1.146 0.284 6LDL-C35(16.67)41(20.50)0.997 0.318 7AFP2(0.95)2(1.00)0.000 1.000 8CEA74(35.24)6(3.00)67.790 0.000 9CA1253(1.43)2(1.00)0.000 1.000 10CA15-33(1.43)1(0.50)0.206 0.650 11CA19-978(37.14)4(2.00)79.070 0.000

2.2 糖尿病组和对照组生化指标比较 糖尿病组FPG、HbA1c、TG、CEA、CA19-9指标表达高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)，而糖尿病组HDL-C、LDL-C指标表达低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组各项生化指标比较

序号检测指标糖尿病组(n=210)对照组(n=200)tP1FPG/(mmol/L)10.59±3.875.39±0.6518.751 0.000 2HbA1c/%9.46±2.395.43±0.5523.266 0.000 3TC/(mmol/L)4.88±0.844.89±0.860.119 0.905 4TG/(mmol/L)2.13±1.221.54±0.875.614 0.000 5HDL-C/(mmol/L)1.36±0.361.59±0.356.554 0.000 6LDL-C/(mmol/L)2.61±0.932.80±0.912.090 0.037 7AFP/(ng/mL)2.20±1.502.38±1.431.242 0.215 8CEA/(ng/mL)4.17±2.381.81±1.2412.341 0.000 9CA125/(U/mL)8.89±8.148.50±6.570.532 0.595 10CA15-3/(U/mL)11.25±7.4710.72±5.920.794 0.429 11CA19-9/(U/mL)30.76±20.4114.38±8.2110.564 0.000

2.3 糖尿病组血清肿瘤标志物相关性分析 结果显示，CA19-9与FPG、HbA1c、TC、TG、LDL-C有相关性，差异有统计学意义(P<0.05)；CEA与FPG、HbA1c有相关性，差异有统计学意义(P<0.05)；而AFP、CA125、CA15-3与各因素无相关性(P>0.05)。见表3。

表3 糖尿病组血清肿瘤标志物与各项指标相关性分析

3 讨论

糖尿病与多种肿瘤疾病发生发展密切相关，近些年国内多次报道糖尿病与胃癌、胰腺癌等[4-5]消化道癌症密切相关，且糖尿病的肿瘤患者致死率风险明显高于正常人[6]，同时国外也多次报道糖尿病会增加胰腺癌的风险[7-8]，故在糖尿病群体开展肿瘤筛查意义重大。肿瘤标志物是反映肿瘤存在和生长的一类物质，是其特异性的一类指标，对肿瘤的辅助诊断、鉴别诊断、疗效观察等具有一定的价值。其中 CEA 是一种较为广谱的肿瘤标志物，可作为胰腺癌、胃癌、转移性肝癌等常见肿瘤的辅助诊断；AFP是临床上辅助诊断原发性肝癌最常用的肿瘤标志物；CA19-9常用于胰腺、胆道等恶性肿瘤的辅助诊断；CA15-3 主要用于乳腺癌辅助诊断的指标；CA125 主要用于卵巢癌的辅助诊断，还可作为绝经后妇女良、恶性盆腔肿瘤的鉴别诊断指标。但是临床工作中发现TM水平在多种疾病中异常偏高，如2型糖尿病[9]、肝炎[10]、间质性肺病[11]等患者，其假阳性结果增加了诊疗难度和过度检查费用。故本研究选取入院210例2型糖尿病病人和200例健康体检人，对主要肿瘤标志物CA19-9、CA125、CA15-3、CEA、AFP进行相关性分析。

本研究中糖尿病组血清CA19-9检测阳性率高于朱荔等[12]报道的25.30%，分析结果显示CA19-9与FPG和HbA1c存在相关性，其异常升高可能是由于长期血糖控制不佳，胰岛细胞受损，被其他细胞取代，部分胞核内CA19-9释放入血[13-14]，也可能在长期高糖状态下，唾液酸和葡萄糖与Lewisa血型物质的一类非酶促反应[15]。本研究分析结果显示CA19-9与TC、TG、LDL-C也具有相关性，而沈爱蓉[16]和邢正皓[17]研究CA19-9与脂代谢无关，此差异可能是由于文献样本中糖尿病患者与正常人脂代谢指标无差异，而本研究样本中糖尿病组脂代谢与对照组存在差异。由此表明CA19-9与血脂相关性，是建立在糖尿病患者脂代谢异常的基础上，可见脂代谢是其相关性因素。

本研究中CEA检测阳性率和检测值高于对照组，分析结果显示CEA与FPG、HbA1c之间呈正相关性，但与脂代谢各参数间无相关性。同时本研究显示糖尿病组AFP、CA125、CA15-3检测阳性率与对照组无差异，其检测值与对照组也无差异，而且并未发现与2型糖尿病患者体内糖代谢或脂代谢参数指标间存在相关性，具体相关因素有待进一步探讨。

综上所述，糖尿病群体血清CA19-9和CEA高于正常人水平，而AFP、CA125、CA15-3并无明显差异。糖尿病患者血清CA19-9和CEA出现低水平升高时，可能是由于长期受糖代谢和脂代谢紊乱引起，临床工作中应先以降糖、调脂为主，再动态监测血清肿瘤标志物水平，并定期随访。其血清肿瘤标志物与糖脂代谢的确切机制有待进一步研究。