高职院校开放课程教学评价体系浅析

陈 晨 魏贤运

（徐州工业职业技术学院，江苏徐州 221140）

1 引言

随着信息化程度的不断提升，各大高校的精品开放课程平台研究和开发的不断深入，网络教学资源对学习者的作用也逐渐深化。自2011年以来，在教育部的引导和支持下，我国已建成3000余门国家精品开放课程，另有数以万计的省级、校级精品开放课程建成，内容涵盖了各个专业，旨在普及优质共享课程资源、展示先进教学理念和方法，服务不同层次的学习者自主学习。特别地，对于传播高级技能型应用知识的高职院校，其也成为当代精品在线开放课程开发的主力军，为提高在校学生及社会人员的技术技能水平而提供丰富的网络教学资源，以求满足学习者不同时间、不同地点的学习需求。然而，精品开放课程建设得如火如荼，其应用情况、使用效果和建设效益却难以得到科学地评估。迄今为止，精品开放课程是否能够完全满足使用者的需求，是否深化了教学改革，提升了教学质量，使学习者有所学，教学者有所提升，却难以评估。因此，比较分析并选择合理的教学评价体系是优化高职开放课程建设的关键。

2 开放课程评价体系的重要性

在“互联网+”概念日渐深入的当今社会，网络平台开设的课程提供了全社会不同群体学习知识的机会，开放课程建设成为了几乎所有高职院校都十分关注的工程。高职院校开放课程的建设，一方面可以促进教师的教学改革，改进教学手段，更新教学理念，使教师的教学空间不再仅局限于三尺讲台，而是走出教室，为全社会学习者提供教学资料。另一方面，开放课程为学生提供了更加主动的学习机会，增强了师生间的互动，灵活了学习的时间和空间，促进传统课堂向课堂内外相结合。因此，在线开放课程的建设不仅是时代的需求，也是教学改革创新的重要途径。

然而，在各高职院校开放课程如火如荼的建设中，却缺乏一个统一的开放课程评价体系，这使得开放课程的质量参差不齐，学习者很难从众多课程中选择出适合自己的优质课程，也就难以达到满意的学习效果。因此，构建科学合理的在线课程评价体系就更加迫切。科学的开放课程评价体系，可以有效地促进教学改革，帮助各高职院校建设更加高质量的开放课程，达到培养更多优质人才的目标；也可以实现更好的优质教学资源共享，有助于整个区域经济的发展；也可以引导教师与时俱进地更新教学理念，实现以学生为中心，以教师为辅助的开放教学模式。

3 开放课程评价体系的研究现状

3.1 国外在线开放课程评价体系研究

开放课程最早起源于英国，为英国远距离教学，该方式教学可追溯至1969年英国成立的开放大学。随着移动通信、网络技术等信息化手段的日新月异，异地教学的理念和实践发生了重大变化。2012年，美国的顶尖大学陆续设立网络学习平台，在网上提供免费课程，Coursera、Udacity、edX三大课程提供商的兴起，给更多学生提供了系统学习的可能。随着大型开放式网络课程的兴起，即MOOC（massive open online courses），未来将会有更多的人免费获取来自国内外名牌大学的资源，可以在任何地方、通过任何设备进行学习。

美国是最早开展开放课程资源运动的国家，而作为开放课程鼻祖的美国麻省理工学院开放课程（MIT OCW）建设之初就提出要免费、开放地面向全世界的学习者打开知识大门，提供服务。在开放课程的使用情况与效果方面，不同国家都相继展开了一系列调查。国外关于在线课程评价体系的研究也较为成熟。比较受到普遍认同的评价体系包括在线学习认证标准（E-Learning Certification Standards）、在线学习框架（A Framework for E-learning）、数字学习课件认证（E-learning Courseware Certification）、马里兰在线课程质量项目（Maryland Quality Matters）、网上学习框架（A framework for E-Learning ）等。

其中，在线学习认证标准采用等计量表的模式，从可用性、技术性、教学性三个方面对在线课程进行评价。在线学习质量评价体系则是由美国高等教育研究所和公司联合制定的评价体系，将评价指标划分为了必要指标和可选指标，可以根据课程特色和需求灵活选用。在线学习框架设置了机构、教学、界面设计、技术、管理、评价、资源支持和伦理道德八个维度，并在每个维度下设置二级评价指标，较为全面地覆盖了开放课程评价的各个角度。数字学习课件认证评价体系主要考察开放课程的界面、兼容性、产品质量以及教学设计四个方面，并且每个指标都定义清晰，评价标准较为客观，尽可能的减少了课程评价者的主观判断。马里兰在线课程质量工程主要将评价体系量表化，包括课程概览和简介、学习目标、测试和评价、教学材料、课程活动和学习者交互、技术手段、学习者支持以及适用性和可获得性，并细分成43个小维度，主要体现了以教师为中心的特点，以实施审查过程来保障在线开放课程的实时反馈，评价较为细致。网上学习框架提出，优质的网络课程资源必须要满足机构上、教学上、技术上、界面设计、评价、管理、资源支持以及伦理道德8个维度的要求。

3.2 国内在线开放课程评价体系研究

国内方面，国家教育部于2000年发布了《现代远程教育工程教育资源开发标准征求意见稿》,这一标准只对网络学习资源、网络课件和网络课程提出了一些比较基本的要求，但是并没有对网络课程的评价提供完整的评价指标。2002年教育部出台网络课程评价规范，将网络课程评价分成了课程内容、教学设计、界面设计、技术四个维度，之后又进一步的修正成教学设计、教学内容、可用性、技术性、信息呈现以及文档材料等六个维度。2003年4月教育部印发《教育部关于启动高等学校教学质量与教学改革工程精品课程建设工作的通知》(下文简称“通知”)之后，教育部又紧接着印发了《国家精品课程建设工作实施办法》。随后，教育部根据《通知》精神，在同年的7月21日出台了《国家精品课程评审指标体系(征求意见稿)》(下文简称“意见稿”)。目前，最新的评估指标体系是2007年3月推出的《国家精品课程评估指标(2007)》。该评价指标体系包含五个维度，分别是教学条件、教学队伍、教学方法与手段、教学内容以及教学效果。国内精品开放课程评估具体表现在以下三个方面：（1）采用以量化为主的评价方法；（2）非常关注课程方案的设计；（3）特别注重教育目标在课程方案中的实现。

4 现行评价体系的不足

纵观国内外对开放课程评价标准的研究和应用，尽管国内外对开放课程评价都建立了较为完整的标准体系，评价指标众多，然而针对当前高职在线开放课程的评价体系仍存在一定的不足。

4.1 国外评价体系的适用性问题

相比国内评价指标体系较少的现状，国外对于开放课程的研究较多，评价标准体系也较为全面。然而并没有一套标准体系能完全符合我国国情和学生的学习需求。特别是高职教育，更加重视学生专业技能的培养，并非普通的网络课程，我国并不能简单的按照“拿来主义”。在线开放课程有共性的标准，但同时个性标准和环境因素的影响也很大。无论是课程的使用对象、教育理念、课程的设计结构、课程的个性化设置等，国内外都存在着巨大差异。因此，我国高职开放课程评价并不能完全借鉴国外的评价体系。

4.2 国外评价体系的商业性问题

在现有的国外在线开放课程评价标准中，绝大多数的成熟指标体系都是由专门的商业机构进行评价和认证，用以帮助学习者做出购买决策，提供给使用者合理的选择建议。然而，我国的在线开放课程，尤其是高职在线开放课程普遍都是免费课程，旨在提高全民学习的积极性，普及职业教育，帮助学习者随时随地实现校内校外，课中课外的学习，推进教育教学的改革。因此，采用商业机构的评价就目前国情来看，并不适用于我国高职在线课程评价。比起商业性评分和认证，学习者更加倾向于国家级、政府级的客观第三方评价，非商业性评价更加公正客观，课程使用者会做出更加合理的课程选择。

4.3 国内权威指标缺乏问题

由于在线开放课程的研究时间较少，研究成果也较为缺乏，目前我国仍缺少一套公认的评价指标体系，大多评价标准通过参考国外较为流行的评价标准。自2007年后，十年间都没有再出台国家级的评价标准。然而在这十年间，各大院校的开放课程却开展得如火如荼。目前我国还没有建立高职开放课程完整而科学的评价指标体系,许多指标系统还仅仅是指标的集合。部分学者提出了开放课程评价的评价量表，量规，但大部分都不能形同系统完善的研究体系。

5 高职院校开放课程评价体系的建议

经过国内外在线开放课程评价体系的比较分析，针对我国高职开放课程的特性和现状，科学合理的评价指标、评价方法、评价内容都需要重新制定和修改，以适应当前高职院校的开放课程评价，促进高职开放课程的教学改革，帮助课程使用者获得更加优质的开放课程资源。

5.1 增强评价指标的实用性

评价指标是开放课程评价体系的核心，设计科学、合理、完整的指标是建立高职院校开放课程评价体系的关键。当前教育部仅提供了评价的规范建议，并没有强制性的评价指标，且时间较早。现有的评价指标体系也缺乏普遍的适用性。首先，应建立权威的具有通用性的评价指标体系。其次，要建立灵活的指标使用机制，应因地制宜的根据不同学科、不同地区、不同使用群体，灵活指标的使用方式和权重，从而进行更加有效的开放课程评价。

5.2 强调以学生为中心

相比之下，国外更加关注学生对于在线课程的态度，国内则较少考虑到学生这一主体。高职院校开放课程是将优质教育教学资源与高校人才培养活动深度融合的关键点。要促进教育教学改革，就必须考虑学生的需求。因此，建立合理的开放课程评价体系首先应考虑课程使用者的感受。

5.3 丰富评价者群主体

开放课程评价首要确定的就是评价主体。以往的评价指标体系普遍重视教师和专家的评价，但事实上，开放课程的评价角度应该是从开发者、使用者两个层面进行的。仅仅偏重于专家评价也不能完全代表课程使用者的学习需求。因此，内部人员和外部人员的共同评价，才是完整的开放课程评价，在设计指标体系时既要考虑开发者的需求，又要强调使用者的感受，设计多角度、多层次的指标，丰富评价开放课程的主体。