“画图省识春风面”之“省”字解释综述及辨析

2019-12-25王崇明

语文教学之友 2019年12期

摘要：杜甫诗《咏怀古迹》诗句“画图省识春风面”中的“省”字，历来解释纷杂，至今未形成定论。目前对其已有“错误”“察看”“不识”“略识”“详识”“休要”“岂”“曾经”等多种解释，从《说文解字》《康熙字典》等工具书出发，结合俗语词研究几位专家的分析研究，目前可以确定“曾经”才是“省”字合乎历史原貌和杜甫本意的解释。

关键词：“省识”之“省”;综述;辨析

《咏怀古迹（其三）》是杜诗中的精品，也是历代学者公认的名作，被选入了多种中学教材和各种古诗读本，其影响力长盛不衰。但是，关于“画图省识春风面”中“省”字的解析，因为时代的变迁，历史的差异，阅读者个人的喜好，存在着诸多的理解。这种众说纷纭的现象，值得我们认真探讨。

一、已知解释

（一）过错、错误

“‘省识就可讲成‘错识，汉元帝只看画图错识昭君的美丽，因而造成她远嫁之恨。这样讲既紧扣《西京杂记》故事，也符合诗人讽刺汉元帝昏庸的主旨。”魏耕原在《杜诗词语考释商略》、温显贵在《“画图省识春风面”中的“省”》、曾坤在《〈咏怀古迹〉（其三）备课拾零》中都这样认为。

（二）察看、检查

“‘省识即察识，讥笑汉元帝只从画图里去考察。”“省识，察看”。“这句是说汉元帝只凭画图察看昭君的容貌，造成了遗恨。”王力先生主编的《古代汉语》、傅庚生先生的《杜诗析疑》、周勋初主编的《唐诗大辞典》、袁行霈等注释的《林庚推荐唐诗》、黄岳洲著《古诗文名篇难句解析辞典》等认同此观点。

（三）“不识”或“难识”

“省识只在画图，正谓不识也。”“画图之面本非真容，不曰不识，而曰省识，盖婉词。”（朱鹤龄注）徐仁甫的《杜诗注解商榷》、信应举的《杜诗新补注》持此说。

（四）少识、略识

此观点见于清代仇兆鳌引朱瀚语：“省乃省约之省，言但于画图中略识其面也。”“‘省识犹略识。临去一见，略识其面也。”萧涤非选注的《杜甫诗选注》《中国古典文学作品选注·唐诗一百首》等认同此观点。苏教版《唐诗宋词选读》也释为“省（xǐng）识，略识。”

（五）详识

“省，觉察。省识，仔细地辨识。”“‘省识连用，或强调仔细辨识之意。”

（六）休要

“表否定之意”，“当为较为准确的解释。”此观点从2000年《汉语大词典》“省”字条目义项中得出。窃以为“休要”“识”就是“不识”的翻版。

（七）将诗句作为反问句来理解，“省识”乃“岂省识”之省略

《唐诗三百首新注》中，选注者直接在原诗句后加了一个问号（？），“省（xǐng）识春风面，意谓汉元帝对着画图岂能看清她的美丽容颜。”“前一句是诘问句，意思是靠图画怎么能知道她那美貌容颜。”袁闾锟主编的《全唐诗广选新注集评》、李炜在《杜甫诗词“画图省识春风面”解析》、屠岸在《再说“画图省识春风面”》中认同此解释。

（八）曾经

此说源于张相先生。“省，犹曾也。”“此省识字，解者多从省之本义而作略识解，然上句云省识，下句云空归，句法开合相应，故此省识字以作曾识解为对劲。且证之周邦彦《拜星月慢》词云‘画图中旧识春风面，谁知道自到瑶台畔。周词脱胎杜诗，旧识正曾识义也。”此外，蒋礼鸿先生在《敦煌变文字义通释》、郭在贻先生在《旻盦文存》中认同这种观点。

二、意义辨析

（一）作为实词之误

《咏怀古迹（其三）》是一首严格的律诗。“判断一首诗是不是格律诗的最本质的两个标准，一是声律，二是对仗。所谓声律就是诗歌在声调的平仄对粘、韵脚的同韵相谐方面必须符合的规则;所谓‘对仗就是在一般情况下，诗歌应该符合‘首联不对仗——颔聯对仗——颈联对仗——尾联不对仗的句式进程，来建构语词、组合意象。《咏怀古迹》这首诗是严格按照首、颔、颈、尾四联‘不对仗——对仗——对仗——不对仗这样的句式进程构建的。”

《咏怀古迹》组诗是杜甫晚年的精品，他一定会考虑到“声律细”的。既然是律诗，就要严格遵循对仗要求。诗中“省识”与“空归”结构应相同，“空”是副词，“归”是动词，“空归”是“副词+动词”的结构，那么，“省识”也应是“副词+动词”结构。“省”与“空”相对，“省”字也应是个副词。如此一来，将“省”解释为“过错、错误”或“察看、检查”之类就不合适了。这一点，清代金圣叹也说：“‘省若作实字解，何能与‘空归对耶？此不可不辨。”

《说文》及段注中，“省”无“过错、错误”之意。若这样解释，必定是通假字，通“眚”（sh?ng）。但是，“省”通“眚”的用法，基本上是上古文献才可以见到的。后世这种用法很少，特别是在秦朝开始的“书同文”之后，这种用法几近绝迹。

而“察看、检查”，《说文》“省，视也”，段注“省者，察也”。这是从本义来看的。蒋礼鸿先生指出：“杜诗以空归、省识为对，省并当为疏状字，若以省即是识，则偏枯而失明矣。”

（二）程度副词之别

至于“不识”“难识”“少识”“略识”“详识”这几种解释，以程度副词来对待，从诗歌对仗角度来看，都是可以的。但联系历史事实，这样的解释却站不住脚。

在昭君深藏汉宫之时，汉元帝虽未睹其真容，但已从画工毛延寿所画的图像中“识”得。解释为“不识”，与从画像中“识”得是不一致的。解释为“少识”或“略识”，这是从“省”字的引申义来解读的。段玉裁《说文解字注》“凡省必于微，故引申为减省字。”《集韵》“简也”，《韵会》“少也”。这应该是“少识”“略识”此种解释的缘由。此种解释，在《康熙字典》《辞源》中都注音为“sh?ng”。段注“眚”“假为减省之省”，“眚，犹人省瘦也”。这样，“少识”“略识”又与“眚”的“减省”“省瘦”联系到一起，解释为“减少”之意。但是，在看画像与识真人之间，并不能以“少识”“略识”“难识”等来理解。解释为“详识”，更不符合历史事实。如果是“详识”，就不会有远嫁匈奴之憾、夜月空归之悲、《昭君曲》之怨了。

窃以为，杜诗只是想陈述汉元帝见到过昭君画像之事，这里并没有“识”得程度的高下之别。以程度副词来判定“省识”的意义，就太过于纠结历史的情状了。

作为正史的《汉书》，王昭君的事迹只在《元帝纪》《匈奴传》中一笔带过，记录并不详细。昭君的实际情形并未可知。《后汉书》及东晋孔衍的《琴操》也未提及“画图”之事。东晋葛洪《西京杂记》确载“画图”之事。但是《西京杂记》是小说样式，杜甫采其故事，也只能说有“画图”之事，真实的历史原貌杜甫亦未可知。既然“其事杂出，无所考证”，以上各家根据“画图”之事的解释就是各取所需、各采自说了。

（三）作为反问之疑

“省识”乃“岂省识”省略的说法，将诗句作为反问句来理解，从句子的意义上来看，似乎可以。但这种解释只是加深了语气，强化了情感，都是主观臆测，并无任何根据。更何况杜诗中也没有其它的诗句可以作为辅证。

（四）释为“曾经”之可

前文说过，杜甫只是想陈述汉元帝见过昭君画像之事。也就是说，杜甫只承认汉元帝“识”“画图”之事，而“曾经”与此正相应。“一去紫台连朔漠”后，据《后汉书·南匈奴传》记载：“及呼韩邪死”，按照“妻后母”的习俗，“其前阏氏子代立，欲妻之，昭君上书求归，成帝敕令从胡俗，遂复为后单于阏氏焉。”可见，作为事件进行叙述的“画图”杜甫并未深究，他重视的是昭君想返汉地却一去不复返的情形。

有人认为：唐诗中不少“省”字作“曾经”解时是有条件的，而“画图省识春风面”不满足这些条件。其一，“省”与“曾”常以对文出现而意义相同，即互文而见义。其二，唐诗“省”字如单用的话，作“曾经”义其前一般有“未”“不”来修饰或限制，构成“未省”或“不省”，其意义为“未曾”或“不曾”。这两种情况，张相先生在《诗词曲语词汇释》所说的“省与曾对举者”、“各诗之不省或未省，皆即不曾或未曾也”即上面所言“互文而见义”“其前一般有‘未‘不来修饰或限制”。除此之外，张相先生另举了“省曾二字联用”的诗句，后又补充“省向”“谁省”“省对”“省识”的诗句，这充分说明“省”字解释为“曾经”并不需要满足上述两个条件。“其实，‘省解作‘曾，也可以單用。未必一定要与否定副词合用。”“云曾识者，盖谓画图则曾识面矣，而紫台一去，终没胡沙，环佩归魂，竟成冥漠，其谁得而复觏，惟有抚琵琶之怨曲，识遗恨于无穷已耳。李郢‘谁省春风见玉颜，与杜诗字面正同，亦一证。”

三、认识补充

“省”有“曾经”意，这在唐诗中是常见且常用的。这种解释在唐代应该是以俗语词形式出现的。“所谓俗语词，大体上是指古代的方言口语之类。……自近人张相的《诗词曲语辞汇释》和蒋礼鸿先生的《敦煌变文字义通释》先后问世之后，俗语词的研究算是有了长足的进步，但远未到达穷尽之日。以唐诗而论，俗语词时有出现，而均不甚可解。凭藉张、蒋二书所能解者大抵十之四五，其余十之五六尚有待我们去猜谜射覆。”

古代语词在发展的过程中，会发生一些变化。这种变化一定和当时的社会生活、语言环境、文人习性等密切相关。杜诗也是这样，我们不能用上古文献或后人眼光来证明“省”字在当时的使用情况，以古解今和以今解古都存有一定的缺陷。

总之，笔者以为将“省”解释为“曾经”，既符合语词在当时的使用情况，也与史书记载相应，更符合杜诗本意，亦可证此诗“悲昭君亦自悲也”的写作意图。

参考文献：

[1]王锡臣.“恨别”与“省识”——读杜小札[J].天津师院学报，1980，（5）.

[2]林庚，冯沅君.中国历代诗歌选[M].北京：人民文学出版社，1964.

[3]浦起龙.读杜心解[M].济南：齐鲁书社，1997.

[4]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京：中华书局，1997.

[5]沈德潜.唐诗别裁集[M].北京：中华书局，1975.

[6]马茂元，赵昌平.唐诗三百首新编[M].长沙：岳麓书社，1985.

[7]孟绍东.浅谈“画图省识春风面”中的“省识”[J].才智，2012，（12）.

[8]谢国旺.“画图省识春风面”中的“省”字新解[J].长城，2013，（4）.

[9]金性尧.唐诗三百首新注[M].上海：上海古籍出版社，1980.