逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应分析

徐超静

内容摘要：伴随全球经济的快速发展，国际资本的流动越来越频繁，我国作为发展中国家的典型代表，众多企业在政府的鼓励下，开始走出国门，这也推动对外直接投资的直接增加。我国作为最大的发展中国家，以展开对外直接投资为契机获得相应的先进技术。而逆向技术溢出能否发挥作用尤其是对服务贸易影响的具体表现，成为众多学者研究的重点，但当前相关理论与实证分析尚未形成系统的研究理论。为此，本文通过对我国逆向技术溢出开展情况进行分析，在现有文献梳理的基础上通过构建VAR模型，应用2007-2018我国对外直接投资公报中的有关数据来验证逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效用，并在此基础上就逆向技术溢出与服务贸易出口的边际效应展开灰色关联分析。

关键词：逆向技术溢出   服务贸易   边际效应

引言

随着全球分工向价值链分工的转变，发展中国家在全球价值链分工中以劳动力资源作为切入点，但由于其缺乏技术创新能力只能定位在低端价值链。在当前发达国家对贸易保护的倾向下，对于发展中国家或地区而言，只能以对外直接投资作为实现技术突破的主要手段，也间接成为其进阶到高端价值链的主要方式。鉴于此，发展中国家或地区通过对外投资来提高其国际化进程，表现为对外直接投资的存量与流量增长迅速。随着经济全球化的发展，供应链分工更加国际化、明确化，亟需研究以对外直接投资为契机获取东道国技术溢出的方法和技术，这对于指导发展中国家开展对外贸易、调整产业结构与增强经济活力具有重大现实意义。

国内外逆向技术溢出效应的文献综述

（一）逆向技术溢出效应的内涵

当前关于对逆向技术溢出效应尚没有形成统一的定义，通过对国内外相关文献的梳理，众多学者将逆向技术溢出效应归纳为一国或地区依托其跨国企业面向投资国所开展的直接投资来达到技术溢出效用的目的。跨国企业通过直接投资、战略联盟或者并购等方式打破空间限制，融入到东道国的技术与研发聚集区，实现东道国技术、信息与智力等各类资源向投资企业所在国的扩散，用这些方式学习借鉴先进技术，从而提升投资企业的技术水平和科技创新能力。逆向技术溢出效应就是以技术溢出效应方向的相反为基础。Fosfuri&Motta（1999）认为由于技术溢出效应有空间约束性，这就决定了越靠近技术资源，越有利于技术溢出;Xiaojing C等（2011）从国家科技创新能力、产业发展与企业技术水平三个层面上研究了逆向技术溢出效应的作用，提出应重视该效应在各个层面的应用;叶红雨、杨清（2013）研究了直接投资对技术溢出的影响，肯定了其对投资国技术溢出效应的影响，同时提出溢出方向的差异。基于此，本文认为逆向技术溢出效应的产生具有长期性、持续变化性与系统性的特征。

（二）逆向技术溢出效应研究

对外直接投资的首要目的与动机研究。Dunning（1993）认为跨国企业对外直接投资的目的不仅要获得被投资国的知识、技术及管理等战略性资源，最重要的是获得被投资国的技术，所以直接投资的重要动机就是获得逆向技术溢出;Teece（1992）指出日本对美国硅谷的投资表明，日本并非单纯为了获取垄断利润，而是从企业自身出发获取新技术，持续提升自身能力;Walter Kuemmerle（1999）基于5个国家32个跨国公司展开研究，进一步指出开展对外直接投资旨在获取东道国的特殊资源与技术外溢;Pietrobelli C等（2013）以中国向意大利开展对外直接投资为研究对象，选取汽车与家电行业作为研究的主要領域，认为这样有助于中国扩大国际市场，同时提升行业企业的产品升级与技术水平。

逆向技术溢出效应的反映指标研究。Potterie与Lichtenberg（2001）以某国获得R&D溢出为研究对象，分析其主要影响因素，明确了进出口规模、双向投资等要素对于溢出效应的影响;Branstetter（2006）则认为要展开逆向技术溢出效应需要选择合理的角度，认为应从知识成果角度开展研究，技术溢出效应的大小以专利应用的相关指标来反映，如果采用全要素生产率变化指标则会造成研究的局限性，不能全面反映;VZ Chen 等（2012）验证了逆向技术溢出效应的存在性，以此为基础进一步明确了以技术为主导的部门，该效应更为显著。

逆向技术溢出效应的影响因素研究。Kogut&Chang（1991）选取日本企业为研究对象，主要为对美国直接投资的企业为研究样本，研究结果表明日本引进美国先进技术的主要方式之一为直接投资，进而说明了企业资本是影响该效应的重要因素，其中合资企业的逆向技术溢出效应最为显著;Yamawaki（1993）研究表明日本企业通过并购的方式进入到欧洲市场，达到逆向技术溢出的效果，从而获得欧洲市场的先进技术与管理方式;Branstetter（2006）以日本企业在美国设立的分公司为研究样本，研究发现分支机构也是逆向技术溢出效应的直接影响因素，“绿地投资”通过促进东道国生产能力、产出和就业的增长，能够有效促进技术外溢。

服务贸易出口增长边际与逆向技术溢出的度量

（一）服务贸易出口增长边际的度量

本文对服务贸易出口增长边际的度量从三个层面来界定，分别是扩展边际（EM）、数量边际（X）与价格边际（P），基本公式如下：

TM=EM*X*P                                                                 （1）

式（1）中，TM表示我国服务贸易出口额在全球服务贸易总额中所占比重，EM表示相对种类指数，X表示相对数量指数，P表示相对价格指数。

戴翔（2013）对服务贸易的研究显示，由于缺少细致的统计数据，造成对服务贸易种类扩展边际的度量主要來源于宏观统计数据，大多数为宏观层面上的研究。为测度量化服务贸易，便于对各分项进行分类，本文引入联合国贸易和发展会议的相关指标。具体公式如下：

（2）

公式（2）的含义为我国与全球服务业贸易出口项目集中程度的比值，分子表示我国n项服务业的出口额平方后累加求和，表征集中程度，由于全球的实际服务贸易集中程度难以统计和衡量，因此分母中取n个样本进行抽样统计，求出加权平均数指标。不难发现，如果EM ≥ 1，表示我国服务贸易出口项目的集中程度不低于全球平均水平;当0

本文借鉴万红先（2012）提出的服务贸易价格边际计算方法，以技术含量的相关指标表征，即分项计算各出口项目的技术含量并累加求和（TK），并分权重计算国家整体的贸易出口技术含量（TC），二者的比值即为所求。具体公式如下：

（3）

（4）

（5）

式（3）、（4）、（5）中，k表示服务贸易分项，j表示取样国家，eK与E分别表示研究对象国家的分项出口额与出口总额，ejk与Ej分别表示j国的分项出口额与出口总额，Yj为j国的人均GDP，Tw表示全球服务贸易出口技术含量的加权平均结果。研究结果P ≥1，表示我国服务贸易出口技术含量达到或者超过世界平均水平，并且边际价格相对较高;同理，若0

关于服务贸易数量边际（X）的测量，主要是建立在对公式（1）推导的基础上获得的服务贸易数量边际。具体公式如下：

（6）

（二）服务贸易逆向技术溢出的度量

对服务贸易逆向技术溢出的度量，本文借鉴沙文兵L-P的计算方法，计算得出我国通过OFDI获得总的国外R&D逆向技术溢出（Sft），进而测算出服务业各行业的国外R&D溢出（Sfit）。具体公式如下：

（7）

（8）

式（7）、（8）中，i表示行业数量，j表示国家数量，t表示年份，则OFDIjt与GDPjt分别表示我国对相应国家在相应年限的投资存量与国内生产总值，OFDIit与OFDIt分别表示我国在相应年限和相应行业的对外直接投资存量与直接投资存量的总额。另外，Sjt表示对应国家和年限的研发存量，该参数的计算方法为：基于永续盘存制，运用世界银行数据库的相关数据获得各国的研发强度，基于研发强度计算各国历年的研究开发支出，从而确定具体研发存量。

（三）数据来源及说明

本文选取2007-2018年期间的数据，从中国对外直接投资公报中获得对外直接投资存量数据，从联合国服务贸易统计数据库与世界银行发展指数数据库中获得服务贸易数据与人均GDP数据。

本文选取全球服务贸易出口额排名靠前国家或地区为计算样本，样本总量为40个，为验证样本的代表性，计算发现样本国家的出口贸易额在2016年与2017年占世界总额的比重高达90%和86.5%，证明样本代表性较强。

逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应

（一）逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应之间的VAR模型

VAR模型基本形式为：Yt=A1Yt-1+ A2Yt-2+…+ ApYt-p +BXt+εt（t=1，2，…，n）;式中Yt与Xt分别表示k维内生变量与d维外生变量，k维方阵A（ A1，A2，…Ap）与k×d 维矩阵B分别为待估计的系数矩阵，p则为滞后阶数，εt为扰动项向量。

本文所选取的变量分别为我国服务业OFDI逆向技术溢出（SF）、服务贸易出口增长分解的种类边际（EM）、价格边际（P）与数量边际（X），对上述四个变量取对数后即可构建成VAR模型，具体数学表达式如下：

VAR模型的估计与分析步骤如下：

检验VAR模型单位根的合理性。对时间序列各变量进行稳定性检验，检验结果显示变量LnEMt、LnPt、LnXt与LnSFt一阶差分之后均是稳定的，则本文所构建的VAR模型的合理性满足。

检验VAR（2）模型的稳定性。采用LR统计量、FPE、AIC、SC与HQ五个指标数据，进行模型的脉冲响应分析，从而确定最优滞后期为2期，代入确定最终的VAR模型;由于研究模型VAR（2）所有根模的倒数均在单位圆内，则本文所构建的VAR（2）模型的稳定性满足。本文主要研究逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应，采用脉冲响应函数模型来开展研究，选取种类边际（LnEM）、价格边际（LnP）与数量边际（LnX）三个不同方面来测算影响，对LnSF实施一个冲击后，可以获得有关LnEM、LnP 与 LnX的脉冲响应图，具体详见图1。由图1可以发现，在本期给予LnSF一个正向冲击后，LnEM的波动很小，几乎没有发生波动，这也进一步说明逆向技术溢出对服务贸易的影响不显著;LnP则在短期内表现为向上波动，但幅度不大，但在第2期却达到了峰值且保持正向平稳态势，表明逆向技术溢出对服务贸易产生了积极影响，但这种影响却是有限的;相对于LnSF来说，对LnEM于LnP冲击的影响有着显著的表现，LnX在前3期增长迅速，在第三期是达到最大值后开始缓慢下降，在第6期出现稳定增长趋势，这说明在最初短期内，逆向技术溢出效应对服务贸易额的影响作用是非常重要的。

分解VAR模型的方差。图2为逆向技术溢出对服务贸易影响的方差分解，可以看出，LnSF对LnEM的贡献率不大，究其原因与我国开展对外直接投资有关。我国对外技术的吸收效果不明显，主要是因为我国对外直接投资起步较晚，而且企业没有明显的技术优势，以及由于企业待遇不及外资造成大量人才流失，从而使企业创新力不足。同时，由图2可知，LnSF对LnP的贡献率在前3期保持较高的增长率，后期则趋于稳定，能够保持在2.54%左右。以上研究结果表明，逆向技术溢出效应对于服务贸易边际价格存在影响但影响效果有限，并非显著影响，主要原因为我国的投资对象类型较为集中和单一，国家层面的技术水平较低，产业层面为劳动密集型产业，因此限制了逆向技术溢出效应的发挥;而LnSF对LnX的影响作用从初期开始就持续增长，从0%增长到第15期的30.83%，增强效应与时间呈正相关关系。

（二）逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应之间的灰色关联分析

为明确逆向技术溢出效应与服务贸易影响的边际效应的关联程度，选取代表性较强、行业占比较高（总占比高达76.8%）的行业进行灰色关联分析，以租赁与商务服务业等八大行业（见表1）为研究对象，统计收集服务行业出口增长与分解指数开展研究，研究结果见表1所示。

研究表明，第一，信息传输、软件与信息技术服务业与科学技术研究与技术服务业的关联度排名为前两位。这主要是由于上述两大行业是以技术为导向开展的对外直接投资，表现为逆向技术溢出显著，以此来提升母公司的技术水平与能力和出口产量与质量。第二，交通运输业、仓储业与批发零售业位列第三位与第四位。交通运输与仓储业隶属于物流行业，属于市场导向型的逆向技术，尽管逆向技术溢出不强，但随着我国对外基础建设的直接投资，使交通运输网络逐渐健全，促进了国内贸易的发展，也推动了出口贸易的发展。批发与零售业逆向技术规模远超交通运输业，但排名却不及交通运输业，究其原因，是由于批发零售业的行业属性即劳动密集型行业。第三，金融业与租赁以及商业服务业虽然属于技术密集型行业，同时逆向技术存量也较大，但对于服务贸易的影响则不明显。主要原因在于上述行业的技术水平相对偏低，同时在投资管理、组织架构等方面仍然不够健全。第四，房地产业、居民服务、修理与其他服务业与服务贸易的关联度最低，从产业方面分析其主要原因，为技术水平占比较低，不属于R&D型产业，且逆向技术存量占比低。

从灰色关联度分析研究得出，服务贸易各行业的逆向技术溢出与服务贸易增长呈现中度关联关系，逆向技术溢出对服务贸易出口增长的数量边际贡献较大，对边际价格的影响次之。造成这一现象的原因：从国家层面来看，我国对外直接投资所选择的被投资国大多数为技术水平较低的国家和地区;从产业层面来看，我国对外投资的产业主要集中于技术含量不高的劳动密集型产业，而像科学技术研究、软件开发等技术含量高的行业投资较少。以上两方面原因直接导致我国服务业逆向技术溢出与服务贸易的关联度有所欠缺。

结论与建议

基本结论。本文研究了逆向技术溢出对服务贸易影响的边际效应，通过构建VAR模型进行了量化研究。研究表明，逆向技术溢出与服务贸易中的出口增长的关系为中度关联，而对于服务贸易中出口增长的数量边际贡献则最大。总体上，逆向技术溢出对服务贸易的边际效应影响是显著的，且与VAR模型的响应是一致的。

对策建议。一是延续扩展对外直接投资的范围。这主要是基于当前我国对外直接投资的规模偏小，且各地区在利用对外直接投资所获得技术水平提升有限。二是对外直接投资的目的地应瞄准欧美等发达国家，充分利用发达国家的先进技术水平，以此来实现技术的垂直或者水平溢出。三是实施“走出去”策略。在“一带一路”建设背景下，充分利用有利的国际贸易环境，依靠政策支持，逐步转移劳动密集型产业与基础设施建设，推动我国各行业、技术与服务“走出去”。同时，以对外直接投资为切入点，发挥进口在推进企业创新与促进国内产业结构调整中的重大作用，以此来提升企业与国家的技术能力。有效利用逆向技术溢出效应，不断拉动我国贸易与投资的协调发展，从而不断提升我国的国际贸易地位。

参考文献：

1.张雨，戴翔.服务价值链分工是否影响了服务出口复杂度：理论及经验[J].当代经济科学，2017（4）

2.李金城，周咪咪.互联网能否提升一国制造业出口复杂度[J].国际经贸探索，2017（4）

3.吴若冰，马念谊.政府质量：国家治理现代化评价的结构性替代指标[J].社会科学家，2015（1）

4.戴翔，金碚.产品内分工、制度质量与出口技术复杂度[J].经济研究，2014（7）

5.唐未兵，傅元海，王展祥.技术创新、技术引进与经济增长方式转变[J].经济研究，2014（7）

6.臧雷振，徐湘林.政府质量：国家治理结构性指标研究的兴起[J].公共行政评论，2013（5）

7.张克中，何凌云.政府质量与国民幸福：文献回顾与评论[J].国外社会科学，2012（4）

8.邓海滨，廖进中.制度质量与国际R&D溢出[J].国际贸易问题，2010（3）

9.乔晶，胡兵.对外直接投资如何影响出口——基于制造业企业的匹配倍差检验[J].国际贸易问题，2015（4）

10.叶红雨，韩东.OFDI逆向技术溢出效应研究述评与展望[J].当代经济管理，2015（12）

11.Fosfuri A.，Motta M. Multinationals without Advantages [J].TheScandinavian Journal of Economics，1999，101（4）

12.Xiaojing C， Lingfeng Y. Study on Technology -seeking FDIStrategy of Chinese Enterprises [C]//Emergency Management andManagement Sciences（ICEMMS）， 2011 2nd IEEE InternationalConference on.IEEE，2011

13.Dunning J.H.Multinational Enterprises and the Globalization of Innovatory Capacity[J].Research Policy，1994，23（1）

14.Teece D. J. Foreign Investment and Technological Development in Silicon Valley[J]. California Management Review，1992，34（2）

15.田宗英， 高越.服務业OFDI逆向技术溢出对服务贸易出口增长三元边际的影响分析[J].商业经济研究，2018（4）