异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效的影响

赵琳

内容摘要：异质性资源互补匹配能为企业合作创新提供新动能。文章基于异质性资源互补匹配与流通企业合作绩效的相关理论，对二者间的关系进行了实证。结果表明，异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效具有显著的正向影响。其中，潜在合作伙伴的资源搜寻努力、技术多样性、资产多样性、资源整合力度均对合作绩效具有显著正向影响。同时，异质性资源互补匹配中的五个变量，均能正向影响异质性行为契合，进而正向影响企业合作绩效。据此，文章提出了优化异质性资源互补匹配、提升流通企业合作绩效的具体对策。

关键词：异质性资源   互补匹配   行为契合   流通企业   合作绩效

引言

异质性资源是指区别于企业自身存在，且可为企业带来经营绩效的技术、知识、经验等资源，这些资源通常包括专利技术、市场管理知识、人力资本、技术经验等。这种与企业自身存在差异性的特质资源，决定了企业在对其应用时需要付出额外的成本。因此，流通企业可通过与其他流通组织开展合作，实现资源共享，从而减少不必要的费用，并获得更多的资源用于企业发展。在流通企业合作过程中，要保证合作双方异质性资源的互补匹配，只有合理配置供应链中的人力、资金、信息等要素，才能提高合作双方绩效，进而实现企业利益的最大化。然而，现阶段我国流通企业合作仍然处于初级阶段，其尚未形成良好合作机制，各企业方资源要素匹配存在不兼容问题，这使得合作分离、合作失败等现象频繁发生。在此背景下，深入分析异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效的影响，对促进流通企业合作资源互补匹配、提升流通企业合作绩效具有重要的现实意义。

理论基础与研究假设

（一）异质性资源互补匹配与流通企业合作绩效

异质性资源互补匹配受到多种因素的影响。现阶段，流通企业与潜在合作伙伴之间存在信息不对称，这就使得不同的潜在合作对象的资源质量差异较大（任宗强，吴志岩，2012）。另外，由于拥有异质性资源的合作伙伴可能处于企业的常规接触范围以外，因此流通企业需要增加搜寻投入，才能在一定程度上避免因选错合作对象而导致的高额损失（李柏洲，董媛媛，2012）。同时，在流通企业与潜在合作伙伴进行合作的过程中，技术资源专有属性越强的企业其在合作中的边际价值更高。这种通过合作得到的技术资源，能为合作双方提供长久竞争优势（陈劲等，2013）;曹红军等人（2011）、杨荣（2017）通过分析流通企业潜在合作对象的资产多样性、地域多样性以及资源整合力度等变量，对流通企业合作绩效进行了结构回归分析。其研究说明，潜在合作对象的资产多样性越多，就能为流通企业提供更多的有形与无形资产，从而会促进合作双方形成互补优势。合作中地域多样性越大，流通企业可能获取的优势资源就越多。资源整合力度越高，合作双方的绩效价值增进就越高。基于以上理论分析，本文参考许军林（2011）、葛世龙等（2018）变量选取方案，以异质性资源互补匹配作为自变量，将其分为潜在合作伙伴的资源搜寻努力、技术资源多样性、资产多样性、地域多样性与资源整合力度，并将流通企业合作绩效作为因变量进行研究，最终提出以下假设：

H1：异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效具有正向影響。

H1a：潜在合作伙伴的资源搜寻努力对流通企业合作绩效具有正向影响。

H1b：潜在合作伙伴的技术资源多样性对流通企业合作绩效具有正向影响。

H1c：潜在合作伙伴的资产规模多样性对流通企业合作绩效具有正向影响。

H1d：潜在合作伙伴的地域多样性对流通企业合作绩效具有正向影响。

H1e：潜在伙伴资源整合力度对流通企业合作绩效具有正向影响。

（二）异质性行为契合的中介效应

众多学者对异质性行为契合开展了大量的实证研究与数据分析，发现异质性资源互补匹配程度越高，合作企业间的异质性行为契合程度就越高。梁靓（2010）通过SEM模型，研究了异质性资源匹配与流通企业合作绩效关联性，其得出行为资源匹配会提升异质性行为契合程度，进而提升流通企业合作绩效;潘涛（2015）从中介与调节效应检验的角度分析了异质资源互补匹配到流通企业合作绩效的路径，其结果表明，行为契合的中介作用较为明显;周明等人（2013）在研究关键中间变量时，建立了以行为契合为核心的模型，验证了异质性行为契合对流通企业合作绩效能够产生正向影响。通过上述文献梳理与相关理论概述，本文将行为契合作为中介变量，从而进一步探讨异质性资源互补匹配对流通该企业合作绩效的影响。因此，提出如下假设：

H2：异质性资源互补匹配对异质行为契合具有正向影响。

H2a：潜在合作伙伴的资源搜寻努力对异质行为契合具有正向影响。

H2b：潜在合作伙伴的技术资源多样性对异质行为契合具有正向影响。

H2c：潜在合作伙伴的资产多样性对异质行为契合具有正向影响。

H2d：潜在合作伙伴的地域多样性对异质行为契合具有正向影响。

H2e：潜在伙伴资源整合力度对异质行为契合具有正向影响。

H3：异质性行为契合对流通企业合作绩效具有正向影响。

基于以上假设，本文构建异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效影响的概念模型，如图1所示。

量表设计与数据来源

针对上述假设模型中包含变量进行测量量表设计。各变量测量题项设置主要参考刘克寅等（2016）量表设计，共设置28个题项，具体如表1所示。在设置变量题项后，采用李克特5点计分法对各变量题项赋值，转化为统计评分。“1-5”分别表示“非常不同意”、“不同意”、“中立”、“同意”、“非常同意”。

在2018年7-10月期间，本研究采用电子调查问卷形式，通过邮件、QQ、微信等方式向北京、天津、河北的流通企业发放共计500份问卷，回收问卷459份。其中，回收有效问卷为424份，有效回收率为92.4%。在调查对象中，男性比例为48.6%，女性比例为51.4%;30岁以下年龄占比为59.7%，30岁以上年龄占比为40.3%。从流通企业规模方面统计来看，100-300人规模的企业样本数为185份，占总数43.6%;300-500人规模的企业样本数为159份，占总数37.5%;500人以上规模的企业样本数为80份，占总数的18.9%。从受调查者的职位方面统计来看，低层管理员样本为143份，占调查总数的33.7%;中层管理员样本数量为197份，占调查总数的46.5%;高层管理者样本数为84份，占调查总数的19.8%。总体而言，有效问卷中被调查者中参与流通企业管理程度较高，对流通企业进行异质性资源互补匹配合作较为了解，符合此次研究需求。

实证分析

（一）信度检验

为检验测量量表设计与指标选取是否具有可靠性，对此需要进行信度检验。因此，本文采用克朗巴哈系数法（Cronbach`s α）检验各变量信度，结果如表2所示。通常情况下，当变量Cronbach`s α大于0.8时，说明变量具有较高的信度。由表2可知，各研究变量的Cronbach`s α值均大于0.8，且总效度为0.897，说明测量量表设计较为合理，具有较高的可信度。

（二）效度分析

本文利用KMO检验和Bartlett球形检验方法对测量量表进行效度检验，检验结果如表3所示。一般情况下，KMO值大于0.8，Bartlett球形检验P值小于0.05，便可证明变量题项设置具有效性。由表3可知，在0.001显著性水平下，KMO值均大于0.8，且近似卡方值为1471.23，自由度为241，可进行因子分析。因此，本文采用主成分分析法将28个指标聚合为10个因子进行因子分析，结果发现各变量因子载荷系数均大于0.5，且数据因子总方差累积为73%，这说明各变量能够较好的被因子解释，从而证明了测量量表准确度较高。

（三）结构方程模型分析

为进一步深入验证上述假设，本文利用AMOS21.0软件构建结构方程模型进行分析，结果如图2所示。

本文将调查数据导入结构方程模型中，获得模型检验结果以及拟合指数如见表4所示。在结构方程模型拟合指数中，x2/df=1.523，位于1-3之间，RMSEA=0.009，小于0.05，CFI、GFI、NFI值均大于0.9，说明结构方程模型具有较好的拟合度，无需修正，可进行结果分析。

由表4可知：第一，异质性资源互补匹配中潜在合作伙伴的资源搜寻努力、技术资源多样性、资产多样性、资源整合力度对流通企业合作绩效的标准化系数分别为0.359、0.384、0.352、0.347，且在0.005水平下显著，说明上述变量对流通企业合作绩效具有显著正向影响，即假设H1a、H1b、H1c、H1e成立。潜在合作伙伴的地域多样性对流通企业合作绩效的标准化系数为0.264，且不具有显著性，说明地域多样性对流通企业合作绩效影响不显著，即假设H1d不成立;第二，在研究异质性资源互补匹配对流通企业合作绩效的影响过程中，异质性资源互补匹配对中介变量行为契合也产生一定影响。在异质性资源互补匹配中，潜在合作伙伴的资源搜寻努力、技术资源多样性、资产多样性、地域多样性、资源整合力度对异质性行为契合的标准化系数分别为0.654、0.697、0.649、0.441、0.632、0.541，且在0.001显著性水平下具有显著性，说明异质性资源互补匹配对异质性行为契合具有显著正向影响，即假设H2、H2a、H2b、H2c、H2d、H2e成立。由于潜在合作伙伴的地域多样性对流通企业合作绩效影响不显著，所以该变量对异质性行为契合的标准化系数最小;第三，中介变量异质性行为契合对流通企业也产生正向影响。异质性行为契合对流通企业合作绩效影响的标准化系数为0.741，且在0.001水平下具有显著性，即异质性行为契合对流通企业合作绩效具有显著正向影响，假设H3成立。即异质性行为契合在异质性资源互补匹配以及其自身双重作用下，对流通企业合作绩效的正向影响程度最大。此外，由表4可知，潜在合作伙伴的技术资源多样性对流通企业合作绩效的影响最大为0.384，潜在合作伙伴的资源整合力度的影响最小为0.347。

结论与建议

综上所述本文提出以下建议：第一，建立信息搜寻、项目合作伙伴筛选评审工作机制，提升流通企业合作决策的可行性。流通企业应增加信息搜寻、咨询方面投入，通过提供专门资金提高合作选择的有效性。此外，流通企业要积极构建企业的合作信息网络，强化信息交流。合作信息网络能够将各个成员的信息有效汇集，如创新资源、潜在合作伙伴背景、合作经历等，这些信息将为企业间进一步合作的开展打下基础;第二，匹配异质性资源互补潜在合作对象。流通企业应充分考虑合作双方所拥有资源的相关性和异质程度，以此实现两者的最优平衡和互补匹配。因此，流通企业在筛选潜在合作伙伴时，要注重与自身资源互补性强的个体及配套资源的有效利用。流通企业潜在合作对象选择要具有多样性、层次性，如针对产业链上、下游企业在技术、信息与产品供求方面的互补性进行合作，从而借此提升合作绩效;第三，加强合作对象选择管理平台建设。由于大多数技术信息都具有一定的私密性，流通企业想要获取这些信息，就需要建立专业化的信息管理平台并对其进行資源整合。目前，我国绝大多数流通企业之间并未建立高效的合作管理平台，同时许多企业技术管理成员缺乏专业的相关经验。因此，流通企业可与匹配资源的潜在合作伙伴做出相应的组织调整，如成立专门的合作发展促进部门，对合作事项管理平台进行设计与优化，并对外部资源进行高效管理，从而协调、稳固合作关系;第四，加强契约管理，建立合理、有效的利益分配机制。由于流通企业在合作过程中，会因为利益分配不均而引起纷争。因此，加强契约管理，建立合理、有效的利益分配机制，可以有效促进流通企业合作绩效的稳步发展。具言之，流通企业要在合作协议中明确与合作伙伴之间的权利、义务关系，同时明确界定各自的风险分担比例、利益大小及知识产权归属。同时，在契约中要体现出激励机制和惩罚机制，对于合作方的成绩要给予一定的奖励，如现金奖励、股权奖励等，对于合作方的“搭便车”行为、卸责行为、投机行为要进行相应的惩罚。

参考文献：

1.任宗强，吴志岩.创新网络中的异质性、匹配度与能力动态仿真研究[J].科学学与科学技术管理，2012（8）

2.李柏洲，董媛媛.基于层次分析法的我国大型企业原始创新能力评价研究[J].科技进步与对策，2010（1）

3.陈劲，梁靓，吴航.开放式创新背景下产业集聚与创新绩效关系研究——以中国高技术产业为例[J].科学学研究，2013（4）

4.曹红军，卢长宝，王以华.资源异质性如何影响企业绩效：资源管理能力调节效应的检验和分析[J].南开管理评论，2011（4）

5.杨荣.网络能力的竞争优势基于经济租金的视角[J].商业经济研究，2017（8）

6.许军林.异质性区域图书馆联盟资源建设与整合研究[J].情报理论与实践，2011，34（2）

7.葛世龙，黄东梅，吴其阳，等.基于空间与技术异质性的能源基础设施选址决策[J].系统管理学报，2018（1）

8.梁靓.开放式创新中合作伙伴异质性对创新绩效的影响机制研究[D].浙江大学，2014

9.潘涛.基于细分行业异质性的商贸流通业对经济先导性作用再检验[J].商业经济研究，2015（19）

10.刘克寅，汤临佳.基于异质性要素匹配的企业合作创新作用机理研究[J].科技管理研究，2016（7）

11.戴建平，骆温平.供应链异质性资源、能力与绩效关系研究——基于物流企业与供应链成员间多边合作的视角[J].企业经济，2016（12）