基本获得感的公共服务领域研究述评

文/李翠文 孙明琦 李红星 ，.哈尔滨理工大学荣成学院经济管理系；.黑龙江大学公共管理学院

1 研究背景

习近平总书记 2015年2月27日在中央全面深化改革领导小组第十次会议上提出了“让人民群众有更多获得感”。为了实现通过获得感对各项工作水平的评价，理论界众多学者开始了评价体系的研究，本文作者也在此思想的影响下，申请了黑龙江省哲学社科研究项目，重点在于研究如何基于获得感构建公共服务业的评价体系，以使习总书记的思想在此领域落地。

2 基本公共服务研究述评

目前，关于基本公共服务内涵、基本公共服务均等化方面获得了基本一致的成果。黄杜鹃（2018）认为基本公共服务隶属于公共服务，了解基本公共服务的内涵要从了解公共服务的内涵开始。任强（2008）提出基本公共服务是其中与公民生存生活最密切相关的公共服务，继而马慧强（2011）认为基本公共服务与每位公民的生存生活息息相关，需要实现基本公共服务均等化，同时公民有比较大的公共服务自由选择权，但蔡宁（2010）指出基本公共服务评价研究乃至公共服务评价研究仍是研究的薄弱点，因此，谢星全（20 18）认为公共服务评价首先要解决的是评价标准及评价的是什么的问题。从目前的研究现状来看，学者们从新公共管理视角与新公共服务视角出发建立了公共服务业不同的评价标准。

2.1 新公共管理视角下公共服务评价研究

20世纪 80年代，大卫·奥 斯 本（David Osborne） 和泰德·盖布勒（Ted Caebler） 的《 重塑政府》一书凝练了企业家政府理论的精髓。新公共管理理论将市场机制引入公共服务领域，认为政府应具有企业家精神，将民众看作是“顾客”，在使顾客满意同时，也要追求公共服务效率。新公共管理运动中倡导的经济（economy）、效率（efficiency）、效能（effectiveness）的 3E 原则很好的体现了新公共服务基本思潮。在这一思潮影响下，基于新公共管理视角建立的评价模型也遵循企业运营的基本法则，即效率优先、顾客满意原则。选取客观指标建立的评价模型一般从公共服务投入、产出两个维度构建指标体系，重点考察公共服务运营效率。王磊（2006）强调投入维度指标包括人均亿元教育投入、朱芬华（2014）认为还包括社会服务事业费支出，基本建设投资总额、公共服务机构固定资产、社区服务机构个数、社会团体个数等；王磊（2006）认为产出维度指标包括文盲人口占常住人口比例、朱芬华（2014）认为还包括福利企业残疾职工数、城市最低生活保障人数、农村最低生活保障人数等；选取主观指标建立的评价模型经常借鉴管理学服务质量模型、服务差距模型，对公共服务质量及民众对公共服务的满意度进行测量，以此作为公共服务的评价标准。

2.2 新公共服务视角下公共服务评价研究

美国行政学家登哈特（Denhardt） 夫妇提出了新公共服务理论，与新公共管理理论将民众看作是“顾客”不同，新公共服务理论认为政府应将民众视为“公民”，除掉企业家精神驱使政府对利润的索求，将公共服务接受者看做一个有社会权利的“公民”，而不仅仅是“顾客”。在这种思潮影响下，谢星全（2017）构建了一个包含宏观维度，微观维度的综合测量模型来测量公共服务质量。

总体来看，公共服务评价研究，包括基本公共服务评价研究还应从以下两方面深入：首先，基于新公共管理视角的基本公共服务评价研究所过于明显的超过了基于新公共服务视角的评价研究，需要纠正。而我国国务院颁布的《“十三五”推进基本公共服务均等化规划》明确指出，权利保障范围的均等化是基本公共服务业的三大特征之一，所谓基本公共服务均等化是指“全体公民都能公平可及地获得大致均等的基本公共服务”，这显然与新公共服务理论的观点想契合，因此在评价基本公共服务时，必须考虑公平、均衡等公共性特征，基于新公共服务视角的基本公共服务评价研究在评价基本公共服务时，必须考虑公平、均衡等公共性特征；其次，基本公共服务评价研究缺乏民众福祉类指标。杨宜勇（2017）认为作为一项公共品，基本公共服务与民众国家基本公共服务制度紧扣以人为本，与民众福祉及幸福感提升密切相关，因此民众是否通过公共服务的提供获得相应福祉及幸福感提升也应纳入基本公共服务评价体系。

鉴于目前的研究现状，研究有必要纳入民众福祉改善类指标，构建更为科学、准确的评价指标体系用以评价基本公共服务业绩效，而习近平总书记提及的获得感概念对于日后的研究有重要启示。以基本公共领域获得感为标准评价基本公共服务业绩效应是满足上述两点改进的新研究方向。