MRI、血清CA125及HE4对卵巢癌的诊断价值分析＊

1.西北妇女儿童医院妇产科(陕西 西安 710061)

2.西安交通大学第一附属医院肿瘤放疗科 (陕西 西安 710061)

郁 平1 姬小凡1 王 敏1 王 娟2

卵巢癌发病率居世界妇女肿瘤第6位，我国女性卵巢癌发病率虽然不高，但由于其发病隐匿，病死率较高，严重威胁女性健康[1]。既往研究显示，早期诊断和积极治疗可在一定程度上延长患者的生存时间，对改善患者预后有着极为重要的作用[2]。临床对于卵巢有多种诊断方法，包括影像学检查、血清肿瘤标志物检查等，但各种诊断均有其优劣势。血清糖类抗原125(CA125)及人附睾分泌蛋白4(HE4)均是诊断卵巢癌敏感度、准确度较高的血清标志物，但除卵巢癌外，子宫内膜异位症等其他疾病也会引起CA125水平升高[3]，可能导致误诊。磁共振成像(MRI)技术具有多序列成像、软组织分辨力高等优点，在肿瘤诊断中应用越来越广泛[4]，但对于早期病变的小病灶敏感性相对低。基于此，本研究选取112例疑为卵巢癌的患者作为研究对象，以探究MRI、CA125及HE4对卵巢癌的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入2017年1月～2018年6月间收治的112例疑为卵巢癌的患者作为研究对象。纳入标准：均为初次就诊者，且未经放化疗、内分泌治疗或手术者；年龄＞18岁者；病理检查前均经MRI、CA125及HE4检查者；获得病理结果者；患者知情同意；经我院伦理委员会审核通过。排除标准：合并其他系统慢性疾病、恶性肿瘤者；MRI检查禁忌症者。112例患者年龄22～71岁，平均年龄(43.16±13.21)岁。

1.2 检查方法 所有患者术前均经MRI、CA125及HE4检查。MRI：均使用3.0TMR扫描仪和腹部相控阵表面线圈(荷兰飞利浦医疗系统公司生产)，患者取仰卧位，扫描范围自下腹到盆底，常规平扫采用快速自旋回波序列，横轴位、冠状位和矢状位T1WI(TR：645ms、TE12ms、层厚4mm、层间距0.4 m m、F O V 4 0×4 0 c m、矩阵12 8×12 8)，T2W I(T R：5360ms、TE105ms、层厚4mm、层间距0.4mm、FOV40×40cm、矩阵128×128)；经肘前静脉注射对比剂噶喷替酸葡甲胺20ml(流速3ml/s)，注药同时即刻开始扫描，连续扫描20次，总扫描时间4min49s。CA125及HE4检查：采集患者空腹外周静脉血3～5ml，离心机分离血清后保存待测，使用电化学发光法测定CA125水平，使用酶联免疫法测定HE4水平。

1.3 评估方法及标准 CA125正常参考值为0～150pmol/L；HE4正常参考值为0～35kU/L[5]。MRI检查结果由2位临床经验丰富的影像学医师进行双盲独立阅片，参照病灶部位、大小、信号特征、转移表现等进行综合判断。联合诊断中采取串联诊断方法，即若一种检查方法表示为阳性则记为阳性。

1.4 观察指标 以病理检查作为金标准，评估MRI、CA125及HE4单独及联合检查诊断卵巢癌的效能。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量数据以(±s)表示，计数数据以[n(%)]表示，灵敏度为阳性例数占总例数的百分比，特异度为阴性例数占阴性总例数的百分比，准确率为诊断正确例数占总例数的百分比，阳性预测值为真阳性样本数占阳性检出样本总数的百分比，阴性预测值为真阴性样本数占阴性检出样本总数的百分比，两组间各效能指标采用Cochran Q检验进行对比，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 病理检查结果 112例患者中卵巢癌57例、卵巢良性疾病者55例，其中囊腺瘤27例、畸胎瘤11例、单纯性囊肿11例、纤维瘤5例、子宫内膜1例。

2.2 不同检查方法诊断卵巢癌效能 MRI、CA125诊断卵巢癌灵敏度均高于HE4(Q=7.000、8.000，P=0.008、0.007)；MRI与CA125对比，诊断卵巢癌灵敏度差异无统计学意义(Q=1.000、P=0.317)；MRI与HE4对比，诊断卵巢癌灵敏度差异无统计学意义(Q=1.000、P=0.317)；HE4、MRI特异度均高于CA125(Q=9.000、8.000，P=0.003、0.005)；CA125与HE4诊断准确率对比，差异无统计学意义(Q=2.000、1.000，P=0.157、0.317)；MRI诊断准确率均高于CA125、HE4(Q=7.000、6.000，P=0.008、0.014)。

2.3 不同联合诊断方案诊断卵巢癌的效能 各联合诊断方案中，MRI+CA125+HE4检查方案灵敏度、特异度、准确率、阳性及阴性预测值均最高，见表3、4。

3 讨 论

有文献指出，MRI因可多方位、多层面成像，并可较好地显示卵巢结构及异常病变，因而其对肿瘤结构的显示及分期的判断比较准确，对患者术前手术难度及预后效果方面的评估有着重要指导价值[6]。但MRI仍可因病灶位置发生漏诊，且对于部分小病灶、恶性征象不明显的病灶也易引发误诊。近年来血清肿瘤标志物在肿瘤诊治中应用越来越广泛，肿瘤标志物水平变化往往早于临床症状及影像学改变，能在肿瘤早期诊断中发挥重要作用。相关研究显示，超声联合CEA、CA125检测能够提高早期卵巢癌的诊断效能[7]。回顾既往文献发现，MRI联合血清肿瘤标志物诊断卵巢癌的研究仍不多见，且尚无最佳血清肿瘤标志物诊断方案，故本研究就此展开分析。

表1 不同检查方法诊断卵巢癌结果

表2 不同检查方法诊断卵巢癌结果

表3 不同联合诊断方案诊断卵巢癌的结果

表4 不同联合诊断方案诊断卵巢癌的效能

图1 卵巢癌，患者42岁，MRI 矢状位T2WI序列图像显示肿块实体部分与乙状结肠界限不清，乙状结肠受累肠壁明显增厚；图2 卵巢癌，患者69岁，MRI轴位T2WI序列图像显示左侧囊实性肿块实体部分内部信号不均，可见部分低信号坏死区，右侧囊实混合性肿块；图3 左卵巢浆液性囊腺瘤，患者22岁，MRI 轴位T1WI序列图像显示病灶信号均匀；图4 黏液性囊腺瘤，患者39岁，MRI 轴位T1WI序列图像显示多房混杂影，囊壁薄，分隔均匀。

本研究结果显示，M R I、CA125及HE4单独诊断卵巢癌效能中，CA125灵敏度最高，HE4特异度最高，MRI准确度最高。但统计学数据显示，MRI、CA125灵敏度对比，差异无统计学意义，因此在不同检查方法单独检查中，MRI具有较高的灵敏度和准确率。CA125是目前临床常用的诊断卵巢癌的肿瘤标志物，但其特异性相对较低。HE4是人附睾特异性蛋白，在正常卵巢组织及卵巢良性肿瘤组织中不表达或低表达，而在卵巢恶性肿瘤组织中表达明显升高[8]，故可诊断恶性卵巢肿瘤。刘康声[9]等学者也表达出类似观点，相对于CA125，血清HE4对卵巢癌特异度更高。血清肿瘤标志物虽可用于癌症诊断，但其对病灶提供的信息有限。而MRI既可利用平扫对病灶进行初步判定，了解病灶形态、边缘清晰度等病理特征；又可利用增强扫描来反映病灶血供及囊实性等，综合诊断卵巢病变良恶性，故准确率和灵敏度较高。

肿瘤是一个多因素、多阶段、多基因变异的复杂病变过程，单一标志物敏感度、特异性往往难以满足疾病诊断要求，多种肿瘤标志物联合检测可利用不同标志物之间的互补性，弥补这一局限[10]。有研究表示，CA125联合HE4可提高卵巢癌诊断水平，并有助于判断卵巢癌的病理类型、临床分期及治疗效果[11]。本研究也发现，在各联合诊断方案中MRI+CA125+HE4检查方案灵敏度、特异度、准确率、阳性及阴性预测值均最高，均在90%以上，较其他联合诊断方案效能更高。这说明MRI、CA125及HE4联合检查方案是卵巢癌较理想的诊断方案，有利于降低患者漏诊误诊风险。

综上所述，单独检查中，MRI和CA125灵敏性较高，HE4特异性较高，MRI准确率较高，而三者联合诊断方案更有利于提高卵巢癌诊断效能。