公司股权激励问题研究——以苏宁电器集团为例

□ 熊萍萍

(南京信息工程大学 江苏 无锡 214105)

一、引言

股权激励作为长期激励模式的一种，在企业留守核心人才和降低经营成本方面扮演着重要的角色。西方国家已经在陆续实施股权激励机制很长一段时间后，中国才开始实施股权激励制度，直到20世纪初，我国在关于股权激励机制方面的规章制度才开始走向规范。股权激励成为研究热点，但股权激励机制在我国应用时间较短，并且部分企业实施股权激励机制并未达到预期效果，因此，在当前背景下对实施股权激励的上市公司进行案例研究，具有重要的理论意义和现实意义。

企业实施股权激励，不仅可以留住本企业的员工，还可以吸引更多优秀的人才加入，这将进一步的提升企业的综合效益。股权激励有效性反映企业在整个方案实施过程中所带来的效益，是股东、债权人、政府最关心的问题。良好的股权激励方案能够提升资产利用率、人才利用率，减少资产成本，创造出更大的企业效益。因此探究股权激励方案对企业造成的影响，有利于市场中股权激励方案更好的实施，以此促进整个市场的经济效益最大化。

二、文献综述

(一)国外研究现状

JensenMeckling(1976)出版的著作《企业理论:经理行为、代理成本与所有权结构》中详细的解说了关于公司控制与治理、资本结构和委托代理理论等理论观点，并且对于公司管理、所有权和控制权的关系提出了不一样的见解[1]。Morck(1988)分析得出：企业运营者持有股份的比例和企业的价值存在线性关系。当持股比例<5%或>25%时，其具有正相关性[2];而当持股比例处于5%～25%时，则具有负相关性。EricksonM(2006)指出对于高管实施股权激励模式将会提高会计舞弊的可能性[3]。

随着资本市场的快速发展，股份回购有了很多不同的解释，其也作为了公司进行股权激励的重要原因之一。Jolls(2011)认为管理者非常注重股票的市场价值，公司通过股份回购进行股权激励，不仅可以提高员工工作的积极性和满意度；而且有助于公司股票价值的提高，对公司的长远发展具有十分重要的意义[4]。Kahle(2016)研究发现当上市公司因股权激励而实施股份回购时，市场就会对此类公告做出积极回应，促进公司股票价格的稳定[5]。

(二)国内研究现状

顾斌和周立烨(2007)通过剔除行业影响上市公司高级管理人员的股权激励效用进行实证研究，发现部分上市公司在实施股权激励后，企业的价值并没有出现显著的变化。在除交通运输行业之外的领域统计的检验结果与委托代理理论不一致，这表明我国目前上市公司对高级管理人员的股权激励的长期效用不太明显[6]。夏纪军和张晏(2008)从公司的大股东的个人收益角度分析委托人对代理人的控制权和激励之间可能发生的矛盾，然后通过对在上海和深圳两地上市的公司的2001年到2005年的面板数据进行检验分析，得出了我国国有企业因为股权过于集中，大股东的过大控制权与对管理层的激励之间存在严重冲突，使得我国国有企业股权激励效应不显著的结论[7]。

三、苏宁电器集团股权激励方案分析

(一)苏宁电器集团基本情况

苏宁电器集团有限公司(以下简称“本公司”)的前身系于上世纪末在江苏省南京市注册成立的江苏苏宁交家电有限公司，当时公司的注册资本为人民币120万元。

随着互联网技术的发展，苏宁在2010年做出“互联网+零售”的转型。然而公司的业绩却出现大幅度下降，尤其是在2013年，净利润由25.05亿元迅速跌至1.04亿元。在这种情形之下，苏宁急需弥补亏损，但若加大各项研发的支出，那么高成本会导致企业的净利润进一步的下降。因此，苏宁希望通过推行股利激励政策来向外界传递公司目前良好的信息，以此来提升业绩。员工持股计划不仅可以刺激股价上升、稳固投资者的信心，而且无成本压力，不会引起企业净利润的降低。

(二)苏宁电器集团股权激励实施目的

1.以低成本换取高效益

企业的目的是实现企业价值的最大化，在公司内部实施股权激励制度，不仅可以让企业员工通过更多方式获得较高工资收益，调动他们的生产、工作的积极性，进而帮助企业获得较高的经济收益。并且，苏宁集团的企业股权激励制度所募集来的资金全部来源于企业内部员工，公司账目上的流动资金并未消耗或者损失，同时也可以提升为公司的价值[14]。

2.吸引和留住优秀人才

苏宁作为零售行业中的翘楚，随时都会面临着激烈的行业竞争和人才流失的风险。如果企业的核心技术人才被同行企业高薪聘走，那么该企业将会遭受严重的损失，从而也会影响到企业的价值。股权激励计划将员工的利益和企业的利益联系在一起，将其二者变为利益共同体，这是促进企业可持续健康发展的有利手段。

(三)苏宁电器集团股权激励方案概况

1.资金来源

企业员工持股计划的资金主要来源于员工的合法职工薪金所得，部分来源于其他正常渠道所得的资金，具体包括：

企业员工自己所筹集的资金；企业控股股东张近东先生拟以其持有的部分标的股票向安信证券申请质押融资取得资金，将融资取得的资金向企业员工提供借款支持，张近东先生提供的借款支持与员工自己所筹集的资金比例约为3:1；所有员工的持股计划的资金总额原则上不超过5.5亿元，具体的金额应当根据员工最后实际出资的缴款金额确定。

本次员工持股计划的监事李建颖、汪晓玲、华志松及财务负责人肖忠祥合计出资的总额为360万元(其中含自筹资金及借款)。

2.标的股票来源和股票规模

当股东大会审核批准本计划草案后，苏宁将会委托安信证券设立定向资产管理计划，通过正规得渠道购买并且持有标的股票。

在本次的员工持股计划中共有大约7,161.46万股标的股票，此计划的股票数量大约占公司现有的股本总额的0.97%～10%，同时规定，企业任何一个员工的持股计划份额所对应的标的股票数量将不超过公司股本总额的1%。员工在公司上市前就已经获得的股份、自行购买的股份以及通过股权激励获得的股份不包含在本次持股计划中。在本次持股计划中，标的股票的计算价格为2014年9月2日的收盘价7.68元，同时以持股计划的资金总额为上限基础，从而计算出标的股票数量。如果员工对于标的股票的购买存在不确定性，那么将对员工最终持有的股票数量产生重大影响。

(四)苏宁电器集团股权激励有效性分析

1.营运能力分析

表1 013年-2018年苏宁电器营运能力分析(单位：次)

图1 2013年-2018年苏宁电器和格力电器存货率分析(单位：次)

由表1可以看出，在2014年苏宁电器实施股权激励计划时，2015年苏宁电器的三项指标都有所提升；但从2016年，苏宁电器的应收账款周转率一直呈现下降的趋势，直到2018年下降到61.75次，这说明股权激励的实施短期内加速了应收账款周转，但在后期企业回收应收账款的效率降低或者是信用政策过于宽松，这在一定程度上将影响企业资金的正常周转；存货周转率一直处于一个上升的状态，则说明企业的销售能力在逐渐增强，营运资本占用在存货上的金额越少，表明企业的资产流动性较好，资金的利用率较高。

由图1可以看出，格力电器未实施股权激励政策，其存货周转率时而上升时而下降，并且在2018年波动幅度较大，而苏宁的存货周转率稳步上升。因此，可以看出，实施股权激励政策在一定程度上会加速企业的发展和运行。

2.盈利能力分析

表2 2013年-2018年苏宁电器盈利能力分析

图2 2013年-2018年苏宁电器盈利能力分析

净资产收益率反映企业资本营运的综合效益。由图表数据可以看出，2013-2018年苏宁电器的净资产收益率呈现上升的趋势，表明近几年该企业总的盈利状况有所改善，综合效益越来越高。

成本费用利润率反映的是企业在当期发生的所有成本费用所带来的收益的能力。由图表数据可知，苏宁电器的成本费用利润率2013年-2018年呈现的是总体上升的趋势。表明近几年该企业的盈利能力在不断的增强，从而整体的综合收益也在不断的增强。

销售净利率反映的是企业销售收入的盈利水平。由图表数据可知，苏宁电器的销售净利率总体而言是呈现了巨幅增长，在2018年高达5.16%，是2013年的近50倍。较前几年来看，苏宁电器的盈利能力有所改善，但是总的盈利水平仍然处于一个较低的水平，净利润占营业收入的比重还不到6%。

3.偿债能力分析

表3 2013年-2018年苏宁电器偿债能力分析

从表3数据中可以看出苏宁电器的流动比率在2013-2018年呈现下降—上升—下降的趋势。流动比率的下降，反映了苏宁电器拥有的营运资金少，代表企业可以变现的资产数额较少，债权人遭受损失的风险较大；但总体来说，相比于2013年，苏宁电器的偿债能力有所上升。

苏宁电器的速动比率整体呈现上升的趋势，最终在2018年趋近于1。速动比率反映着企业短期内可变现资产偿还短期内到期债务的能力，趋近于1则说明企业的短期偿债能力处于一个最合适的状态，资产得到较好的利用。

苏宁电器的资产负债率总体趋势是下降的。其中2015年到2016年下降幅度最大，说明在2013-2018年苏宁电器的长期偿债能力有所下降。

4.发展能力分析

表4 苏宁电器2013-2018发展能力分析

发展能力是指企业在从事经营活动过程中所表现出来的增长能力。从2013年开始一直到2018年，苏宁的股东权益增长率和净利润增长率呈现大起大落的趋势。净利润率总体而言一直处于下降的状态；股东权益增长率在2016年出现异常波动，其他时期处于较平稳状态。总资产增长率和营业收入增长率总体处于缓慢上升的状态，趋势较为平稳。

通过分析以上四个指标，在2014年苏宁净利润增长率达到690.04%，而营业收入增长率才仅有3.45%，可见在2014年苏宁整体的营业外收入或者其他收较多；同时，股东权益率为3.28%，因而可以看出2014年苏宁存在大量债务资本或者优先股等，故而使得最后股权增长率不高；净利润增长率呈现下降的趋势，而营业收入增长率呈现上升趋势，表明苏宁存在大量营业外支出或损失。因而，苏宁电器的发展能力整体呈现下降趋势。

四、对苏宁电器集团实施股权激励的建议

(一)选择适合的股权激励模式

在所有的股权激励模式当中，其效果都存在着两面性，股权激励模式的选择，据其企业的目的的来决定。因此，在选择哪一种股权激励方式时，首先要预先判定该模式实施之后将产生的效果。其次，对企业目前的整体经营状况进行考核。企业的类型、规模、所处的发展阶段，都会影响股权激励模式的效果。例如企业在初创期主要面临的是技术风险、市场风险和资金风险等，因此该类型企业在实施股权激励时，应当以留住企业核心人才和在市场中形成良好的声誉机制为主要目的[16]。而苏宁电器在这次转型中，其对于留住人才还是吸引人才都有着强烈的需求。在苏宁云商2014年员工持股计划(草案)中，企业尽最大的努力维护了人才的利益。从苏宁的后续发展来看，毋庸置疑该计划是成功的。

(二)有效监督股权激励实施过程

如果公司的治理结构越完善，那么就可以更有效的发挥监管机制的作用。对于苏宁电器而言，可以以下几个方面对股权激励的实施过程进行有效监督。一是完善独立的董事制度，强化独立董事的职责、监管等职能。二是加强监事会的监控职能。为了股权激励的实施能够促进公司的长远稳定发展，应赋予监事会更大的监管权力同时保持一定的独立性，对实施股权激励的整个过程进行全面跟踪。三是制定约束管理和信息披露机制。避免管理者做出短期自利行为的决策。苏宁电器应根据自身实际情况出台相应的监督管理办法，对股权激励实施过程进行实时监控，对应当披露的信息及时披露[17]。

(三)推动股权激励方案与企业长期发展相结合

企业若想能够长期稳定的发展，其必须要跟上市场的发展趋势。在现在的市场环境中，股权激励早已成为各大企业用来留住人力资源的必要手段。人力资源制度的优劣，必将在一定程度上影响着整个企业的发展。当企业在制定股权激励计划时，首先应当明确该人力资源对于企业而言是否可替代，公司的高管及核心人员是否都应当包括在内；其次，明确激励对象拥有的权利和承担的责任。在选择股权激励对象时，应当加强对激励对象行为的监督，采取相应的措施用以约束激励对象的行为。