關於中華古帝堯舜的討論

謝桃坊

本刊第三集曾發表兩篇關於中華始祖黄帝的討論，今此集再發表兩篇關於古帝堯舜的討論。20世紀之初古史新派關於三皇五帝的古史討論在學術界引起重視，疑古派的觀點影響深遠，開創了重證以求真知的良好風氣，然而所涉及的諸多複雜的學術問題並未完全解決，尚待進一步探討。我們基本上贊同已故四川省社會科學院研究員袁珂先生的意見:古代典籍中關於“三皇五帝”的記載都屬神話傳説性質。關於堯帝，袁先生認為:“堯和其他天帝一樣，最初傳説也是天帝，後來纔歷史化而為人間的帝王，當他做人間帝王的時候，從現在有的少許的神話零片看，他也還是一個具有神性的英雄。”在中國古代典籍中關於堯舜的記載，最早的應是孔子的《論語》，而《尚書》之《堯典》的記載當在此後。孔子的記述應是有傳説的依據，但傳説卻非信史。當時孔子已承認三代的禮儀，因文獻之不足而不可考了，遑論此前之政治制度。然而自西漢司馬遷之《五帝本紀》以來所形成之歷史觀念甚為牢固，以至於使神話傳説與歷史混雜，或竟以神話傳説作為信史。顧頡剛先生於1935年談到史料的辨僞問題時説:“凡是没有史料基礎做基礎的歷史，當然衹得收容許多傳説。這種傳説有真的，也有假的，會自由流行，也會自由改變。改變的原因，有無意的，也有有意的。中國的歷史，就結集在這樣交互錯綜的狀態之中。你説它是假的罷，别人就會舉出真的來塞住你的嘴。你説它是某種主義家的宣傳罷，别人也會從這些話中找出不是宣傳的證據。你説它都是真的罷，衹要你有些理性，你就受不住良心的責備。你要逐事逐物去分析它們的真或假罷，古代的史料傳下來的太少了，不够做比較的工作。所以這是研究歷史者所不能不過的，而又極不易過的難關。”由此可見，關於古帝的討論是很困難的學術問題。我們希望在討論時對史料的真僞進行辨析，採取歷史唯物主義的科學方法，如顧先生所説:“我們衹有盡自己的力量以求無愧於心而已。”我們甚盼對中國古史尚有興趣的師友們參加討論。