铸瓷贴面与全瓷冠牙科材料用于前牙修复的临床对比研究

2019-12-09杨裕华陈永辉

中外医疗 2019年27期

关键词：疼痛

杨裕华　陈永辉

[摘要] 目的探讨铸瓷贴面与全瓷冠牙科材料用于前牙修复的临床效果。方法方便选取2016年1月—2018年1月前牙修复患者90例，其中45例应用全瓷冠材料修复，将其设定为对照组，45例应用铸瓷贴面材料修复，将其设定为观察组。比较两组治疗优良率、敏感发生率、疼痛评分、美学评分以及不良反应发生率。结果相较于对照组，观察组治疗优良率更高（88.89% vs 66.67%），差异有统计学意义（P<0.05）; 相较于对照组，观察组整体美观[（93.60±7.31）分 vs（84.15±6.27）分]、修复体色泽[（94.67±6.91）分 vs（86.19±5.84）分]以及面容改善[（95.88±8.62）分vs（89.04±6.19）分]评分均更高，差异有统计学意义（t=6.582，6.288，4.324，P<0.05）;相较于对照组，观察组治疗后2周、1个月和3个月的敏感发生率及疼痛评分均更低，差异有统计学意义（P<0.05）;相较于对照组，观察组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论前牙修复治疗中铸瓷贴面的应用效果优于全瓷冠，不良反应发生更少，疼痛度更低，美学效果更好。

[关键词] 前牙修复;全瓷冠;铸瓷贴面;疼痛;美观效果

[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）09（c）-0108-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of cast porcelain veneer and all-ceramic crown dental materials for anterior teeth restoration. Methods Ninety patients with anterior teeth restoration from January 2016 to January 2018 were convenient selected， of which 45 were repaired with all-ceramic crown materials， which were set as control group， and 45 cases were repaired with cast porcelain veneers. Designed as an observation group. The excellent rate， sensitivity， pain score， aesthetic score， and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results Compared with the control group， the observation group had a better rate of treatment （88.89% vs 66.67%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Compared with the control group， the observation group was overall beautiful [（93.60±7.31）points vs （84.15±6.27）points]， restoration color [（94.67±6.91）points vs （86.19±5.84）points， t=6.288] and surface improvement [（95.88±8.62）points vs （89.04 ± 6.19）points] were higher， the difference was statistically significant（t=6.582，6.288，4.324，P<0.05）. Compared with the control group， the sensitivity and pain scores of the observation group were lower at 2 weeks， 1 month and 3 months after treatment. Statistically significant （P<0.05）; the incidence of adverse reactions was lower in the observation group than in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of cast porcelain veneer in anterior restoration is better than that of all-ceramic crown， with fewer adverse reactions， lower pain and better aesthetics.

[Key words] Anterior teeth restoration; All-ceramic crown; Cast porcelain veneer; Pain; Aesthetic effect

隨着生活质量水平的不断提高，人们对于前牙修复所取得的美观效果也有了更高的要求。因此，临床上在开展前牙修复时，所需取得效果为使牙齿排列整齐，对牙齿的颜色进行调整，使其尽可能接近正常范围，使牙体形态保持对称[1]。以往临床上在对前牙修复时所应用的材料主要为金属烤瓷冠，其价格相对较低，同时具备较高的强度，但在美学方面和耐受性上，金属烤瓷冠并不具备较好的价值[2]。随着研究的不断深入，人们发现陶瓷材料具备较好的生物相容性以及耐腐蚀性，可使菌斑附着得以减少，从而使牙龈炎的发生率得以降低，特别是该材料所具备的光学性能良好，可使牙体所具备的半透明度以及层次感增强[3]。该次研究方便选取2016年1月—2018年1月该院收治的前牙修复患者90例，探讨铸瓷贴面与全瓷冠牙科材料用于前牙修复的临床效果，报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的前牙修復患者90例，该次研究经医院伦理委员会批准同意。其中45例应用全瓷冠材料修复，将其设定为对照组，45例应用铸瓷贴面材料修复，将其设定为观察组。对照组男19例，女26例;年龄28～55岁，平均（37.6±5.1）岁。观察组男20例，女25例;年龄26～57岁;平均（38.1±5.3）岁。两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：具备基本正常的咬合功能，同时具备健康的牙周组织;未接受过牙齿美化治疗;具备完整牙根的患者;对该次研究内容知情同意。

排除标准;牙齿明显松动的患者;釉质发育不完全的患者;机体存在严重器质性病变的患者;机体存在传染性疾病的患者;牙体出现严重变色的患者;存在重度磨牙症的患者;咬合过紧的患者。

1.2 研究方法

观察组应用铸瓷贴面开展修复治疗，先进行比色，参照患者自身牙体的具体情况来对牙体进行预备，在进行局部麻醉后，为其开展唇釉质预备，预备量为0.3～0.5 mm，对牙龈进行常规排龈，对牙进行硅橡胶取模，对边缘线进行标记，对牙龈端开展刮修。然后打磨以及抛光所需应用的铸瓷贴面，进行试戴检查。然后对铸瓷内面进行冲洗、晾干，氢氟酸酸蚀，硅烷偶联剂进行涂抹，并将其吹干，然后将铸瓷面贴于牙面上，应用固化树脂进行粘合，对咬合关系进行检查，清除多余的树脂。

对照组应用全瓷冠开展修复治疗，首先进行比色，局部麻醉下对全瓷冠的基牙进行牙体进预备，常规进行排龈，对印模以及石膏模型进行准备，全瓷冠修复体制作完成后进行试戴，调整抛光后树脂水门汀粘结全瓷修复体，根据咬合情况进行调整，并实施精修抛光。

1.3 观察指标

观察两组治疗优良率、美学效果、敏感和疼痛情况及不良反应发生率。疗效判定：经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体不存在差异，具备光滑的表面，同时和自身牙体完整紧密连接，则为显效;经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体不存在明显差异，具备较为光滑的表面，同时和自身牙体较为完整紧密的连接，则为有效;经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体存在明显差异，不具备较为光滑的表面，同时和自身牙体不存在完整紧密的连接，则为无效[4]。治疗优良率=（显效+有效）/总例数×100.00%。美学效果评价由修复医师在修复前后应用佳能单反相机对修复体进行拍照，然后由3名修复医师共同开展评价，评价指标包括修复体颜色、边缘美观性、牙体，总分为100分，评分越高则提示美观度越好。疼痛程度评分应用视觉模拟评分法（VAS）进行评价，总分为0～10分，评分越高则疼痛越明显[5]。

1.4 统计方法

数据采用SPSS 17.0统计学软件，（x±s）表示计量资料，行t检验;[n（%）]表示计数资料，行χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复优良率比较

相较于对照组，观察组修复优良率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组美学效果评分比较

相较于对照组，观察组整体美观、修复体色泽以及面容改善评分均更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组治疗后敏感发生率及疼痛评分比较

相较于对照组，观察组治疗后2周、1个月和3个月的敏感发生率及疼痛评分均更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组不良反应发生率比较

对照组发生牙龈炎8例，牙周炎7例，龋齿5例，修复体松动7例，修复体脱落5例;观察组发生牙龈炎2例，牙周炎1例，龋齿1例，修复体松动2例，修复体脱落2例。相较于对照组，观察组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

前牙牙体由于所处的位置导致其容易出现缺损，使面部美观受到影响，导致患者的社会交际受到影响，同时会导致患者的发音受到影响，甚至可能影响患者的咀嚼功能，造成其机体营养不良[6]。目前临床上在对前牙开展修复时，可应用的材料种类较多，所取得的治疗效果也存在差异，其中传统的修复材料为金属烤瓷冠，包括金属材料以及非金属材料，大量临床研究发现，金属烤瓷冠在应用过程中存在较多不足，其所具备的密合度以及均匀度均不是十分理想，加之金属内冠不存在透明性，因此使得修复体不具备良好透光性，导致修复后牙体与其他自然牙体颜色差异较大，使患者的牙体美观受到影响[7]。

随着研究的不断深入，全瓷修复在临床上的应用率不断提高，如全瓷冠、瓷嵌体、瓷贴面等，早期主要是对前牙形态进行修复，有效遮盖牙缺损部位和变色牙唇，可取得较好的生物学特性，同时也可获取较好的美学效果，目前已逐渐发展为牙科美观修复的主要应用材料[8]。有学者通过研究报道称，在开展前牙修复的过程中，铸瓷贴面组的整体美观、修复体色泽和面容改善评分均高于全瓷冠组，两组具备明显差异[9]。表明了前牙修复中铸瓷贴面修复的优越性。也有学者通过研究报道称，全瓷冠的应用会影响前牙修复患者修复体的透光度，使得修复体和自身牙齿颜色具备较大的反差[10]。本次研究结果显示，相较于对照组，观察组整体美观[（93.60±7.31）分vs（84.15±6.27）分]、修复体色泽[（94.67±6.91）分vs（86.19±5.84）分]以及面容改善[（95.88±8.62）分 vs（89.04±6.19）分]评分均更高，提示铸瓷贴面可取得更好的美学效果。分析其原由，可能是由于瓷贴面属于常用的美学修复技术，其操作简单，不会大量磨损牙体组织，且费用较低，可获取不错的美学效果。该次研究结果显示，相较于对照组，观察组治疗优良率更高，敏感发生率和疼痛评分更低，提示在对前牙修复时，瓷贴面的应用效果优于全瓷冠，同时该次研究结果显示，相较于对照组，观察组不良反应发生率更低，提示瓷贴面的应用更为安全可靠，可使不良反应的发生减少。有学者通过研究发现，应用全瓷冠进行牙体修复后，容易导致患者出现牙出血、肿胀、过敏等不良反应，不良反应的总发生率可达到51.56%，明显高于瓷贴面治疗后的不良反应发生率25.63%[11]。分析其原由，可能是由于全瓷冠具备较大的厚度，虽可使遮色能力提高，但全瓷材料的通透性较差，使美学效果降低。全瓷冠容易受到基牙条件、临床设计、粘接系统和临床操作的影响，从而不良反应发生率较瓷贴面修复提高。而瓷贴面具备的耐腐蚀性以及生物相容性较好，可依靠一系列工序来达到表面光滑的目的，可使牙齿表面所存在的菌斑附着减少，防止牙龈炎地出现，同时修复后修整的难度较低，可使修复满意度以及美观效果得到有效提升[12]。

综上所述，前牙修复治疗中瓷贴面的应用效果優于全瓷冠，不良反应发生更少，疼痛度更低，美学效果更好。

[参考文献]

[1] 李小慧，徐晗，江月梅，等.三种临床常用桩核修复上颌前牙的临床疗效对比[J].当代医学，2018，25（34）：172-173.

[2] 周开强.正畸联合EMAX瓷贴面修复前牙间隙的效果评价[J].基层医学论坛，2018，22（34）：4852-4854.

[3] 杨军，周静.翻瓣与不翻瓣种植对前牙美学区修复效果及周围组织影响的临床研究[J].中国美容医学，2018（11）：71-74.

[4] 杨招团.玻璃纤维桩在前牙残根残冠美容修复中的应用（附46例临床分析）讨论[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（A4）：20447，20450.

[5] 王梦佳，达雨.玻璃纤维增强结合树脂与传统金属粘接义齿对前牙缺失修复的长期效果[J].检验医学与临床，2017， 14（24）：3675-3677.

[6] 王文洁.可塑纤维桩修复前牙喇叭口根管残根的临床研究[J].山西医药杂志，2017，46（24）：3053-3054.

[7] 何峰，章非敏，谢海峰.前牙全瓷贴面修复前的美学准备[J].南京医科大学学报：自然科学版，2015，35（10）：1457-1460.

[8] 王雪晶.烤瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床疗效观察[J].中国医疗美容，2015，6（3）：95-97.

[9] 翁旭，郑泽彬，林雪峰，等.不备牙瓷贴面修复前牙切端缺损的临床效果评价[J].广东牙病防治，2015，23（5）：256-259.

[10] 邓薇，杨永进，蔡兴伟，等.全瓷贴面在前牙美容修复中的疗效观察[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16（3）：160-162.