创新文化、政府支持与研发投入

王晓艳 宣雪莲

【摘 要】 以京津冀上市公司为对象，研究创新文化对研发投入的影响，并将政府支持作为调节变量做进一步研究。实证结果显示，创新文化与研发投入显著正相关，创新文化确实能够在一定程度上促进企业的研发投入。通过层次回归研究政府支持的调节作用，结果表明政府支持方式中政府补助没有显著的调节作用，而税收优惠有显著的正向调节作用，即企业享受的税收优惠强度越大，企业创新文化对企业研发投入的促进作用越强。文章考虑了影响研发投资的内外部因素，既丰富了企业文化、研发投入的相关研究，也为激发企业创新动力提供了思路。

【关键词】 创新文化; 研发投入; 政府补助; 税收优惠

【中图分类号】 F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）23-0028-06

一、引言

企业研发投入驱动因素的相关研究一直是热点，近几年的文献主要从企业外部和内部两个方面展开研究，结果显示外部因素确实会对企业的创新活动产生影响，但影响程度有限，不过究竟是促进还是抑制仍未有定论。企业创新的主体始终是企业，因此从企业内部角度进行研发投资决策研究至关重要。目前内部角度大多是高管或高管激励方面，鲜有学者从企业文化视角探究对研发投入的影响。2016年以来，我国企业家调查系统连续两年发布了中国企业创新动向指数，分析我国企业家的成长与发展现状，该指数将创新文化考虑在内，可见创新文化的重要性。有研究结果表明企业文化对企业的创新活动确有影响，因而本文基于现有研究成果，研究文化对研发投入的影响，并结合政府支持因素综合分析企业内外因素对研发投入的作用，在丰富企业文化、企业创新相关研究的同时，为增强企业创新动力、提高创新能力提供借鉴。

二、文献回顾

关于创新文化的定义，从精神层面讲，Dooley et al.[ 1 ]认为是鼓励冒险、奖励创新的文化;Bread et al.[ 2 ]认为创新文化是在公司内创造、发展、确立价值观与态度的一种思考方式或行为方式，这种观点除了文化的精神层面，还增加了行为层面的内容;许庆瑞等[ 3 ]在构建创新型文化要素时提出了更为全面的定义，他们支持鼓励创新、容忍失败的核心价值观，同时强调了企业需要具备与之相匹配的组织结构和制度安排，并要得到组织成员的广泛认可。文化作为一种精神支柱和行为导向，对个人、组织以及国家都会产生深远的影响。Hofstede[ 4 ]从宏观角度研究了国家文化与创新的关系，提出低权力距离和弱不确定性规避有助于鼓励创新。Loureno et al.[ 5 ]发现高个人主义与高创新能力正相关。这些结论对企业提高创新能力具有借鉴意义。张玉明等[ 6 ]以企业为研究对象，从价值观念、组织制度和企业行为三个方面论证创新文化对研发投资的促进作用，结果验证了具有创新文化的企业更愿意进行研发投资，研发投资也更高。Deshpande et al.[ 7 ]研究发现，以创新为导向的企业文化提升竞争优势的方式是加强对创新的重视并培养对创新思想的接受能力。

政府支持主要有政府补助和税收激励两种方式。对政府补助作用的研究结论大致有五种。一是有利影响[ 8-9 ]，政府补助可以直接缓解企业的融资约束，同时也是对企业认可的表现，不仅可以增加企业研发的信心和动力，而且能吸引其他外部投资者。二是不利影响[ 10 ]，即替代效应或挤出效应，如企业过度依赖政府补助而自身并不进行或很少进行研发投资，甚至会有企业通过研发操纵来获取研发支持[ 11 ]。三是政府补助与企业研发投入呈倒U型关系[ 12 ]，即政府补助力度存在最优值，不超过最优值两者为正相关关系，超过最优值反而呈负相关。四是两者无显著关系[ 13 ]，企业可能并未将政府补助投入到研发过程中，因而既不会产生激励效应，也不会产生挤出效应。五是条件式激励效应，如政府补助对非国有企业的研发投入有显著影响，对国有企业无显著影响[ 14 ]，在经营法制环境较好的情況下内部控制水平较高的高科技企业确实因享受到政府补助而增加了研发投入[ 15 ]。税收激励与研发投入的关系主要有四种：一是税收激励会促进企业自主研发投入[ 16-17 ];二是税收优惠对研发投入产生消极影响[ 18 ];三是税收优惠并未发挥应有的激励作用[ 19 ];四是税收优惠的影响存在区间性，税收优惠力度在一定区间内促进研发投入，过小时影响程度微弱，过大时反向影响[ 20 ]。

综上，关于政府支持对研发投入影响的研究很多，但至今未有统一结论，除了各学者研究样本的行业、地域、时间以及研究角度等有所差异外，很容易被忽视的一点是政府对企业创新活动的影响仅是有限的引导作用，企业是否愿意创新最主要的还是取决于企业本身对创新的态度。陈洋林等[ 17 ]也提到除了税收优惠，企业的创新意愿也是促进研发投入的因素之一。创新意愿属于创新文化的精神层面，引导企业的创新活动，企业认可并追求创新，此时政府予以扶持才更有价值。那么，创新文化是否能起到应有的激励作用，以及政府支持是否有利于创新文化发挥其作用？希望这两个问题的解决可以为激发企业创新动力、优化政府创新支持提供有效建议。

三、理论分析与研究假设

企业文化可以划分为四个层面，物质层面、行为层面、制度层面和精神层面，下面从这四个层面展开分析。

（一）创新文化的物质层面

物质层面是创新文化的表层，也是文化最直观的体现，如工作环境布置、企业文化用品等。霍桑实验证明了员工是“社会人”，工作效率的高低与员工对企业的满意度密切相关。因此，与一丝不苟、气氛压抑的格子间相比，一个轻松开放、充满个性的办公环境给员工带来的满意度更高，也更有利于员工之间、员工与上级之间及时交流工作中的创新思路，进行思维的碰撞。Ruth et al.[ 21 ]研究发现文化人工制品会对组织有很强的影响，这里的文化人工制品就是企业文化的一种物质形式：将先进员工的优秀表现通过故事、展板进行宣传，为员工树立学习榜样;宣传创新文化的手册、标语、摆饰等也能够时刻提醒员工勿忘使命，不断前行;企业自己的图书馆为员工营造学习的氛围，供员工充实知识储备。企业通过物质层面向员工传递具有创新精神的文化，这种看得见、摸得着的方式使员工感受更深刻，也更能激发创新动力。

（二）创新文化的行为层面

企业的创新文化决定组织成员的行为，其行为体现创新文化。根据行为传播学，行为作为一种非语言交流，在人们的日常交际中非常重要。领导者追求创新、敢于承担风险、不断学习新知识、探索未知的行为实践，会起到良好的表率作用，将员工的创新积极性调动起来，推动企业创新文化的形成。创新文化包容个性色彩，同时也重视集体主义。员工之间对创新想法进行头脑风暴，在创新过程中相互扶持、团结协作，共同解决问题，攻克难题，使得整个团队创新氛围浓厚，创新热情高涨。员工与领导者目标相同，发挥各自的优势为创新活动提供智力、物力、财力支持。创新文化的行为层面体现在企业的创新活动中，是通过实实在在的行为激发和培养员工的创新精神。

（三）创新文化的制度层面

制度层面包括人事制度、生产管理制度以及与企业创新相适应的组织结构等，会对员工行为起到规范性作用。人事制度是从人才选拔开始就选择创新思维活跃并认可企业文化的员工，为企业招募能力和思想与企业高度匹配的创新性人才。薪酬制度、晋升制度以创新为导向，督促员工勤于学习、善于思考、勇于创新。但创新导向并不只是创新成果导向，创新自带风险属性，有很好的创新点子并不一定可行，或者可行但创新难度大、历时长，因而企业除了看重最后的创新成果外，还会根据员工的创新积极性、创新阶段性成果给予嘉奖，甚至对创新失败也予以包容。产销管理制度也会融入创新因素，使各个环节精简统一、协调高效。还有就是相应的组织结构，以创新为导向的企业倾向于采用扁平式组织结构，员工有相当的自主权，扁平式组织结构下权力距离相对较小，工作流程简单，缩短了交流成本，组织更加高效。

（四）創新文化的精神层面

精神层面是企业所有成员都信守的基本信念与价值标准，是企业创新文化的核心所在。如果前三个层面对组织成员来说是保障因素的话，那么精神层面的创新文化则属于激励因素。组织成员的创新追求是根植于内心深处的信念和宗旨，是自动自发的一种精神，内心认可并自觉达到，其潜意识里便将创新视为工作中的根本立场和指导原则，将创新视为自身与企业发展的终极目标，并愿为此不懈奋斗。创新文化的精神层面能够有效降低信息不对称程度，缓和委托代理关系，故而创新活动虽然风险大、战线长，但组织成员与企业目标一致，管理层仍能以实现企业长远发展为己任，加大研发投入强度，提升企业创新能力。

综上，提出第一个假设：

假设1：创新文化强度与企业的研发投入正相关。

在创新导向的文化氛围中，企业员工有较强的创新动力，除此之外，企业还需要投入大量的资金、物力。一些企业尤其是年轻企业往往会面临融资约束，政府给予的创新补助能在一定程度上缓解企业的资金压力，从而带动企业开展研发项目。另外，还可以传递信号，政府补助需要企业申请并通过审核方可获得，审核通过是对企业资质和研发项目的认可，会增加企业创新信心，同时也会吸引其他投资者。我国科技部和财政部也采取了一些管理措施以充分发挥财政资金的引导作用，比如政府补助金额不超过项目预算的50%，确保企业在创新过程中的主体地位;事前立项事后补助、奖励性后补助等方式，企业提交申请、立项后，先自行开展创新活动，待取得成果并验收通过后给予补助，以避免企业申请成功后懈怠于创新活动开展，造成资源浪费，也能促使企业高效创新。此外，企业享受政府补助的同时也要接受财政部门及审计部门的监查，确保研发项目如期开展。政府支持的另一种常见方式是税收优惠政策，主要包括固定资产加速折旧、研发费用加计扣除、所得税减按15%等形式。税收优惠政策减轻了企业税赋，降低了研发成本，使企业的可支配现金流增加，进而激励企业增加研发投入。

综上，提出第二和第三个假设：

假设2：政府补助会强化创新文化与企业研发投入的正向关系。

假设3：税收优惠会强化创新文化与企业研发投入的正向关系。

四、实证模型及结果分析

（一）数据来源

选取京津冀上市公司为研究对象，研究区间为2012—2017年，企业创新文化相关数据通过手工收集，其他数据在国泰安数据库收集整理，剔除ST、*ST、金融行业企业，并删除有缺失值或异常值的样本，最终得到143家企业共733个样本。

（二）变量定义与模型建立

被解释变量为研发投入强度（R&D），用研发支出占营业收入的比重衡量。解释变量为创新文化强度（Culture），衡量方法借鉴王艳和阚铄[ 22 ]的思路，用公开资料法从三个角度考察企业的创新文化强度：一是企业如果在公司官网、企业年报等公开资料中有对企业文化、企业愿景的介绍，那么介绍中是否包含创新的相关描述;二是在公司官网等公开资料中搜集企业对人才是否有创新观念、创新能力、创造力等方面的要求，是否有创新激励机制，因为创新型人才是企业创新的首要资源和必要资源;三是在百度、中国知网等非公司官网上搜索是否有关于企业创新文化的网页或期刊文章，考察企业的创新文化是否被社会大众知晓并认可。如果企业具有以上行为，取值为1，否则为0。最后根据BP神经网络模型对数据进行归一化处理，确定企业文化强度值。具体内容见表1。

调节变量是政府支持，从两个角度衡量：一是政府补助（Subsidy），由政府补助与营业收入之比表示;二是税收优惠（Tax），衡量指标为税收返还/（税收返还+支付税金）。

其他对企业研发投入有影响的变量：企业年龄（Age），一般来说，企业在不同的发展阶段会面临不同的发展需求，对创新的重视程度也有所差别;企业规模（Size），大型企业往往拥有资源优势，容易接触到行业前沿，良好的自身条件更有利于企业创新;盈利能力（Roe），企业盈利状况良好时，会有较为充裕的资金投资于科技研发;员工素质（Eqa），员工素质越高，学习能力、沟通能力越强，更有利于企业的创新活动。借鉴张玉明等[ 6 ]的研究加入独立董事比例（Independent）变量控制企业的治理情况，其他还有所有权性质（Type）、行业（Ind）和年份（Year）虚拟变量。具体定义如表2所示。

根据假设1建立以下模型：

根据假设2和假设3分别建立以下模型：

（三）实证分析

主要变量的描述性统计结果如表3所示，样本企业的研发投入强度平均值为3.05%，总体上较为重视创新研发，而极小值为0.02%，极大值为21.15%，相差较大，说明样本企业对研发投入的重视程度不同，可能是所属行业、所处年份不同所致;创新文化强度平均值为0.2060，极大值为0.6667，极小值为0，说明样本企业总体创新文化强度并不高，且差异明显。根据标准差数值，所选变量的稳定性较好。为缓解异方差，在实证过程中取对数进行回归。

模型（1）的回归结果如表4所示。模型（1）的VIF值均小于5，不存在严重的共线性问题，F统计量通过显著性检验。创新文化的系数在10%的水平上显著为正，表明创新文化能显著促进企业的研发投入，支持假设1，即企业的创新文化越强，企业越加赞同创新、追求创新，在研发创新上的投入越大。其他的控制变量也显著影响研发投入：员工素质与研发投入显著正相关，即随着员工总体素质的提高，对各自领域知识的掌握程度及接受能力提高，更可能接触到最前沿的信息，且对创新必要性和紧迫性的认识更为深刻，会更支持企业进行创新投资;独立董事比例与研发投入显著正相关，独立董事往往是某领域的专家或者商业成功人士，有着丰富的经验及开阔的眼界，通常会以企业的长远发展作为首要考虑因素，可以对经理人的短视行为进行监督并提出建议，因而独立董事比例越大，越有利于企业研发活动的进行;企业年龄与研发投入呈显著负相关关系，说明成熟企业相较于初创企业研发强度反而较低。

标准化残差如图2，图中散点的分布总体呈随机性，回归模型大致满足假设1。

对于政府支持的调节作用，采用层次回归进行验证。将自变量与调节变量中心化，并构建交乘项，分层回归后通过交乘项的显著性判断是否存在调节效应。

如表5所示，模型（2）的第一、二层回归均通过了F检验，但？驻Adj R2=0，不显著，而且交乘项也不显著，因此政府补助的调节效应不显著，假设2未得到支持。政府补助未能发挥调节作用可能是因为样本企业未把政府补助全部投入到研发活动中，或者企业依赖政府补贴而未增加自主创新投资。模型（3）的第二层回归与第一层回归相比有显著改善，？驻Adj R2>0，且第二层回归中的交乘项系数在1%的水平上显著为正，说明税收优惠对创新文化影响研发投入起到了显著的正向调节作用，企业享受的税收优惠强度越大，创新文化对研发投入的促进作用越強。综上，假设3成立。与政府补助相比，税收优惠政策更加普遍，也相对透明，能否获得税收优惠取决于企业的研发活动，更有利于激发企业自主创新，因而税收优惠这种创新支持方式的调节效应显著。

五、结论与建议

本文分析了创新文化、政府支持与研发投入之间的关系并提出相关假设，通过对京津冀地区上市公司2012—2017年的数据进行实证检验，得出以下结论：创新文化会促进企业的研发投入，创新文化越强，研发投入强度越大，企业可以通过加强创新文化的培养，增加研发创新的投入;政府补助对创新文化影响研发投入无显著调节作用;税收优惠正向调节创新文化对研发投入的影响。

本文从企业内外两个方面验证了政府补助对研发投入的影响，丰富相关研究的同时，还可以为企业及政府提供一些建议。在收集创新文化数据的过程中，基本上所有的企业都有企业文化标语，部分企业在标语中体现了创新，即企业层面有创新文化的表述，但在公开资料中收集到的员工层面内容很少，也就是企业未将创新文化落到实处，因而企业需重视创新文化的培养与传播，采取相应的创新激励措施，让创新文化真正发挥其作用。政府在提供创新支持时应从长远考虑。政府支持属于外力，对企业来讲往往只是暂时的引导或扶持，而创新是持续性活动，引导企业注重创新文化的培养更为重要，从企业内部树立创新观念，人人创新，全面创新，对企业创新能力的提升助力更大。

研究局限与展望。创新文化数据采用的是文本分析法，收集到的公开资料有限，且处理数据时不可避免会存在主观性;研发投入除了研发资金还有研发人员，而在数据收集过程中，企业研发人员的相关数据大多从2014年开始披露，导致样本量太少，因而未进行研发人员方面的验证;由于时间有限，本文仅研究了京津冀地区上市公司的创新文化与研发投入现状及关系，未来可以全国的上市公司为研究对象进行验证，以得出更为普遍的结论。

【参考文献】

[1] DOOLEY L，OSULLIVAN D.Managing within distributed innovation networks[J].International Journal of Innovation Management，2007，11（3）：397-416.

[2] BREDA KENNY， EILEEN REEDY. The impact of organizational culture factors on innovation levels in SMEs：an  empirical  investigation[J]. Irish  Journal  of Management，2007，27（2）：119-142.

[3] 许庆瑞，贾福辉，谢章澍，等.创新型文化的构建要素研究[J].科学学研究，2004（4）：426-431.

[4] HOFSTEDE G.Culture's consequences international differences in work-related values[M].Newbury Park，Sage Publications，Inc，1997：132-135.

[5] LOURENCO MORSCHEL EMILIO，LIA COSTA VERLAINE，DOS REIS DALICIO ROBERTO，et al. The influence of organizational culture in the process of innovation[J].Revista  de  Administra■？觔o  e  Inova■？觔o-RAI，2013，10（2）：219-237.

[6] 張玉明，李荣，闵亦杰.企业创新文化真实地驱动了研发投资吗？[J].科学学研究，2016，34（9）：1417-1425.

[7] DESHPANDE R， FARLEY J U，WEBSTER F E. Corporate culture， customer orientation， and innovativeness in Japanese firms： a quadrad analysis[J].Journal of Marketing，1993，57（1）：23-37.

[8] 林菁璐.政府研发补贴对中小企业研发投入影响的实证研究[J].管理世界，2018，34（3）：180-181.

[9] NOLA  HEWITT-DUNDAS， STEPHEN  ROPER. Output additionality of public support for innovation： evidence for irish manufacturing plants[J].European Planning Studies，2010，18（1）：107-122.

[10] 张杰，陈志远，杨连星，等.中国创新补贴政策的绩效评估：理论与证据[J].经济研究，2015，50（10）：4- 17，33.

[11] 杨国，刘静，廉鹏，等.减税激励、研发操纵与研发绩效[J].经济研究，2017，52（8）：110-124.

[12] 刘虹，肖美凤，唐清泉.R&D补贴对企业R&D支出的激励与挤出效应：基于中国上市公司数据的实证分析[J].经济管理，2012，34（4）：19-28.

[13] 吴剑峰，杨震宁.政府补贴、两权分离与企业技术创新[J].科研管理，2014，35（12）：54-61.

[14] 林木西，张紫薇，和军.研发支持政策、制度环境与企业研发投入[J].上海经济研究，2018（9）：35-48，71.

[15] 李万福，杜静，张怀.创新补助究竟有没有激励企业创新自主投资：来自中国上市公司的新证据[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[16] 雷根强，郭玥.高新技术企业被认定后企业创新能力提升了吗？——来自中国上市公司的经验证据[J].财政研究，2018（9）：32-47.

[17] 陈洋林，宋根苗，张长全.税收优惠对战略性新兴产业创新投入的激励效应评价：基于倾向评分匹配法的实证分析[J].税务研究，2018（8）：80-86.

[18] 刘效梅.所得税优惠对高新技术企业R&D的影响：以福建省上市高新技术企业为分析对象[J].科技管理研究，2017，37（21）：29-34.

[19] 王春元.税收优惠刺激了企业R&D投资吗？[J].科学学研究，2017，35（2）：255-263.

[20] 冯海红，曲婉，李铭禄.税收优惠政策有利于企业加大研发投入吗？[J].科学学研究，2015，33（5）：665-673.

[21] RUTH S M， BJOERN S，ZACHARIAS NA.Linking multiple layers of innovation-oriented corporate culture， product program innovativeness，and business performance：a contingency approach[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2013，41（3）：283-299.

[22] 王艳，阚铄.企业文化与并购绩效[J].管理世界，2014（11）：146-157，163.