浙江省全科医师健康素养知晓及健康教育态度、行为研究

邱艳，吴林飞，任文，刘颖，刘娟娟，汤红玫，秦红莉，朱露，任菁菁*

健康素养是指个人获取和理解基本健康信息和服务，并运用这些信息和服务做出正确决策，以维护和促进自身健康的能力［1］。自2008年全国开展首次《中国公民健康素养——基本知识与技能（试行）》调查后，截至目前已开展数次全国范围的居民健康素养调查研究，全国各省市也展开了相应的调查研究［2-10］。然而，关于全科医师健康素养知晓率及健康教育态度、行为方面的研究较为少见。本文就全科医师健康素养知晓情况、对健康教育的态度、行为进行现况调查，在了解全科医师现有健康素养知晓水平基础上，掌握其健康教育开展情况，为今后全科医师更好地开展健康教育及健康促进活动提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 于2018年3月，选择浙江大学医学院附属第一医院（浙大一院）全科联盟各分联盟的208例全科医师为研究对象。纳入标准：（1）来自浙大一院全科联盟机构；（2）知情并愿意参加本次调查。排除标准：（1）正在参加规范化培训的全科医师；（2）非全科医师，如公共卫生人员、医院管理阶层。共收集问卷208份，以完成全部答题并成功提交者视为有效问卷，其中有效问卷208份，有效率为100.0%。

1.2 调查方法 本调查通过手机微信调研平台在浙大一院全科联盟各分联盟微信群发放调查问卷链接进行网络问卷调查。调查问卷参照国家首次健康素养调查报告与《国家基本公共卫生服务规范（第三版）》［11］自行设计，问卷内容包括全科医师基本信息（如性别、年龄、工作年限、地区、文化程度、工作单位、职称及参加培训情况），健康素养知识（如健康素养的定义、健康素养的内涵、健康素养的分类、健康素养首次开展时间、全国首次调查居民健康素养水平、截至2016年底全国健康素养开展的次数），健康教育行为开展（开展健康教育的频率、开展的健康教育内容、开展的健康教育形式）、达标情况及对健康教育的态度（开展健康教育是否必要、何种健康教育方式更有效；是否愿意继续开展健康教育活动）。回答正确判定标准：单选题，选择正确答案则判定该题回答正确；多道单选题，所有单选题均回答正确，则判定该题回答正确；多选题，所有选项正确回答率≥60%，则判定该题回答正确。知晓率=答对题目数／总题目数×100%，总体知晓率=答对题目总数/（总题目数×有效问卷数）×100%。

1.3 质量控制 手机微信调研平台由第三方机构提供，并负责数据输出。部分问题根据答案设计了关联逻辑，其余问题需按序依次回答，否则无法进入下一题。项目组成员在正式调查前进行网络问卷试填，检测操作合理性和平台稳定性，并进行相应修改。调查员经过项目组培训，负责现场解释问卷内容和选项含义。问卷填写质量控制方法采用问卷填写时间，1 min以内完成问卷者视为无效问卷。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（x±s）表示；计数资料以相对数表示。

2 结果

2.1 基本信息 208例全科医师中，女性占52.9%（110/208）；年龄22～60岁，平均年龄（38.2±6.4）岁；平均工作年限为（15.2±7.6）年；以杭州地区的全科医师为主，占58.7%（122/208）；文化程度为本科生占76.9%（160/208）；工作年限1～28年，平均为（15.2±7.6）年；工作单位为社区卫生服务中心/站、卫生院占95.2%（198/208）；职称以主治医师为主，助理全科医师占9.1%（19/208）；没有经过规范化全科医师培训和骨干师资培训的分别占43.8%（91/208）、71.6%（149/208，见表1）。

2.2 全科医师健康素养知晓情况 全科医师健康素养总体知晓率为56.2%，健康素养定义、内涵及分类知晓率分别为60.6%（126/208）、97.6%（203/208）和93.8%（195/208）；但是，对全国开展健康素养情况，如首次全国范围的调查时间、调查结果及调查次数知晓率分别为28.8%（60/208）、41.8%（87/208）和14.4%（30/208，见表2）。

2.3 全科医师健康教育行为 65.9%（137/208）的全科医师在平时工作中经常开展健康教育，涉及内容有：中国公民健康素养、健康生活方式、慢性病和重点传染病、公共卫生问题、突发应急事件及医疗卫生法律法规；86.1%～96.2%的全科医师认为科学就医，合理用药，改善睡眠，控烟、限盐、限酒，控制体质量，心理平衡，合理膳食，适当运动是健康的生活方式和可干预的危险因素。食品卫生（199/208，95.7%）、环境卫生（191/208，91.8%）及饮水卫生（189/208，90.9%）是常见公共卫生问题的宣教内容；而开展健康教育形式仍以传统健康教育为主，且以门诊健康教育最常见（91.8%，191/208，见表3）。

2.4 全科医师开展健康教育达标情况 每年发放健康教育印刷资料的种类和数量符合国家公共卫生规范最低要求的全科医师占74.1%（154/208），健康教育宣传栏设置和内容更新频次符合国家公共卫生规范最低要求的全科医师占78.8%（164/208），播放健康教育音像资料的种类、次数和时间符合国家公共卫生规范最低要求的全科医师占74.6%（155/208），举办健康教育讲座和健康教育咨询活动的次数和参加人数符合国家公共卫生规范最低要求的全科医师占75.0%（156/208，见表4）。

2.5 全科医师对开展健康教育的态度 97.6%（203/208）的全科医师认为开展健康教育具有必要性，健康讲座（90.6%，184/208）、门诊（78.8%，160/208）、宣传资料（78.8%，160/208）是其认为有效的开展形式，71.9%（146/208）的全科医师认为建立患者微信群或公众号是有效的健康教育形式。根据个人经验，分别有33.0%（67/208）和48.8%（99/208）的全科医师认为互联网+健康教育、个体化健康教育更有效。99.0（201/208）的全科医师愿意继续开展健康教育工作（见表5）。

表1 全科医师基本信息（n=208）Table 1 Demographic features of general practitioners

表2 全科医师健康素养知晓情况（n=208）Table 2 Health literacy knowledge in GPs

3 讨论

浙大一院全科医学联盟于2017-10-15在原浙江省卫生和计划生育委员会指导下，由浙大一院牵头组建，72家联盟成员单位共同组成，包括县市级医院11家，社区卫生服务中心59家，社会办医疗机构2家，为浙江省首家全科医学联盟。本研究在浙大一院全科联盟内开展全科医师健康素养知晓及健康教育情况调查，联盟成员涵盖浙江省各地市级单位近百家，包括社区卫生服务中心（站）、综合性医院等，基本可以代表浙江全省全科医师情况。

表3 全科医师开展健康教育行为（n=208）Table 3 Practice of health education by GPs

表4 全科医师健康教育标准达标情况（n=208）Table 4 Status of reaching the health education practice targets performed by GPs in the national standards for the delivery of essential public health services

表5 全科医师对健康教育的态度（n=208）Table 5 Attitude of GPs towards health education

本次调查的全科医师同联盟成员单位基本一致，工作单位主要集中在基层，即社区卫生服务中心（站）或卫生院，且大部分全科医师职称为主治医师及以上，平均工作年限超过15年。然而，大多数全科医师没有经过规范化培训或骨干师资培训，与其工作时间早，国内尚无大规模的全科医师规范化培训有关。根据《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》（国发〔2011〕23号）［12］的要求，2011年浙江省组织并制定《全科医生规范化培养标准》（征求意见稿）［13］，开启省内大规模的全科住院医师规范化培训。

根据本研究结果，联盟内全科医师健康素养知晓水平一般，说明全科医师对健康教育及健康素养知识有一定关注度。尽管大部分全科医师对于国家开展健康素养时间及次数不够了解，但是对于健康素养定义、内涵及分类掌握程度很好。此外，建议全科医师应关注国家健康素养调查结果，对于全国范围的调查结果对本地的健康教育有一定的指导作用，不可忽视。

本次调查还显示，联盟内大部分全科医师经常开展符合国家规定的健康教育活动，知晓健康教育内容及常见的公共卫生问题，与国家对全科医师开展健康教育活动的监督管理离不开关系。然而，目前的健康教育形式仍以传统方式为主，特别是门诊健康教育为主。而全科医师普遍认为互联网+健康教育和个体化健康教育更有效。早在2001年，BERNHARDT［14］认为互联网将对健康教育研究和实践带来革命性的影响。然而，我国互联网在21世纪初发展较慢，“互联网+健康教育”开展较晚。近年来，随着互联网的普及，我国网民规模快速壮大，截至2017年12月达7.72亿，其中手机网民达7.53亿［15］。“互联网+健康教育”方面的研究也日益增长［16-18］。全科医师应紧跟时代，采取新型的健康教育形式，开展个体化健康教育，提供自身健康素养的同时，提高居民的健康素养水平。

本研究调查浙江省全科医师健康素养水平及健康教育开展情况及意愿，国内同类报道不多，对其他地区甚至全国全科医师健康素养研究及更好开展健康教育工作具有一定参考价值。但此次问卷回收数量少，且大部分集中在杭州市，在研究全科医师健康素养及健康教育开展频次及意愿等影响因素分析时仅发现是否参与骨干师资培训有一定的影响，可能与问卷数量少、存在地区偏倚等有关，后续可以进一步增加样本量和增加不同地区全科医师进行研究，提升研究结果的可靠性。另外，本研究中关于全科医师开展健康教育达标情况来自全科医师自己作答，存在一定主观性，后续可补充患者对全科医师开展健康素养是否达标方面的调查。

作者贡献：邱艳负责文章的构思与设计、研究的实施、数据收集与整理、统计学处理、结果的分析与解释及论文撰写；吴林飞、任文、刘颖负责数据收集、论文修订；刘娟娟、汤红玫、秦红莉、朱露负责研究的实施、数据收集与部分数据整理；任菁菁负责文章的质量控制及审校。

本文无利益冲突。