晚清官场生态艺术研究——李鸿藻、翁同龢往来信札考释

文/李文君 (故宫博物院 故宫学研究所)

李鸿藻（1820—1897），字季云，号石孙，一号兰孙、兰荪，一号砚斋，直隶（今河北）高阳人，是晚清重臣，同光年间的“清流领袖”。咸丰二年（1852）进士，咸丰十一年三月，特诏为大阿哥师傅。同治改元，入值弘德殿书房，与倭仁、徐桐、翁同龢等人，一起授同治帝读书。同光年间，曾三次担任军机大臣，官至吏部尚书，协办大学士，卒谥“文正”。

翁同龢（1830—1904），字叔平，号松禅，江苏常熟人，体仁阁大学士翁心存第三子，咸丰六年（1856年）状元，历任工部、户部尚书，总理各国事务衙门大臣。光绪年间，两次担任军机大臣。先后入值弘德殿与毓庆宫，教同治帝与光绪帝读书。光绪二十四年（1898），因议行新政被革职。宣统元年（1909），诏复原官，后追谥“文恭”。

李鸿藻与翁同龢时相过从，关系密切。李、翁二人共事，主要有三个时期。第一是同治四年至十三年（1865—1874），二人均在弘德殿行走，教同治帝读书时期；第二是光绪八年至十年（1882—1884），李、翁二人担任军机大臣时期；第三是光绪二十年至二十三年（1894—1897），李、翁二人再次同时担任军机大臣期间。目前对李、翁二人关系的研究，并无专文。谢俊美先生的《翁同龢人际交往与晚清政局》一书，专门辟出一节，记李、翁二人的交往，指出“李鸿藻是翁同龢步入政坛后第一个打交道的人，也是在晚清政坛上彼此共事最久的人。”1谢俊美：《翁同龢人际交往与晚清政局》，上海书店出版社，2018年，第157—161页。其他关于李、翁二人关系的研究，多是在提及清流党争、中法战争、甲申易枢、甲午战争等重大事件时的顺带论述，如王莲英女士的《李鸿藻研究》等，2王莲英：《李鸿藻研究》，河北大学硕士学位论文，2006年。并无专门的文章来深入谈及。对李鸿藻的信札，据《李鸿藻年谱》所言，仅仅与潘祖荫的通信函件，就有三千封以上。“唯无年月，很难整理。虽分年编排，初拟作本谱附录，终因篇幅过巨，只好割爱”。3李宗侗、刘凤翰：《李鸿藻年谱》，中华书局，2014年，第442页。李鸿藻留下这么丰富的信札材料，因种种原因，却没能引发学界足够的关注。目前专门研究李鸿藻信札的，仅有陆德富《同治年李鸿藻丁忧诸事补证——一通李鸿藻未刊书札考释其他》一文。4陆德富：《同治年李鸿藻丁忧诸事补证——一通李鸿藻未刊书札考释其他》，载《中国国家博物馆馆刊》，2016年第5期，第119—124页。故宫博物院所藏《李鸿藻等书札册》，是20世纪60年代名医萧龙友先生的子女按其遗愿捐赠，册内收录有李鸿藻致翁同龢的9通信札；故宫博物院所藏《翁同龢札》，是上世纪五六十年代从国家文物局调拨而来，札内有翁同龢致李鸿藻信札6通。这15通信札，因未经公开发布，不为学界所知。现以时间为序，结合《翁同龢日记》、《李鸿藻年谱》等文献材料，将这些信札进行简单的整理考订，以期为相关领域研究提供一份基础材料。

一

肾膂作楚，定是风邪。膏药可奏，切似无须服药也。未敢走谒，敬此问候。绍彭甚委顿，方下药捻。中堂均席。同龢谨上。廿三日。（图1右）

图1

此信主要是翁同龢问候李鸿藻的病情，通报广寿的身体状况，作于光绪八年（1882）二月廿三日。此时，李鸿藻与翁同龢均为军机大臣，李鸿藻因腰痛，请假三日。《翁同龢日记》（以下简称“《日记》”）光绪八年（1882）二月廿二日：“访绍彭，委顿之至，坐语嗟叹，触我心事。归后不适。兰孙腰痛，三日未入。”1翁万戈、翁以钧校订：《翁同龢日记》，中西书局，2011年，第1689—1690页。绍彭，指广寿，满洲镶黄旗人，时任吏部尚书，是李鸿藻与翁同龢的好友，曾任同治皇帝满文老师，与李、翁等汉文老师一起在弘德殿书房行走。《日记》二月廿九日，“晚晤绍彭，正在用药上捻子也。”2《翁同龢日记》，第1691页。广寿于光绪十年八月十一日去世。当日《日记》记载：“未初三刻兰孙来，坐三刻，同访绍彭处，甫及门，知绍彭竟于未正去矣，号恸而入抚之。”3《翁同龢日记》，第1908页。广寿生前无子，其两弟争抢遗产，由李鸿藻、翁同龢、徐桐等人牵头，为其解决了继嗣之事。4谢俊美：《翁同龢人际交往与晚清政局》，第172页。广寿墓在今北京市朝阳区崔各庄乡泉辛路费家村。

二

十七日未初，专候过寓，与张、徐二公一谈。同龢敬上。中堂钧席。（图2左）

图2

此函作于光绪八年（1882）三月，是翁氏邀请李氏出席聚会的便条。该年三月十七日，翁同龢“邀张子青（张之万）便饭，荫轩（徐桐）、兰翁（李鸿藻）作陪。晚始罢，看画帖极乐，子青于《长江万里图卷》击节不已也。”5《翁同龢日记》，第1694页。从《日记》的记载来看：光绪初年，与翁同龢宴饮赏观碑帖书画的是李鸿藻、徐桐、张之万等，主要是同治帝弘德殿书房的班底，李鸿藻是中心人物；光绪中期，与翁同龢一起雅集的主要是同样供职于光绪帝毓庆宫书房的孙家鼐、在南书房行走的徐郙等，翁同龢是中心人物。

三

日前盛扰，感谢。顷得鲥鱼一尾，特以驰上，聊佐午餐。绍彭所患久不愈，令人焦灼之至（闻痛楚，夜不能寐，奈何）!敬上叔平世仁兄大人。弟藻顿首。廿四日。（图3右）

此信作于光绪八年（1882）三月廿四日，主要是李氏向翁氏赠送鲥鱼，并对广寿的病情表示关切。下一信即是翁同龢对此信的回复。

图3

四

鲥鱼隆馈，令人有江乡食鲜之感，珍重拜赐。绍彭欲易医。昨倦，厅房倘落土不已，似宜至绍彭处暂住，至交似不必拘形迹也。颓墙圮屋，往往而是，不得不虑。可承希悚，息卧呻吟，度非半月不能合也。佳箑，恐拙笔弗胜，当续呈教。中堂钧席。同龢谨上。（图4—1，图4—2）

图4-1

图4-2

此信是翁同龢对李氏来信的回复，主要是感谢鲥鱼之赠，并陈述自己的生活情况，也作于光绪八年（1882）三月廿四日。《日记》三月廿二日：“访绍彭，甚委顿，卧而谈，拟易医。”三月廿四日：“见钱南园画册，极妙。李兰孙馈鲥鱼，鲜好。”1《翁同龢日记》，第1695页。广寿是旗人，在北京内城有房产。翁是非京籍汉人，一直在京赁屋而居，居住条件不好，故翁拟到广寿处暂住。但从《日记》来看，翁后来并未借住广府。

五

四面碑一册，虽涂损尚可观，是否宋拓，伏候鉴定示知。南园跋似悉也。中堂钧席。同龢谨上。廿二日。

南园字卷似真而无趣，重酒经车，颠顿未知，堪饮否？敬请钧安。名，另肃。廿二日。（图5）

此信作于光绪八年（1882）四月廿二日，主要是讲翁氏请李鸿藻帮助其鉴别碑帖之事。四面碑，指唐代颜真卿为其父刊立的《家庙碑》，今存西安碑林。光绪八年四月十九日，翁同龢“得见《颜家庙》，绝奇”。四月廿一日，请孙家鼐来鉴赏搨本。四月廿二日，又作此信，请李鸿藻把关。四月廿五日，李鸿藻云“《家庙碑》非宋搨”，“并以所收南园楷书见示”。2《翁同龢日记》，第1699—1670页。南园，指钱沣，字东注，号南园，云南昆明人，乾隆朝书法家，以擅书颜体见长，此《家庙碑》搨本有钱南园之跋文，故李氏以南园真迹给翁氏观看。得到李鸿藻的鉴定意见后，翁同龢将《家庙碑》搨本返还古玩商。

图5

六

昨呈一帖，想经鉴定。乞详示。连日为全师家事，极烦极凄怆也。早晚奉谒，面罄不次。晚龢顿首。廿五日。（图1左）

此信作于光绪八年（1882）四月廿五日，紧接前一封信，是翁氏向李氏询问《家庙碑》鉴定情况的专函。全师，指全庆。全庆，字小汀，满洲正白旗人，叶赫那拉氏，道光九年（1829）进士，官至体仁阁大学士。全庆是翁同龢会试时的座师，于光绪八年四月十八日去世，年八十三岁，谥“文恪”。全庆去世后，其家因“析产”之事引起纠纷，翁同龢与乌拉喜崇阿、薛允升、祁世长、盛昱、许应骙等门人，多次上门给予调解。3《翁同龢日记》，第1700页，第1700—1701页，第1708—1709页，第1715页。

七

承示孙五兄函，来件未便再却。唯受之不安，奈何？徐电奋勇可嘉，然谈何容易耶！原件奉缴，余晤罄。弟名顿首谨上。初八戌刻。（图6左）

图6

此为李鸿藻致翁同龢信札，作于光绪九年（1883）七月初八日。孙五兄，指孙家鼐，与翁同龢同为光绪帝师傅。其函件内容，待考。徐，指徐延旭。当时正值中法战争，徐延旭受清流派张佩纶等人举荐，得到李鸿藻的支持，出任广西巡抚。翁同龢《军机处日记》七月初八日记载：“徐延旭折：越南情形，五月十四日，廿四日，两次小胜，黄桂兰、赵沃均在北宁。”1《翁同龢日记》，第3628页。后因北宁失守，徐延旭被革职拿问，先判斩监候，后改充军新疆，未即离京即病死。因战场失利，从而牵出“甲申易枢”，李、翁二人均被迫退出军机处。

八

伯寅为药所误，痢下喘汗不止，势极危殆，坐视而不能救，令人急煞。如何，如何！叔平世仁兄大人。弟鸿藻顿上。三十日。（图7右）

图7

此信作于光绪十六年（1890）十月三十日。此日，李鸿藻去看望潘祖荫，发现其病危，给翁同龢写了此函。潘祖荫，字伯寅，江苏吴县（今苏州）人，咸丰二年（1852）探花，曾在南书房行走多年，时为工部尚书，与翁同龢为苏州同乡，与李鸿藻为壬子科同年，三人关系亲密。翁同龢是日《日记》曰：“李兰孙信来，云伯寅疾笃喘汗，急驰赴，则凌初平在彼开方，已云不治矣。”2《翁同龢日记》，第2450页。

九

正肃函奉询，适承来教，感甚。右铭语萃锦，作得到乎，甚闷闷也。昨归头痛大作，刻已愈。明晨晤盼不一。若农一说，曾上达否？弟名谨覆。（图3左）

此函作于光绪二十一年（1895）正月十六日，是李鸿藻写给翁同龢的，主要讨论陈宝箴与李文田二人对时局的意见。右铭，指陈宝箴，因中日战事吃紧，湖南巡抚吴大澂率军赴山海关前线，由陈宝箴继任湖南巡抚，并奉旨来京召见。陈宝箴“尝从曾文正军营，颇知兵机”。3《翁同龢日记》，第3777页。鉴于北洋舰队全军覆没，对日作战形势急转直下，光绪二十一年正月十六日，督办军务处诸人请陈宝箴会商京师防务事宜。陈宝箴建议大沽口防务应 “以游击之师为主，津北、津南须分两大枝兵御之”。4《翁同龢日记》，第2822页。若农，指李文田。光绪二十年十月初五日，为统一指挥对日作战，清廷设立督办军务处，以恭亲王奕䜣为督办，各路统兵大员均归其节制。庆亲王奕劻为帮办，翁同龢、李鸿藻、荣禄、长麟四人为会办。又派敬信、怀塔布、李文田、汪鸣銮四人为办理团防大臣。5《翁同龢日记》，第2791页。甲午战败，日军从水陆两路威胁京城，张之洞、文廷式、沈曾植、易顺鼎等人，纷纷提出迁都建议。李文田在考订历代迁都得失之后，也提出了迁都西安的建议。1谢俊美：《翁同龢人际交往与晚清政局》，第89—90页。信中的“若农一说”，即是指此。

十

昨夜发汗，所患稍觉轻减，唯时作眩晕耳。今日有无要电，祈示悉。十八辰。（图8左）

图8

此信为李鸿藻致翁同龢函，作于光绪二十一年（1895）二月十八日。此时正是中日谈判交涉的关键时期，此日“李公以感冒未入”，故向翁氏询问有无紧要电报传来。这一天军机处有“封奏一，电四”。2《翁同龢日记》，第2831页。可惜翁同龢的《军机处日记》，只记载到本年正月廿七日，对二月十八日的封奏与电报，并没有留下记录。

十一

承示大稿，妥善之至，无可移易。早间摺稿誊清，藉以呈上，容俟晤商不尽。恭请时安，弟名谨覆。十九酉初。（图8右）

此信作于光绪二十一年（1895）六月十九日，是李鸿藻写给翁同龢的。此时李与翁同任军机大臣，事务繁忙。这一天李鸿藻因病请假，翁同龢将拟好的文稿派人送到李府，请李鸿藻阅看。《日记》六月十八日：“甫入事即下，封奏一，电三。……到馆小憩，拟件二。……以拟件送高阳斟酌。”六月十九日：“晨入，将稿交（恭）邸，佥以为然，未改。”3《翁同龢日记》，第2868—2869页。

十二

奉上津电一件，敢烦世兄辈代为翻出，明晨发下。今日藤荫所论如何？益乞示及为感。手肃，敬请钧安。弟名谨上。初五日酉刻。（图6右）

图9

此为李鸿藻致翁同龢信札，作于光绪二十二年（1896）四月初五日。当时，李、翁二人均在总理衙门行走；李鸿章正作为光绪帝祝贺沙皇尼古拉二世加冕的特使，在俄国访问，并拟与俄国签订《中俄密约》。为签约之事，总理衙门与李鸿章之间，电报往来频繁。为了快捷高效接发电报，也为了保密，翁同龢特地向张荫桓学习电报翻译与排发，并由其侄孙留官（翁之润）、景官（翁之廉）协助，通过电码本，在家可翻译紧急电报。4《翁同龢日记》，第2946—2954页；翁同龢纪念馆：《二十世纪翁同龢研究》，苏州大学出版社，2004年，第623页。故李鸿藻请其翻译天津来的电报。藤荫，应是日本驻华人员，具体是谁，待考。事实上，对电报一事，翁同龢一直很重视。在甲午战争期间，他就通过侄子翁曾荣，与津海关道盛宣怀电报往来不断，以获悉前线最新情况。5谢俊美：《翁同龢人际关系与晚清政局》，第437—438页。

十三

数日闻公杖履渐安，稍稍步庭除间。又濮君云续假十日，甚善。龢在园卧病，归又三日乃愈，而右脚忽软。或谓龢装点，以步趋我公，龢虽愚，不至若是，薄俗可憎。十四日后，当五六日园直，临时趋前不次。中堂万福。同龢谨上。十二日午。（图9）

此信写于光绪二十三年（1897）三月十二日，主要是翁同龢向李鸿藻通报自己的身体状况。据《日记》，本年开始，李鸿藻因年高体弱，经常请假。三月初七日，光绪帝驾诣颐和园，军机大臣翁同龢虽“头疼发热”，也乘舆到园。三月初九日，从颐和园返回城内，“右足忽软，得汗热似退，头犹昏昏”。三月十二日，翁氏“遣人问兰孙病”，得知李鸿藻明日续假。三月十四日，光绪帝再次驾诣颐和园，向园居的慈禧太后问安，军机大臣一体随行。1《翁同龢日记》，第3036—3038页。因李、翁关系密切，朝内有人造谣，说翁同龢向多病的李鸿藻看齐，宁可装病，也不愿赴颐和园值班。

十四

承委之件，当已转致。据云：俟看具呈如何？酌度□理，专肃奉覆。敬请台安。弟藻顿首。十四日。（图7左）

此信为李鸿藻致翁同龢函，具体写作年月，待考。

十五

正拟奉询，适奉手示。感荷曷可言！谨当于明日具谢，肃覆敬上。叔平世仁兄大人。弟鸿藻顿首。廿四日午刻。（图10右）

图10

此信为李鸿藻致翁同龢函，具体写作年月，待考。

余论

李鸿藻与翁同龢，均是晚清政坛的举足轻重的人物。这15通信札，从时间上来看，始于光绪八年（1882），终于光绪二十三年（1897），跨度长达15年。从内容来看，信札主要包括以下三个方面的内容：一是李、翁私人之间的交往，如赠送礼物、品赏书画等活动；二是涉及广寿、全庆、潘祖荫等人的病情与身后事的处理；三是李、翁二人同时担任军机大臣与总理各国事务衙门大臣期间，对中法战争，对甲午战争之后对外交涉的处理。这些信札，就文献价值来说，因《翁同龢日记》记录详尽，对研究翁同龢而言，价值有限；但涉及李鸿藻部分，可补充完善《李鸿藻年谱》，具有一定的价值。另外，透过李、翁二人的交往，这些信札在一定程度上也能部分反映出晚清官场的生态。本文所做，只是对信札的释读与简单考订，对其更深入的研究，还须有识之士来进一步推动。