青少年技巧啦啦操1级肩位托举最优选材年级及搭配的实验研究

2019-12-04刘晓静卢英杰王耀东通讯作者中国矿业大学北京北京0008北京体育大学北京00084

文体用品与科技 2019年23期

□ 刘晓静卢英杰王耀东（通讯作者）（、.中国矿业大学（北京）北京 0008；.北京体育大学北京 00084）

1、前言

本文将以青少年技巧啦啦操1级动作肩位托举最优选材年级及搭配的实验研究为题，在北京大学附属小学肖家河分校啦啦操队进行选材实验，旨在提供一套较为科学的技巧啦啦操队员选材流程，提高技巧啦啦操队在选材工作上的效率。能有针对性的在各年级学生中选取出最适合参训的队员，有助于建立队伍梯队，保持队伍可持续地发展，通过该实验总结出肩位托举各角色在年级之间搭配的最优选择。

2、研究对象

（1）以青少年技巧啦啦操1级动作肩位托举最优选材年级及搭配的实验为研究对象；

（2）以北京大学附属小学2018-2019学年春季学期未曾参与过任何啦啦操训练的各年级在校生为调查及实验对象。

3、实验流程

（1）春季开学第一周的最后两次体育课对全校学生进行实验前指标测试（身体形态、身体素质等）；

（2）选取实验对象，在身体形态指标测试上，要求尖子低于同年级均值，要求底座高于同年级均值，在身体素质指标测试上择优的列为实验对象；

（3）对所选实验对象随机分为同年级训练小组、跨年级训练小组，搭配原则为尖子学生的年级不能高于底座学生的年级；

（4）实验实施，为期2周，每周 3节训练课，每节训练课1小时，其中保证肩位托举训练30分钟；

（5）观察记录日常训练情况并组织实验后的技术能力测试，记录所得数据；

（6）处理实验所得数据，得出实验结果，分析各角色最优选材年级及尖子与底座最优年级的搭配。

①畏高测试（信任背摔）

测量工具：1.5m高台；

测量方法：首先被测试者双手胸前交叉站在高台边缘面朝里，待测试负责人发出“开始”的信号后，被测试者保持身体伸展，向后背摔，由三名教练员进行两侧及后侧的摇篮接；

测试要求：确保被测试者能够安全、准确地完成测试；

评价标准：被测试者保持身体姿态及情绪稳定，如：身体变形、是否闭眼及有无尖叫等。

②空位动作八拍数记忆

测量工具：预设的一套4×8的托举空位动作；

测量方法：首先被测试者观看教练员完成3次动作展示，自行练习3次，测试完成1次；

测试要求：动作展示准确，不进行个别指导；

评价标准：被测试者动作的完成与八拍数的记忆是否有错误。

③随机播放音乐数八拍数

测量工具：预设的一首30秒的音乐；

测量方法：首先被测试者观看教练员完成3次数八拍数，固定音乐练习3次，测试完成1次；

测试要求：展示准确，不进行个别指导；

评价标准：被测试者对音乐节奏的理解及数八拍数是否有错误。

④实验对象选取及分组。

选取时间为2018年3月开学第一周最后两次体育课，选取的实验对象范围为全校2017-2018学年未曾参与过任何啦啦操训练的各年级在校生。在身体形态指标测试上，要求尖子低于同年级均值，要求底座高于同年级均值；在身体素质指标测试上择优的列为实验对象。实验对象共计84人，其中尖子21人，底座63人。

⑤实验时间与地点

实验时间：每周 1、3、5；

地点：校跆拳道馆。

⑥实验训练课计划

所有批次的实验训练课计划、内容、时间及教师分工一致，实验内容及时间的具体安排：准备活动30分钟。技术训练50分钟，体能训练30分钟，结束放松10分钟。

⑦实验控制及注意事项

为避免其他客观因素对实验结果产生干扰，实验过程中不告诉学生实验测试目的，在实验训练课过程中由教师统一指挥，集体教学、纠错及训练，不进行额外指导与练习，保证所有实验组在同等的训练量下，有计划的学习技术动作，保证实验结果是真实可靠的，分析各角色最优选材所在年级及尖子与底座最优年级的搭配。教师在实验全过程都要时刻关注学生的动态，保证学生在训练中的安全，要求每次技术训练时必须进行保护。

4、研究结果与分析

4.1、实验前各年级学生身体形态、身体素质及心智能力测试数据的对比分析

（1）实验前各年级符合作为尖子实验对象身体形态指标要求的对比分析。

从表1中可以看出，以小于等于各年级身体形态身高、体重及BMI指数的均值最低值（均值减去方差值）为指标要求，一年级符合前两项的尖子6人，符合三项0人；二年级符合前两项的尖子8人，符合三项2人；三年级符合前两项的尖子7人，符合三项3人；四年级符合前两项的尖子12人，符合三项3人；五年级符合前两项的尖子14人，符合三项5人；六年级符合前两项的尖子14人，符合三项6人。故除了四、五及六年级，其余年级的实验对象将从符合前两项的人数中选取。

表1

（2）实验前各年级符合作为底座实验对象身体形态指标要求的对比分析。

以大于等于各年级身体形态身高、体重及BMI指数的均值（由于均值减去方差值后符合人数不足）为指标要求，六年级符合前两项的底座62人，符合三项50人；五年级符合前两项的底座47人，符合三项37人；四年级符合前两项的底座51人，符合三项45人；三年级符合前两项的底座30人，符合三项27人；二年级符合前两项的底座30人，符合三项23人；一年级符合前两项的底座16人，符合三项14人。故所有年级的实验对象将从符合三项的人数中选取。

4.2、小学技巧啦啦操尖子与底座最优选材年级的分析

（1）尖子最优选材年级的分析。

经过两周六次肩位托举训练课的实验，并在第七次组织学生进行最终技术能力测试结果三年级尖子成功次数6次，二年级尖子成功次数4次，一年级尖子成功次数3次，四年级尖子成功次数1次。可以看出三年级的尖子技术能力较强，是尖子重点选材及训练的年级，二年级的尖子可作为后备队员培养，而一年级的尖子不易过早进行肩位托举尖子练习也是由于该年级整体心智能力水平弱于二、三年级。从上述分析得出，并没有像传统技巧啦啦操选材经验的认为，“最萌身高差”的最大化作为唯一或主要选材特征，在成人或许适用，但在小学技巧啦啦操队选材并不适用，应该不仅考虑“最萌身高差”的最大化，还应该从尖子的身体素质及心智能力等指标进行综合考虑，筛选出“灵巧”的尖子，而不是“瘦弱”且运动能力过低的尖子。

（2）底座最优选材年级的分析。

经过两周六次肩位托举训练课的实验，并在第七次组织学生进行最终技术能力测试结果记录六年级底座成功次数7次，五年级底座成功次数6次，四年级底座成功次数2次。可以看出六年级的底座技术能力较强，是底座重点选材及训练的年级，五年级的底座可作为后备队员培养，而四年级的底座不易过早进行肩位托举底座练习也是由于该年级整体身体素质水平弱于五、六年级。从上述分析得出，底座选材应像传统技巧啦啦操选材经验的认为，“最萌身高差”的最大化作为唯一或主要选材特征，但为了科学化的选材及表现美得需要，要在小学技巧啦啦操队底座选材中进一步参考身体素质及心智能力等指标进行综合考虑，筛选出“强壮”的底座，而不是“虚胖”且运动能力过低的底座。

4.3、小学技巧啦啦操尖子与底座最优年级搭配的分析

经过两周六次肩位托举训练课的实验，并在第七次组织学生进行最终技术能力测试结果，整体情况，跨年级小组的实验结果优于同年级小组，可以看出在小学技巧啦啦操中肩位托举的搭配不适宜同年级之间搭配，最大的原因是同年级小组尖子和底座的身高差、体重差并不明显，同年级底座的身体素质并不能承担住同年级尖子的体重；而跨年级小组的搭配呈现出底座年级越高越好，但与尖子的关系并不是“最萌身高差、体重差”的年级越低越好，而是身高差、体重差能够最大化的基础下，进一步要求尖子的心智能力及技术能力越高越好。最优年级搭配中一等为三年级与五、六年级；二等为二年级与五、六年级；三等为一年级与四、五及六年级、二年级与四年级及四年级与六年级。

（1）小学技巧啦啦操尖子与底座最优年级搭配身体形态的对比分析。

在各年级最优年级初选的基础上，建议尖子的筛选应可能以均值减去方差值为标准，而底座则尽可能以均值加上方差值为标准，寻求最优年级搭配中身高差、体重差及BMI指数差的最大化。指标的权重建议以身高、体重及BMI指数同时符合为优先，如符合的人数过少，则以身高及体重同时符合为次优。

（2）小学技巧啦啦操尖子与底座最优年级搭配身体形态及心智能力的对比分析。

在身体形态指标选材的基础上，建议尖子与底座在身体素质的指标要求应尽可能不低于均值或优于均值；由于技巧啦啦操中的托举难度需要4人的协同配合，所有配合均通过预先设定的空位动作八拍数及成套音乐来达到发力的同步一致，所以尖子与底座在心智能力指标中的空位动作八拍数记忆及随机播放音乐数八拍数要再进一步的筛选，尖子在心智能力中的畏高测试上筛选权重比例要大一些。