全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

张旭然

(阜新市中心医院骨科，辽宁 阜新 123000)

股骨颈骨折是一类多发于老年人的骨科疾病，会给患者造成较大的痛苦，并降低其生活质量，需尽早进行针对性治疗[1-2]。手术疗法是治疗老年股骨颈骨折的常用方法，常用术式有全髋关节置换术、单极人工股骨头置换术、双极人工股骨头置换术等，何种术式的疗效和安全性更佳目前在临床中还存在争议[3-4]。本次实验选取我院在2015年6月-2016年6月收治的80例老年股骨颈骨折患者为研究对象，就全髋关节和双极人工股骨头置换术对其治疗效果分析和比较，总结报告如下。

临床资料

1 一般资料：将我院在2015年6月-2016年6月收治的80例老年股骨颈骨折患者纳入本次实验，依据随机数字表法将其分为观察组40例与对照组40例。观察组中男性、女性分别有25例、15例；年龄最小60岁，最大81岁，平均年龄为(70.5±5.1)岁；致伤原因：高空坠落伤5例，交通事故伤21例，跌倒伤14例；Garden Ⅲ型24例，Garden Ⅳ型16例；受伤至手术时间2-8天，平均为(3.9±0.5)天。观察组中男性、女性分别有27例、13例；年龄最小60岁，最大83岁，平均年龄为(70.9±5.4)岁；致伤原因：高空坠落伤6例，交通事故伤19例，跌倒伤15例；Garden Ⅲ型26例，Garden Ⅳ型14例；受伤至手术时间2-10天，平均为(4.0±0.7)天。SPSS19.0软件分析显示观察组、对照组患者以上资料相比P>0.05，实验可行。所有患者均经相关检查确诊为股骨颈骨折，且均为新鲜骨折，具备手术指征，排除合并其他严重器质性疾病、风湿性关节炎、病理性骨折的患者。本次实验征得我院医学伦理委员会的批准，所有患者均自愿签署了实验知情通知书。

2 方法：观察组患者实行全髋关节置换术，根据患者病情对其实施硬膜外麻醉或者全身麻醉，手术切口作于患侧髋关节，并将股骨颈和股骨头充分显露出来，去除关节囊和股骨头，并置入人工髋关节，使用骨水泥对其进行固定，之后可留置引流管，并对手术切口进行缝合处理，术后应用抗生素预防感染。对照组患者实行双极人工股骨头置换术，根据患者病情对其实施硬膜外麻醉或者全身麻醉，手术切口作于患侧髋关节，并将股骨颈和股骨头充分显露出来，之后取出股骨头，在小转子上端1-1.5cm处截骨，对髓腔进行扩充后选择合适的假体，并冲洗关节腔和进行止血处理，在复位后留置引流管，并缝合手术切口，给予抗感染治疗。

3 评价标准：(1)比较观察组与对照组患者手术指标(手术时间、术中出血量、24小时引流量、住院时间)。(2)比较观察组与对照组患者髋关节功能评分。统计对比2组患者在术后6个月、术后1年、术后2年的Harris评分，满分为100分，得分以高者为佳。(3)比较观察组与对照组患者术后2年髋关节功能恢复情况。患者Harris评分在90-100分之间为优，Harris评分在80-89分为良，Harris评分在70-79分为可，Harris评分低于70分为差，优良率=(优+良)/病例总数×100%[5]。(4)比较观察组与对照组患者术后并发症发生率。统计对比2组患者在术后发生假体远端骨折、异位骨化、无菌性松动落位、髋臼坍塌等并发症的总发生率。

5 结果

5.1 2组患者手术指标对比：观察组与对照组患者手术时间、术中出血量、24小时引流量、住院时间均无明显差异，统计学分析显示P>0.05，见表1。

表1 2组患者手术指标对比

5.2 2组患者髋关节功能评分对比：2组患者在术后6个月和术后1年的髋关节功能评分无明显差异，统计学分析显示P>0.05；在术后2年，观察组患者髋关节功能评分明显高于对照组，统计学分析显示P<0.05，见表2。

表2 2组患者髋关节功能评分对比分)

5.3 2组患者术后2年髋关节功能恢复情况对比：观察组患者术后2年髋关节功能恢复优良率75.0%，明显高于对照组50.0%，组间对比P<0.05，见表3。

表3 2组患者术后2年髋关节功能恢复情况对比(n，%)

5.4 2组患者术后并发症发生率对比：观察组、对照组患者术后并发症发生率分别为7.5%和12.5%，组间差异不显著，统计学分析显示P>0.05，见表4。

表4 2组患者术后并发症发生率对比(n，%)

讨 论

股骨颈骨折在临床中较为常见，属老年人的高发病症，随着我国人口老龄化进程的加快，该病的发病率呈现出逐年递增的趋势[6]。老年股骨颈骨折多因车祸、跌倒等意外事故引起，患者多存在髋部疼痛、关节肿胀、关节畸形、功能障碍等临床症状，并可引起股骨头缺血坏死、股骨颈骨折不愈合等并发症，会给患者的身心健康和生活质量造成极大的负面影响，在确诊后需尽早进行治疗[7-8]。股骨颈骨折的治疗难度较大，患者在治疗过程中多会面临骨折不愈合和股骨头缺血坏死两个难题，如何对该类患者进行治疗已受到广泛关注[9]。

全髋关节置换术和人工股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的常用术式，何种术式的疗效和安全性更佳目前尚存争议[10-11]。总体来说，行全髋关节置换术治疗的患者术后疼痛更轻微，术后康复进程更快，远期效果更佳。而人工股骨头置换术分为单极和双极人工股骨头置换术2种，双极人工股骨头置换术相比于单极人工股骨头置换术更具优势，双极人工股骨头置换术利于降低患者软骨磨损率，且术后恢复速度更快，疗效更佳[12-13]。郑亚松[14]的研究认为全髋关节置换术相比于双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折中更具优势，患者在术后3年的髋关节功能评分更高，髋关节功能恢复优良率达70%以上，患者满意度也更高。本次实验结果显示，全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折中的近期疗效相当，2组患者手术时间、术中出血量、24小时引流量、住院时间无明显区别，术后6个月和术后1年的髋关节功能评分、并发症发生率也无明显区别，组间对比P>0.05；行全髋关节置换术的患者术后2年的髋关节功能评分和髋关节功能恢复优良率较行双极人工股骨头置换术的患者更高，组间对比P<0.05，本次实验结果与袁堂波等[15]的实验结果相似。

由上可知，全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折中均有较好的近期疗效，但全髋关节置换术的远期疗效更佳，更有助于患者髋关节功能的恢复，更值得在临床中推广应用。