基于文献分析的PPP项目风险因子识别与权重确定方法

张智鸿 钟姗姗

摘要：PPP是近些年我国基础设施项目广泛采用的融资建造模式。PPP模式解决了政府财政资金紧张的问题，并通过引入私人资本提高了公共基础设施项目的建造效率。然而，由于PPP模式风险管理十分复杂，导致若干PPP项目失败。基于文献分析法，遴选了18个PPP项目风险因子，构建了三层次的PPP项目风险指标体系。并采用因子频数确定权重的方法对传统的层次分析法进行了改进，解决了传统权重确定方法中主观性强等缺点。

Abstract： PPP is a financing construction mode widely used for China's infrastructure projects in recent years. The PPP mode solves the problem of government financial shortage and increases the construction efficiency of public infrastructure projects by introducing private capital. However， due to the complexity of PPP mode risk management， several PPP projects failed. Based on the documentation analysis， 18 PPP project risk factors is selected and a three-level PPP project risk index system is constructed. The method of determining the weight by using factor frequency is used to improve the traditional analytic hierarchy process， which solves the shortcomings of the traditional weight determination method such as strong subjectivity.

关键词：PPP项目;风险因子;权重;频数;文献分析法

Key words： PPP project;risk factors;weight;frequency;literature analysis

中图分类号：F283                                        文獻标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2019）30-0209-04

1  研究背景

PPP融资模式被引入中国以来，从不被大众认可到掀起一股热潮，从不成熟到规范化，其应用范围逐步推广，持续稳定发展。2018年政府工作报告就提出要以政府投资推动社会资本方参与投资;“一带一路”战略要求加强国际间合作，共同协商建造。鉴于PPP项目具有“公私合营、共担风险、同享利益”等特点，其在未来将拥有广阔的发展前景。然而实践中，PPP项目面临着投资大、风险系数高等特点，极易导致项目失败。而一旦项目异常终止，必将给合作双方及其他项目参与者带来不同程度的损失。例如，汇津中国污水处理PPP项目，由于政府政策落实不到位，合同制定不合理等原因，最终项目以汇津长春停止运营、政府回购结束，PPP合作失败。因此，只有对PPP项目进行风险管理，才能有效规避风险、达到合作共赢，使PPP项目持续有效发展。

识别PPP项目合作风险因子、对项目风险进行评价是风险管理重要的基础环节，国内外许多学者从不同角度对PPP项目风险评价问题进行了研究。Li，Y等[1]通过模糊层次分析法与专家意见法对PPP风险进行了评估。 Valipour， Alireza等[2]通过模糊分析网络过程法对影响PPP项目的风险因子进行了重要性比较研究;汪国懋[3]用层次分析法从宏观、中观、微观三个层面构建了水利PPP项目风险因子评价体系;周鲜华等[4]通过建立ISM-MICMAC模型结合德尔菲法识别了15个地下管廊PPP项目风险;郭凯等[5]通过问卷调查及因子分析法对PPP项目中的风险因子权重进行了评价。层次分析法是风险评价中常用的方法，但层次分析法主要依赖于专家打分，因而存在主观性强、评价结果过度依赖于专家水平等缺点。本文在文献分析法的基础上，通过改进层次分析法中的两两评价矩阵，从而解决这些问题。

2  PPP项目风险要素识别

PPP项目是指由政府部门和社会资本方在项目的全生命周期内全程合作，发挥各自的作用，共同参与公共基础建设运行。其融资成本高、交易结构复杂、参与方诸多、合同不灵活、生命周期长，导致项目易生变、风险规模大。因此，对风险类型加以分析，有利于合作双方明确自身应承担的风险，为项目决策者及参与者提供依据，从而保障各方利益，使PPP项目规范可持续发展。

2.1 风险因子识别方法

PPP模式在城镇建设、基础设施、生态环境、交通、水利、农业及其他等领域被广泛引用。为了更好地识别PPP项目风险因子，本文采用文献检索的方法对项目风险进行研究。2018年9月至12月，在中国知网数据库中，查找核心期刊。在搜索引擎内输入“BOT”，出现1205篇文章;输入“PPP”，出现3078篇文章;输入“PPP项目风险”，出现898篇文章。本文从中国知网数据库中抽取了28篇相关度较高、相对比较重要的文章，进行统计分析。构建PPP项目风险清单如表1所示（其中，数字编号1-28分别对应参考文献编号[6]～[33]）。

2.2 风险指标体系建立

本文依据大量PPP项目的相关资料以及统计分析的结果，将18个PPP项目风险因子整理归纳，分为三类：一类是宏观风险，主要是指外部因素的改变而产生的风险，如国家政策变动、汇率变化等。一类是微观风险，主要是指项目本身的内部因素对项目产生的潜在危害，如技术不可行、运营效率低等。一类是其他风险，主要是指参与者的利益冲突引发的风险，如双方不守信用、项目不唯一等。构建三层次的PPP项目风险指标体系，如图1所示。

为明确各因子含义，避免误解，有必要对风险因子的内涵进行解释说明，见表2。

3  风险因子权重确定方法

本文采用改进的层次分析法对风险因子权重进行度量。传统的层次分析法依靠专家打分法来评判指标的重要程度，评价结果受专家的知识水平、实践经验影响较大。本文将风险指标的重要性系数用两两风险因子频数的相对系数来代替，以解决层析分析法过于依赖专家打分、主观性大的问题。

3.1 构建风险成对比较矩阵

将风险因子在28篇参考文献中出现的频数记为ni，则风险因子频数集合■■■，并计入表1。

令因子层风险赋值分别记为ax，bx，cx，则有

准则层风险赋值记为ux，则有■

■分別将因子层的风险因素相对于准则层以及准则层相对于目标层的重要性进行两两比较，得到成对比较矩阵，记为A、B、C、U。

（1）

其中，aij、bij、cij、uij 为风险赋值的相对系数：

3.2 权重确定方法及一致性检验

3.2.1 权重计算

根据成对比较矩阵A、B、C、U计算风险因子权重，以矩阵A为例：

对矩阵A求列和，

（2）

将矩阵中的每一个值除以它所对应列数的和，得标准成对比较矩阵a■■：

（3）

对矩阵a■■求行和：

（4）

则得到矩阵A所对应各指标权重λ，

（5）

由此得到因子层对准则层的权向量■

3.2.2 一致性检验

将成对比较矩阵A乘以权重得到加权值向量y：

（6）

将加权值向量y除以对应权重，求得特征值：

■，■，…，■ （7）

计算特征值的平均值，取为矩阵A的最大特征根，记为λmax：

（8）

计算一致性比率（CR）：■（9）

其中，■;n为比较数的个数;RI为平均随机一致性指标，根据表3查找，本文以Satty给出的值作为标准。

若CR？燮0.1，则达到一致性要求，无需调整。如若不然，则需调整矩阵，直到满足一致性检验。

矩阵B、C、U的计算方法同A。

3.3 PPP项目风险因子权重确定

依据上列改进层次分析法，可计算得到PPP项目风险因子权重，计入表4。

4  结束语

本文采用文献分析法与改进层次分析法对PPP项目风险因子进行评估。摒弃了原有的专家打分法，以现有的实例和数据进行风险识别，减少了人为因素的影响。但数据如若不全面，会具有偶然性，因此需要研究大批资料。在实际项目应用中可参考此方法对不同情况进行相应分析。但无论是政府部门，还是社会资本方，或是其它参与方，都应识别出项目潜在的风险因子，对风险因子建立起一套对策体系，实现风险共担、互利共赢。

参考文献：

[1]Li Y，Wang XY.Risk assessment for public-private partnership projects： using a fuzzy analytic hierarchical process method and expert opinion in China[J].Journal of risk research，2018，（21）： 952-973.

[2]Valipour， Alireza; Yahaya， Nordin; Md Noor， Norhazilan.A fuzzy analytic network process method for risk prioritization in freeway PPP projects： an Iranian case study[J].Journal of civil engineering and management，2015，（21）： 933-947.

[3]汪国懋.基于层次分析法的水利 PPP 项目风险评价[J].重庆理工大学学报（自然科学），2016（9）：156-160.

[4]周鲜华，潘宏婷，沈云飞.地下综合管廊PPP模式风险因素评价——基于ISM-MICMAC模型[J].会计之友，2017（13）：59-64.

[5]郭凯，孙慧.我国PPP项目的风险识别——基于因子分析方法[J].地方财政研究，2017（10）：42-53.

[6]申建红，孙小宁，刘丽丹.“互联网+PPP”模式下建设项目风险度预测[J].土木工程与管理学报，2017（5）：29.

[7]吴芳芳.PPP模式下投资风险控制探微[J].财会月刊，2017（7）：45-47.

[8]邵江鲁，周咏梅.PPP项目风险分担的动态博弈研究——基于不完全信息视角[J].金融与经济，2017（9）：68.

[9]尹贻林，尹晚璐.北京地铁4号线建设模式风险分担研究[J].铁道运输与经济，2013（10）：8.

[10]赵辉，邱玮婷，王楠，刁伟涛.城市轨道交通PPP项目运作方式选择[J].土木工程与管理学报，2018（4）：41-44.

[11]周阳.城市水务业外商投资PPP模式风险探讨[J].商业时代，2010（14）：41-42.

[12]梁玲霞，韩芳.城镇棚户区改造PPP模式物有所值定量评价研究[J].金融理论与实践，2018（6）：74.

[13]赵辉，董骅，屈微璐.构建基于改进系统动力学的环保PPP项目风险动态评价体系[J].财会月刊，2017（27）：68.

[14]邵剑明，周华，章圣佳.轨道交通引进社会资本合作项目风险分担机制[J].都市快轨交通，2017（3）：85-86.

[15]孟惊雷，修国义，樊千.黑龙江省PPP项目关键风险因素识别研究[J].财会通讯，2017（29）：117.

[16]张志红，刘慧.机构养老PPP项目风险识别与分担研究[J].中国财政，2017（10）：47.

[17]谢飞，刘明，聂青.基于ISM-ANP-Fuzzy的城市轨道交通PPP项目界面风险评价[J].土木工程与管理学报，2018（3）：168-169.

[18]王建波，彭龙镖，李娜，张帅.基于OWA-ER的城市轨道交通PPP项目风险评估[J].土木工程与管理學报，2017（5）：47-49.

[19]汪铁东.基于PPP模式投资性项目的提前谋划与风险管控[J].水运工程，2017（8）：6-7.

[20]李强，韩俊涛，王永成，乐逸祥.基于层次分析法的铁路PPP项目风险评价[J].铁道运输与经济，2017（10）：9.

[21]严景宁，刘庆文，项昀.基于利益相关者理论的水利PPP项目风险分担[J].技术经济与管理研究，2017（11）：5-6.

[22]董琴.我国装备制造企业“走出去”PPP模式的应用研究——基于“一带一路”战略视[J].现代经济探讨，2017（3）：15-17.

[23]李娟芳，何亚伯.新常态下PPP环保项目风险预警云模型研究[J].技术经济与管理研究，2017（11）：29.

[24]邵桂华，郭利军.运动休闲特色小镇PPP建设模式的风险分担模型研究[J].天津体育学院学报，2017（6）：465.

[25]王桂花，彭建宇.制度供给视角下PPP模式风险分担博弈研究[J].经济问题，2017（10）：43.

[26]李妍，赵蕾.新型城镇化背景下的PPP项目风险评价体系的构建——以上海莘庄CCHP项目为例[J].经济体制改革，2015（5）：20-21.

[27]李林，刘志华，章昆昌.参与方地位非对称条件下项目风险分配的博弈模型[J].系统工程理论与实践，2013（8）：1946.

[28]尹航，李远富，赵冬梅.基于粗糙集的PPP项目风险分担方案选择研究[J].计算机工程与应用，2015（9）：13.

[29]李妍，王新宇，马丽斌.基于风险最优分配理论的PPP项目风险分担博弈模型——以河北张家口桥西区集中供热PPP项目为例[J].会计之友，2016（14）：73-74.

[30]柯永建，王守清，陈炳泉.英法海峡隧道的失败对PPP项目风险分担的启示[J].土木工程学报，2008（12）：99-101.

[31]尹航，李远富，赵冬梅.基于云模型的PPP项目风险分担方案决策方法[J].科技管理研究，2016（15）：203-205.

[32]娄燕妮，孙洁，李秀婷，董纪昌.基于SNA的交通领域PPP项目利益相关者风险传染研究—以刺桐大桥为例[J].财政研究，2018（2）：54-56.

[33]霍学喜，庄世宏，张红亮.基于BP神经网络的农业高科技投资项目风险评价模型[J].西北农林科技大学学报（自然科学版），2006（7）：161.