国内外文胸测试标准现状与比较分析

文/王静

文胸起源于欧洲，俗称胸罩或乳罩。随着现代女性思想及审美观念的变化，文胸的功能已不仅仅是用来遮蔽及支撑乳房，还成为体现她们含蓄、妩媚、奔放、性感等魅力的必要服装之一[1]。近10年间，国内外文胸市场快速发展，文胸的生产量和消费水平不断提高，文胸消费也呈现出多样化、品牌化、功能化、生态化的特点[2]。但也存在一些不容忽视的问题，比如产品质量参差不齐、市场秩序混乱无序、民族品牌尚未壮大的问题。文胸作为直接贴近女性肌肤的服装，其质量安全受到每一位消费者的关注，而标准作为约束质量的手段之一，其重要性不言而喻。本文将国内外涉及文胸的标准和法规综合进行比较，并对我国的文胸标准体系发展提出建议。

1 国内有关标准

首先，文胸作为服用产品，必须满足最基础的纺织产品通用标准GB 18401—2010《国家纺织产品基本安全技术规范》[3]的要求，该标准对甲醛、pH值、异味、可分解致癌芳香胺染料、色牢度等安全指标的限量值都做了规定。其次， GB/T 21295—2014《服装理化性能的技术要求》[4]作为推荐性标准，规定了纺织品的燃烧性能、可萃取重金属等安全性指标。最后，若产品贴上生态纺织品标签，还需满足GB/T 18885—2009《生态纺织品技术要求》[5]，其规定了杀虫剂、致敏染料、挥发性物质等有害物质限量。

为更好地规范市场，以市场为导向，为企业生产提供一定的依据，中华人民共和国工业和信息化部相继发布和更新了FZ/T 73012—2017《文胸》[6]、FZ/T 74002—2014《运动文胸》[7]、FZ/T 73046—2013 《一体成型文胸》[8]、FZ/T 81020—2014《机织文胸》[9]4项标准，针对不同制作工艺和使用用途，对文胸的每个测试项目和最终的指标要求均给出了相应的要求。

2 国外有关标准

目前国际上比较通用的文胸标准是美国材料与试验协会ASTM（American Society for Testing Materials）标准、美国服装和鞋履协会AAFA（American Apparel and Footwear Association）标准和欧盟的EN标准。美国 ATSM在2014年更新了ATSM D 7019-14 Standard performance specification for brassiere, slip, lingerie and underwear fabrics(胸罩、带肩带女式长内衣、女式贴身内衣裤和内衣织物的标准性能规范)[10]，配合AAFA《Restricted Substance List 2018》（限制物质清单），来规范美国市场上的文胸质量。欧盟标准化委员会（CEN）在文胸方面执行的是国际ISO纺织品标准，其中欧盟REACH 限制清单、2002/371/EC 《纺织品生态标签标准》(Eco-label)、Oeko-Tex Standard 100 2019对市场上流通的文胸同样做了质量要求。

此外，还有日本的JIS L 4107：2000R《一般衣料品：内衣的相关规定》[11]，此标准的制定时间较早，但是涵盖项目较为全面。再加上日本厚生劳动省发布的第175号政令《家居用品中有害物质管制法》以及日本生态标签No.103 服装3.3规范，综合为文胸质量保驾护航。

3 国内外标准对比结果

通过标准的项目筛选和对比，以国别或标准体系为单位，将表征文胸质量的甲醛含量、pH值、可萃取重金属等生态安全性指标以及物理性能指标以最低要求进行对比，对比结果如表1所示。

通过表1可以看出：

（1）从整体项目及指标要求来看，我国的文胸标准体系要求仍处于中下游阶段，在基础纺织品安全技术方面，基本能和国外标准要求持平，但是涉及到危害健康的化学品的释放及其他物理性能，我国标准体系要求低于国外标准要求，仍存在一定的差距。

（2）在安全项目方面，我国纺织服装遵循的GB 18401规定可分解致癌芳香胺染料的限值为20mg/kg，高于欧盟REACH 限制清单和日本标准的30mg/kg的要求，和Oeko-Tex Standard 100保持一致。在甲醛要求上，我国要求限量值为75mg/kg，低于欧盟的30mg/kg要求。在致敏染料的含量要求上，GB/T 18885—2009要求50mg/kg的限量值与Oeko-Tex Standard 100保持一致，但是与欧盟和日本的禁用要求仍有较大差距。在色牢度方面，我国标准仅考核常见的几类色牢度，在耐皂洗色牢度、耐汗渍色牢度、耐摩擦色牢度方面低于其他各国或标准体系的要求，在耐光、烟熏和氯漂色牢度方面，我国目前还未设立考核指标。

（3）在纺织品中危害化学品释放方面，欧盟纺织品生态标签2002/371/EC规定，纺织品中TDI（甲苯二异氰酸酯）向大气的年平均释放量不得高于5mg/kg，但是我国、美国、日本的内衣产品标准中暂无TDI相关限制要求。Oeko-Tex Standard 100标准中规定，纺织品中APEO（烷基酚聚氧乙烯醚）含量应低于100mg/kg。而目前我国对内衣产品中APEO含量暂无相关限制要求，且Oeko-Tex Standard 100每年更新一次，我国的GB/T 18885—2009《生态纺织品技术要求》已10年未有更新，其规定的测试项目及指标已落后于其他国家生态纺织品要求。此外，ADH（己二酸二酰肼）在文胸加工过程中是用来有效吸附甲醛，达到固色的作用，但其本身也是对人体有害；长期接触皮肤会使人体激素紊乱，但目前国内外在纺织品的质量监督控制上还没有针对ADH的标准要求来监测织物中的ADH可能造成的潜在威胁。

（4）在其他物理性能及舒适性指标方面，我国文胸标准体系更加注重的是不同用途和工艺制作的文胸在实际使用过程中的性能需求，其罩杯透气率、肩带连接强力和底围压力的要求指标更加符合国内消费者的使用需求。国外的文胸标准体系均是法规和政令配合内衣大类标准来规范文胸市场，除日本标准提出舒适度要求外，其余标准并未对文胸的使用舒适性进行过多关注。

4 结论与建议

（1）目前我国的文胸类标准基本由政府部门主导，由社会团体及公司配合制定，以此导致市场标准自给量不足。美国的ASTM标准、AAFA标准和Oeko-Tex Standard 100标准均是由社会团体制定，在标准体系中占主导地位，其项目和指标更加符合市场导向。因此，我国仍需加大团体标准的制定力度，将标准制定权下放到学会、协会等社会团体，鼓励和引导高质量团体以国际一流、行业最高为标杆，制定发布文胸团体标准，将一部分的文胸质量提高到国际水平，为促进经济转型升级和创业创新提供有力支持。

（2）我国的文胸类标准在生态生产及环保方面落后于国外标准。首先，生态纺织品的相关标准更新较慢，导致企业在生产时要求降低，对生态纺织品的标准评估和转化力度滞后。其次，我国一些安全性能指标要求较国外标准规定低，一些指标甚至还未纳入到考核范围。因此，政府应该鼓励企业和社会团体广泛参与到标准制定的过程中，完善标准化的激励机制，将实力较强的企业打造成国际标准水平的企业，并且鼓励中小型企业制定高于国家标准和行业标准的企业标准。

（3）针对市场上涌现的功能性文胸，其功能性质量应得到保障。防辐射文胸、吸湿保暖文胸、孕产妇文胸等在市场上销售已久，但无相应的标准对其进行考核，消费者对功能性文胸是否兼具功能性存在质疑。因此，应以市场为导向，在一定程度上对文胸分类制定相应标准，以此规范市场。

（4）我国的文胸标准体系虽然起步较国外晚，但是发展相当迅速，目前较为高档的文胸品牌的面料均由中国供应，国内自主品牌也逐渐崛起，国内外市场正在被积极开拓。结合目前我国的文胸市场现状，应先在大类上对文胸进行分类，在细分的功能性领域方面将其合并，避免出现因单一功能性指标不同就另立标准的现象，使得标准体系过于繁杂。另外，文胸标准也应关注生态环保，切实保障消费者的使用安全，严格规范文胸的市场准入条件，加强质量监督，使我国文胸产业在生产、检测、销售、使用方面有条不紊、健康地发展。