手术室与供应室清洗器械一体化管理模式与应用效果分析

2019-11-27郭沙沙

中国医学装备 2019年11期

常琰金艳郭沙沙王蕾*

院内感染防控是医院重点工作之一，院内感染的发生与医护人员无菌操作，器械及设备的清洗、灭菌和保存以及病房环境等密切相关[1-2]。随着医疗设备和医疗科技的迅速发展，临床诊疗所涉及的设备和手术器械愈来愈多，医疗器械清洗消毒及保存所致的院内感染发生率也逐年升高，而院内感染近40%为手术器械所致[3-4]。供应室是供应各种医疗用品、敷料和无菌器械的地方，其工作质量不仅直接影响医疗护理工作，还会对患者预后造成严重影响。手术室与供应室清洗器械一体化是指手术器械经供应室集中回收，并在一系列专业处理后重新返回手术室使用的管理模式[5]。有研究显示，手术室与供应室清洗器械一体化能提高器械清洗合格率，降低院内感染率，使患者生命安全得到保障[6]。鉴于此，本研究设计手术室与供应室清洗器械一体化管理模式并与传统消毒管理模式应用进行对比，探讨手术室与供应室清洗器械一体化管理模式的应用效果。

1 研究资料与方法

1.1 手术器械资料

选取2018年1月至2019年1月空军军医大学附属西京医院手术器械和手术器械包各600件，采用数表法随机将其分为常规管理组和一体化管理组，每组手术器械和手术器械包各300件。常规管理组手术器械300件包括剪刀110件、止血钳100件和管腔器械90件，手术器械包300件包括器械包120件、穿刺包90件和辅料包90件，共行手术4980台次；一体化管理组手术器械300件，包括剪刀116件、止血钳96件和管腔器械88件，手术器械包300件，包括器械包125件、穿刺包95件和辅料包80件，共行手术4894台次。两组手术器械和手术器械包资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术器械清洗消毒方法

(1)常规管理组对手术器械和器械包进行常规消毒灭菌，即手术完毕后，手术室护士在手术室内完成手术器械等的清洗、消毒及包装，然后送至供应室进行灭菌，再放回手术室备用。

(2)一体化管理组对手术器械和器械包进行手术室与供应室清洗器械一体化管理。手术室与供应室清洗器械一体化管理设计为：①手术执行前后，由手术室护士清点手术室器械及器械包，确保手术前后数量一致，然后进行分类，并初步清理沾有较多污垢和血迹的器械，清理完毕后再次核对数量，并登记；②将确认好的手术器械及清单放置于回收筐中，统一送至供应室；③供应室护士收到器械后仔细核对，若发现器械数量或种类不对，立即与手术室联系，查明原因，若器械数量或种类清点无误，则根据清洗及消毒等相关要求开始处理器械；④清洗过程中，彻底拆除器械，先采用酶液浸泡器械，将明显血迹残留清洗掉，然后采用全自动清洗机进行清洗，清洗完毕后，组装器械，再次核对器械数量和种类，并在包装外侧贴上化学指示卡；⑤灭菌完毕后，由供应室护士确认无菌包，并同发放清单一同送至手术室，再由手术室护士确认和签收。

1.3 观察与评价指标

统计两组手术器械清洗合格率、手术器械包消毒合格率、器械数量准确率、器械功能完好率和切口感染发生率。

选取使用手术器械的40名医生进行问卷满意度调查，采用“手术室医护人员满意度问卷”[7]评价40名医生对手术器械的满意度。问卷采用5级评分法，共20个条目，分别从器械外观清洁度、器械外形完整度、器械包内器械性能、缺漏及摆放整齐程度进行评分，满分100分，分值＞90分为非常满意，70～90分为满意，分值＜70分为不满意。总满意度=(非常满意人数+满意人数)÷总人数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件进行数据统计分析，计数资料用率(%)表示，组间比较行x2检验，检验水准α=0.05，均为双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 研究结果

2.1 两组手术器械清洗合格率比较

一体化管理组手术器械清洗合格率为87.33%，常规管理组为77.33%，两组比较差异有统计学意义(x2=14.227，P＜0.05)，见表1。

表1 两组手术器械清洗合格率比较(件)

2.2 两组手术器械包消毒合格率比较

一体化管理组手术器械包消毒合格率为96.00%，常规管理组为89.33%，两组比较差异有统计学意义(x2=9.810，P＜0.05)，见表2。

表2 两组手术器械包消毒合格率比较(包)

2.3 两组器械数量准确率、功能完好率及感染发生率比较

(1)一体化管理组器械数量准确率和器械功能完好率分别为97.67%和96.%；常规管理组分别为92.00%和90.33%，两组比较差异有统计学意义(x2=9.830，x2=9.900；P＜0.05)，见表3。

表3 两组器械数量准确率及功能完好率比较(%)

(2)一体化管理组切口感染台次为891次，发生率为18.21%(891/4894)，常规管理组切口感染台次为1387次，发生率为27.85%(1387/4980)，两组切口感染发生率比较差异有统计学意义(x2=129.387，P＜0.05)。

2.4 医生满意度比较

参加评价的40名医生分别对两组器械的清洗消毒质量进行评价。对一体化管理组手术器械的满意率为97.50%，对常规管理组的满意率为82.50%，对两组手术器械的满意率比较，差异有统计学意义(x2=5.000，P＜0.05)，见表4。

表4 医生对两组手术器械使用满意度比较(名)

3 清洗器械一体化管理模式分析

手术质量是影响患者预后的关键所在，而手术器械作为手术室内治疗、抢救过程中直接接触患者伤口的器械，对手术质量起着决定性作用[8]。故提高供应室管理质量，确保手术室器械清洁和灭菌质量可影响患者预后是防治院内感染的重点。

常规管理模式下，手术室护士在手术室对手术器械清洗和包装，送至供应室统一灭菌；质量控制是采用抽检方式，不合格者返回相应科室重新清洗。此质量控制方法不仅造成资源浪费，还使工作效率降低，且医院各科护士工作侧重点均不同，手术室护士工作重点在于配合医师完成手术，进行围手术期护理，对手术器械的清洗等易忽视，无法保证清洗质量[9-10]。本研究采用手术室与供应室清洗器械一体化管理模式对手术器械等进行处理，结果显示，一体化管理组手术器械清洗合格率明显高于常规管理组。分析原因，手术室与供应室清洗器械一体模式下，手术室护士仅需初步清洗手术器械，手术器械的进一步清洗和包装均由供应室完成，且供应室具有专业清洗人员、专用清洗设备和专业包装人员，让专业人做专业事，故清洗质量得到保证，清洗合格率明显升高。

彻底清洗是控制灭菌质量的重要前提，任何脓液、黏液、血块及蛋白质等有机物的残留均影响微生物与消毒灭菌因子接触，微生物表面易形成保护膜，从而降低灭菌效果[11]。张瑾等[12]采用3种不同清洗方法清洗腹腔镜手术器械，结果显示，清洗合格率较高的加酶超声清洗法，其灭菌合格率也较高，认为手术器械清洗效果的提高是合格灭菌的保障。本研究结果显示，一体化管理组手术器械包消毒合格率明显高于常规管理组，与手术器械清洗合格率结果一致，分析认为与供应室采用标准化清洗、包装和灭菌流程，减少人为因素影响有关。而手术器械清洗合格率及手术器械包消毒合格率的提高，有助于减少院内感染率，故本研究一体化管理组切口感染率明显低于常规管理组。

王晶[13]在相关研究中指出，器械清洗洁净、器械包灭菌合格率和器械不良事件(如部件丢失、部件损害及配套错误等)是影响医护人员满意度的独立影响因素。常规管理组器械清洗和包装均由手术室护士完成，工作量大，且专业性欠缺，无法保证清洗质量，从而影响灭菌合格率。一体化管理组器械清洗和包装均由供应室护士采用标准流程进行清洗和包装，清洗前后均进行器械数量核对，包装前对器械功能、器械外形完整性及器械外观清洁度等进行检查，清点数量后装配并包装，可有效提高器械数量准确率及功能完好率，避免手术过程中因器械数量或质量问题存在的安全隐患，降低切口感染率，减轻患者痛苦，促进医患和谐。本研究结果显示，一体化管理组器械数量准确率和器械功能完好率均明显高于常规管理组，医生对手术器械总满意度均明显高于常规管理组。