对症下药：提升仿写的效度

江苏省常州市解放路小学 印 琴

王尚文曾经说过：我们的语文教学要从语言的意思层面滑向言语的意图层面。其潜在含义是说，要从阅读本位的教学走向写作本位的教学。阅读本位的教学强调阅读是写作的基础，而写作本位的教学则更关注写作时阅读的目的。这不是简单的“阅读”与“写作”的前后互换，其有着本质的区别。阅读本位更多地关注写什么，即内容，而写作本位更多地关注怎么写，即形式。对大多数人而言，内容是显而易见的，形式却是个秘密。

现在，人们关注言语形式，关注语言运用。从以往的以读代写、读中求悟，到为写择读、读以致用，再到现在的以读促写、读写结合。确切地说，“以读促写，读写结合”产生于“五四”时期。不过，当下的读写结合更关注从“言语形式”角度出发的写，仿写被推至前沿。那么，如何有效地指导仿写呢？

《我们爱你啊，中国》第2～6小节结构整齐，均以“我们爱你——”为开头，从不同的角度赞美了可爱的祖国，表达了作者对祖国的喜爱之情。每一小节内还注重语言的对称之美，是仿写的好材料。笔者以《我们爱你啊，中国》为例，谈谈自己的实践与思考。

一、点拨于思维的困顿处

“我们爱你——/唐朝的诗/宋朝的词/元朝的曲/明清的小说。”这篇学生的仿作多少有些粗糙。然而其类别意识很是明显，从中国文化的角度出发，列举了某些朝代代表性的文学体裁，但却忽视了体裁的特点。学生通过与“桂林山水的清奇俊秀，杭州西湖的浓妆淡抹”对比，发现一个凸显其特点，而一个却无视。于是，加上特点，修改如下：“我们爱你——/唐诗的气象生动/宋词的婉约豪放/元曲的清丽自然/明清小说的一波三折。”

按理说，此次指导可以就此打住，然而，能不能有更具灵性的文字呢？我让那位学生引用诗句，这么一来，文字修改如下：“我们爱你——/李白的‘举头望明月’/苏轼的‘明月几时有’。”

出乎意料的是，学生选择的诗词都是与月有关的，都是表达思念之情的，这就是类别。我们是直接引用诗句，还可以间接引用：“我们爱你啊——/李白的举头望月/苏轼的把酒问月。”

针对思维的困顿，或比较，或讨论，或点拨，使学生从思维困顿处走向思维开阔处，聆听学生言语拔节的声音。

二、辨析在主旨的矛盾处

“我们爱你——/嬴政的残暴/杨广的昏庸/秦桧的奸诈/高俅的狠辣。”让学生在对这段文字的审视中，发现其文字所选择的素材与“热爱祖国”这一主旨是不协调的，应该摈弃那些历史上丑陋的人物形象，选择那些真善美的人。让学生在对文字的修订中，调整方向，切合主旨。于是修改成如下文字：“我们爱你——/关羽的忠勇刚正/岳飞的精忠报国/文天祥的一身正气/林则徐的胸怀苍生。”

辨析在主旨的矛盾处，意味着对素材的裁剪和对中心的把握。让学生根据中心选择合宜的内容，文质彬彬，兼善兼美。

三、拓展于经验的缺乏处

在交流之际，询问学生还可以写什么？学生思维敏捷，从地理面貌、山川湖泊，说到各地的方言、各地的人、各座城市的不同。可是，这是有难度的，教师需要适时拓展。《小学语文课文同步拓展阅读》上的《祖国山水颂》让学生对祖国的地理面貌、山川湖泊有所了解；易中天的《读城记》《大话方言》以及《闲话中国人》更加深了学生对祖国人文历史的热爱，于是这样的文字诞生了：

“我们爱你——/北京的大气醇和/上海的开阔雅致/广州的生猛鲜活/成都的悠闲洒脱。”

“我们爱你——/北京人的大气/上海人的精明/山西人的淳朴/东北人的直爽。”

“巧妇难为无米之炊”。拓展意味着在学生缺乏直接经验的情况下，用间接经验加以补充，使学生有练笔的素材，同时也可以在练笔时获得一种崭新的视角。

四、比较于结构的松散处

“我们爱你——/珠穆朗玛峰的高耸入云/黄土高原的苍莽/西双版纳的优美景色/华北平原的无边无际。”这段话结构松散，字数不协调。这段文字中，“珠穆朗玛峰的高耸入云，黄土高原的苍莽”显然与整段的文字不搭，没有对称之美。文字修改如下：“我们爱你——/珠穆朗玛的高耸入云/黄土高原的千沟万壑/西双版纳的优美景色/华北平原的无边无际。”这样一来，文字显得很工整。细细推敲，语言文字的内部结构还不够协调。“西双版纳的优美景色”中的“优美景色”是偏正结构的短语，强调的是景色，是名词，而其他与之衔接的是形容词，于是将“西双版纳的优美景色”修改为“西双版纳的景色优美”。

结构的松散处意味着对言语形式的把握不够精准。在比较中去精准把握言语的内在形式，努力追寻内容与形式的统一。

五、开放于内容的局限处

仿写最初都是围绕“中国”来写，内容有些局限。于是，联系学生的生活经验，不一样的内容诞生了：

我爱你——/卧室里的整整齐齐/客厅里的干干净净/厨房里的叮叮当当——《我爱你啊，母亲》

我们爱你——/天宁宝塔的巍峨/红梅公园的清幽/恐龙园的狂欢/嬉戏谷的刺激——《我们爱你啊，常州》

我们爱你——/希望星的熠熠生辉/林荫道的徐徐清风/教室里的书声琅琅/操场上的笑声连连——《我们爱你啊，校园》

…………

正如人们所说的那样，形式是个篮子，可以装不同的内容。学生在学习语言时，与内容相比，更要关注语言的形式。

在潘新和看来，阅读是对作者“思维的结果”的评析，它不能呈现“思维的过程”，写作更为关注的是“思维的过程”。所以，对于仿写的指导，要关注学生“思维的过程”，关注学生在“思维的过程”中所出现的问题。要在思维的困顿处点拨、主旨的矛盾处辨析、经验的缺乏处拓展、结构的松散处比较以及内容的局限处开放。相信，这样的指导或许可以使我们的仿写抵达醇然之境。