俯卧位通气联合肺复张对重度急性呼吸窘迫综合征患者预后的影响分析

韩启仰　张军　戴建波　耿朋　杨秀章

[摘要] 目的 对重度急性呼吸窘迫综合征患者采用俯卧位通气联合肺复张治疗对患者预后的影响進行探讨。方法 方便选取该院2016年2月—2018年2月期间收治的40例重度急性呼吸窘迫综合征患者，随机分为观察组采用俯卧位通气联合肺复张治疗与对照组给予俯卧位通气治疗，各20例，对比两组患者治疗效果及预后情况。 结果 治疗后，观察组PaO2、FiO2、PaO2/FiO2、PEEP等呼吸动力学指标评分别为（88.24±9.43）mmHg、（0.48±0.07）%、（352.71±32.76）mmHg、（7.89±1.72）cmH2O，对照组分别为（80.67±8.85）mmHg、（0.62±0.11）%、（322.05±27.96）mmHg、（10.92±2.67）cmH2O，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义（t=4.261、3.594、5.718、4.833，P<0.05）;机械通气时间、ICU留置时间方面，观察组分别为（12.19±5.37）d、（20.86±14.75）d，均明显低于对照组的（19.96±7.13）d、（27.24±20.51）d，差异有统计学意义（t=3.796、3.628，P<0.05）;两组不良事件发生率方面，观察组为10.00%，对照组为30.00%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=9.927，P<0.05）。 结论 对重症急性呼吸窘迫综合征患者采用俯卧位通气联合肺复张治疗，可有效改善患者呼吸动力学水平，预后效果较好。

[关键词] 重症急性呼吸窘迫综合征;俯卧位通气;肺复张;预后

[中图分类号] R563.8          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（b）-0055-03

Analysis of the Influence of Prone Position  Ventilation Combined with Lung Recruitment on the Prognosis of Patients with Severe Acute Respiratory Distress Syndrome

HAN Qi-yang， ZHANG Jun， DAI Jian-bo， GENG Peng， YANG Xiu-zhang

Department of Critical Care Medicine， the People's Hospital of Dali Bai Autonomous Prefecture， Dali， Yunnan Province， 671000 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of prone position ventilation combined with lung recruitment on the prognosis of patients with severe acute respiratory distress syndrome. Methods 40 patients with severe acute respiratory distress syndrome admitted to our hospital from February 2016 to February 2018 were convenient selected and randomly divided into observation group with prone position ventilation combined with lung recruitment and control group with prone position ventilation. 20 cases each， comparing the treatment effect and prognosis of the two groups of patients. Results After treatment， the respiratory kinetic parameters of PaO2， FiO2， PaO2/FiO2， and PEEP in the observation group were （88.24±9.43） mmHg，（0.48±0.07）%， （352.71±32.76） mmHg，（7.89±1.72） cmH2O. The control group was （80.67±8.85） mmHg， （0.62±0.11）%，（322.05±27.96） mmHg， （10.92±2.67） cmH2O， and the observation group was significantly better than the control group. The difference was statistically significant（t=4.261， 3.594， 5.718， 4.833， P<0.05）. The mechanical ventilation time and ICU indwelling time were （12.19±5.37）d and （20.86±14.75）d， respectively， which were significantly lower than the control group （19.96±7.13）d， （27.24±20.51）d， the difference was statistically significant（t=3.796， 3.628， P<0.05）; the incidence of adverse events in the two groups was 10.00% in the observation group. The control group was 30.00%， and the observation group was significantly lower than the control group. The difference was statistically significant （χ2=9.927， P<0.05）. Conclusion The treatment of patients with severe acute respiratory distress syndrome with prone position ventilation combined with lung recruitment can effectively improve the patient's respiratory dynamics and have a good prognosis.

[Key words] Severe acute respiratory distress syndrome; Prone position ventilation; Lung recruitment; Prognosis

急性呼吸窘迫综合征属于弥漫性肺部炎症疾病，以低氧血症为主要表现，该病可使肺血管通透性提高，降低双肺透光度，导致肺内分流增多[1]。重症患者多表现为水肿、炎症及出血等，在临床治疗时，仰卧位通气干预应用较多，对患者病情虽然能够缓解，但整体治疗效果不满意[2]。有研究显示，对重症急性呼吸窘迫综合征患者采用俯卧位通气联合肺复张治疗，对患者呼吸动力学水平及预后提升有明显作用。该次研究对该院2016年2月—2018年2月期间收治的40例重度急性呼吸窘迫综合征患者进行研究，对俯卧位通气联合肺复张治疗的效果进行观察，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的40例重度急性呼吸窘迫综合征患者，随机分为观察组与对照组，各20例。对照组中，男性12例，女性8例，年龄最小39岁，最大82岁，平均（59.3±4.6）岁;观察组中，男性11例，女性9例，年龄最小38岁，最大84岁，平均（59.6±4.2）岁。该次研究经该院伦理委员会批准，患者及家属均知情且自愿参与。所有入选患者均符合“柏林标准（2012年）”中关于急性呼吸窘迫綜合征诊断标准;排除恶性肿瘤者、严重气胸者、血流动力学不稳定者、脊柱骨折者、颅内高压者及慢性疾病终末期者。一般资料对比，两组差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2  方法

对照组患者采用俯卧位通气治疗，患者入院后1h内取俯卧位，完全俯卧位16 h以上，给予患者麻醉镇痛，按照标准化流程操作，给予呼吸机（EVITA 4 dura）行机械通气，结合肺通气保护性对策，对通气模式进行选择，依据PEEP-FiO2表格 对PEEP进行选择，潮气量控制在6 mL/kg。观察组在对照组治疗基础上联合肺复张治疗，方法采用定压控制通气模式联合PEEP法，4 h一次。在患者出现心脏骤停、气管导管脱落等俯卧位并发症时，或氧合改善后，停止俯卧位，改为仰卧位。

1.3  观察指标

对两组患者治疗前后呼吸动力学相关指标进行统计对比，包含动脉血氧分压（PaO2）、吸入气中的氧浓度分数（FiO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）、呼气末正压通气水平（PEEP）等指标;对两组患者机械通气时间、ICU留置时间及不良事件发生情况进行统计对比。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料进行t检验，用均数±标准差（x±s）表示，计数资料进行χ2检验，用（%）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗前两组PaO2、FiO2、PaO2/FiO2、PEEP等指标对比

治疗后两组各指标水平均较治疗前明显改善，差异有统计学意义（P<0.05），且治疗后观察组各指标改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  两组治疗相关指标对比

在机械通气时间及ICU留置时间方面对比，观察组均明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组并发症情况对比

不良事件发生率方面，观察组为10.00%，对照组为30.00%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

重度急性呼吸窘迫综合征的发生，可由多种因素引起，病机为肺毛细血管内皮细胞及肺泡上皮细胞受影响出现损伤，进而引起弥漫性肺间质及肺泡水肿的发生，临床中可表现为呼吸窘迫及进行性加重严重低氧血症[3]。在致病因子的影响下，机体细胞因子及体液因子被激活，导致机体出现过度炎症反应，最终引起急性呼吸窘迫综合征的发生，从本质上来看，该病的发生为炎症反应[4]。对于重度急性呼吸窘迫综合征患者而言，存在严重缺氧的情况，主要因呼吸动力学指标水平明显改变引起，导致病情的凶险性进一步增加，对预后不利，甚至导致该病的死亡风险加大[5]。根据重度急性呼吸窘迫综合征患者的生理、病理变化，临床中对患者治疗时，以重新开放肺泡、降低肺部损伤的发生为主要目的。

临床通气中，保护性机械通气比较常用，该次研究结果显示，两组患者治疗后PaO2、FiO2、PaO2/FiO2、PEEP等指标均较治疗前得到改善，说明保护性机械通气对患者呼吸动力学指标水平有明显的改善作用;机械同期时间及ICU留置时间方面，观察组少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;不良事件发生率方面，观察组仅为10.00%，明显低于对照组的30.00%，差异有统计学意义（P<0.05），高雁[6]在其研究中显示，对重度呼吸窘迫综合征患者采用俯卧位通气联合肺复张治疗，不良事件发生率仅为8.74%，与该组研究结果基本一致，进一步说明俯卧位通气与肺复张联合应用治疗重度急性呼吸窘迫综合征，预后改善作用较好。俯卧位通气应用中，对患者体位进行改变，进而有效的改善了患者肺部病变的不均匀性，更容易对分泌物引流，对肺水肿的发生预防效果明显，同时可加快血流比及通气速度，对肺部感染控制速度更快，促使肺复张，对低氧血症进行纠正[7]。肺复张治疗方法地应用，对呼吸动力学改善有更好的促进作用，可促使预后进一步改善。因为俯卧位通气本身就具有肺复张的效果，所以作为肺复张治疗的基础，俯卧位通气治疗可减少单独应用肺复张治疗时，维持开放需要的肺部开放压，防止发生肺部损伤。两种方法联合应用，对控制感染、痰液引流等均有促进作用，有效的将肺保护作用发挥出来[8]。不足之处在于，应用俯卧位通气治疗中，患者仍有发生压疮的可能，甚至使压疮发生率提高，该次研究中有患者出现压疮，经过及时调整体位后压疮恢复。所以，在俯卧位通气治疗中，还需对患者加强护理干预，预防相关并发症的发生，表面预后受到影响。

综上所述，对重度急性呼吸窘迫综合征患者采用俯卧位通气联合肺复张治疗，患者呼吸动力学指标水平改善效果明显，同时也减少了机械通气时间及ICU留置时间，促使患者尽快恢复，不良事件发生率较低，并发症较少，保证了预后效果的提升。

[参考文献]

[1]  李加龙，周曙俊，陈伯旺.肺复张联合有创-无创序贯性机械通气在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（12）：90-93.

[2]  刘卫明，金同新，叶锐良，等.有创-无创序贯机械通气联合俯卧位治疗ARDS的临床研究[J].中国医药科学，2018，8（23）：165-168.

[3]  刘颖.俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者呼吸的影响效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（32）：144-145.

[4]  苏任.俯卧位呼吸机通气在重症肺炎患者抢救中的应用效果研究[J].世界复合医学，2018，4（5）：40-42.

[5]  刘远金.俯卧位通气在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者治疗中的研究进展[J].吉林医学，2018，39（11）：2151-2154.

[6]  高雁.肺复张联合早期俯卧位通气治疗重度急性呼吸窘迫综合征的效果观察[J].蛇志，2018，30（3）：469-470，472.

[7]  袁益民，汪懿，芮燕，等.系统评价俯卧位通气联合肺复张策略在中国人群重症肺疾病患者中的应用效果[J].右江民族医学院学报，2018，40（4）：371-376.

[8]  张巍，郭美敏，熊新发.两种肺复张治疗方法用于急性呼吸窘迫综合征的疗效对比[J].临床肺科杂志，2018，23（8）：1513-1516.

（收稿日期：2019-06-22）