腹腔镜疝修补术与开放疝修补术的临床效果对比

张连峰

[摘要] 目的 比较腹腔镜疝修补术与开放疝修补术临床治疗效果。方法 方便选取2017年1月—2019年1月在该院接受治疗的50例腹股沟疝患者，按照就诊顺序分为观察组（n=25）与对照组（n=25），对照组采用开放疝修补术治疗，观察组采用腹腔镜疝修补术治疗，比较两组患者临床治疗效果。结果 观察组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（χ2=4.153，P=0.042）;观察组术中出血量、疼痛时间、住院时间指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（t=2.551、11.930、5.110，P=0.007、0.000、0.000）;观察组术后并发症发生率为12.00%、均显著低于对照组的44.00%（χ2=6.349，P=0.012）。结论 腹腔镜疝修补术与开放疝修补术在治疗腹股沟疝中均具有一定效果，其中腹腔镜疝修补术效果更佳，可明显改善患者病情，缩短患者治疗时间，降低术后并发症的发生。

[关键词] 开放疝修补术;腹腔镜疝修补术;手术治疗指标;并发症发生情况

[中图分类号] R656          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（b）-0052-03

Comparison of Clinical Effects between Laparoscopic Hernia Repair and Open Hernia Repair

ZHANG Lian-feng

Department of General Surgery， Jiawang District People's Hospital， Xuzhou， Jiangsu Province， 221011 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of laparoscopic hernia repair and open hernia repair. Methods A total of 50 patients with inguinal hernia who were treated in our hospital from January 2017 to January 2019 were convenient selected and enrolled in the observation group （n=25） and the control group （n=25）. The control group was treated with open hernia. The treatment group was treated with laparoscopic hernia repair， and the clinical effects of the two groups were compared. Results The total effective rate of the observation group was 96.00%， which was significantly higher than that of the control group 80.00%，the difference was statistically significant（χ2=4.153， P=0.042）. The intraoperative blood loss， pain time and hospitalization time index were significantly better than the control group，the difference was statistically significant（t=2.551， 11.930， 5.110， P=0.007， 0.000， 0.000）; the postoperative complication rate was 12.00%， which was significantly lower than 44.00% of the control group，the difference was statistically significant（χ2=6.349，P=0.012）. Conclusion Laparoscopic hernia repair and open hernia repair have certain effects in the treatment of inguinal hernia. Laparoscopic hernia repair is better， which can significantly improve the patient's condition， shorten the treatment time and reduce the postoperative complications.

[Key words] Open hernia repair; Laparoscopic hernia repair; Surgical treatment indicators; Complications

腹股溝疝是指由于腹股沟缺损导致腹腔内脏器向体表形成的疝，多集中于中老年人群中，其中男性患者偏多。经临床分析其主要病因为腹内压增高、腹横筋膜缺以及腹股沟区肌层较为薄弱，发病时多伴有剧烈疼痛，对患者正常生活形成限制[1]。目前，临床主要采用手术对其进行治疗。传统疝修补术、腹腔镜疝修补术、开放式疝修补术在腹股沟疝治疗中均具有一定效果[2-3]。为了进一步提高患者治疗效果，该文方便选取2017年1月—2019年1月在该院接受治疗的50例腹股沟疝患者，分别实施腹腔镜疝修补术与开放疝修补术，对其临床治疗效果进行对比分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院接受治疗的50例腹股沟疝患者，按照就诊顺序分为观察组（n=25）与对照组（n=25）。对照组25例，男14例，女11例，年龄22～71岁，平均年龄（46.53±9.42）岁，体重49～78 kg，平均（63.52±11.24）kg。观察组25例，男10例，女15例，年龄23～70岁，平均年龄（46.67±9.54）岁，体重50～79 kg，平均（64.86±11.63）kg。该研究已经该院伦理委员会批准，所有患者及其家属均知情并签署知情同意书。两组一般资料对比均保持同质性，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

对照组采用开放疝修补术治疗，具体为：实施局部麻醉，确定手术范围，取斜形手术切口，长约5 cm，方向与腹股沟保持平行，逐层切开腹外斜肌腱膜，寻找疝囊，当疝囊较大时，则实施横断，之后进行高位结扎，合理修建补片，并将其放置于精索后方，固定缝合耻骨膜、联合肌腱以及腹股沟韧带，加强腹壁。在确定手术完成后，采用纱布对切口进行24 h加压处理。

观察组采用腹腔镜疝修补术治疗，具体为：实施全身麻醉，指导患者取头低脚高体位，经腹腔途径腹膜前补片置入操作如下：①戳孔：取10 mm脐孔为观察孔，于脐平面向下两层腹直肌外缘处各做操作孔，大小为5 mm。对于单侧疝者，可将健侧操作孔位置移动至脐下5 cm处。②切开腹膜：进入腹腔后，首先明确5条韧带位置，之后实施腹膜切开操作。多数情况下，均于疝缺损上缘3 cm位置处做弧形切口，切开腹膜，注意位置内侧不得超过脐内侧韧带，保护膀胱受损。当于中间腹膜切开时，避免损伤腹壁下动脉。③分离疝囊。将较大“脂肪瘤”切除，尽可能剥离斜疝疝囊，将与精索粘连大疝囊进行横断处理。手术中需注意，充分游离疝囊与后方精索血管、输精管。对于处于直疝三角内的疝囊，将腹膜前脂肪组织内疝囊从直疝三角中完全分离出来;对于位于股环内疝囊，应进行成分结构解剖，避免发生遗漏，完成以上操作后对腹膜前间隙进行分离。④平铺、固定补片。常见补片规格为10 cm×15 cm，根据患者实际病情以及身体质量合理修剪补片，需保证补片与耻骨梳韧带、腹直肌、联合肌腱固定，补片内侧以交叉重叠形态位于耻骨联合位置。在精索上平铺补片，尽可能处于平铺状态，做好补片固定与粘合工作。在确定以上工作完成无误后关闭腹腔。

1.3  观察指标

①两组患者临床疗效。疗效判定标准：显效：治疗后患者腹股沟区肿块大小不超过0.01 cm或完全消失，双侧视野清晰，术后病情未复发;有效：治疗后患者肿块大小在0.01～0.2 cm，患者局部肿胀、消化不良等症状均明显改善，各项生命体征趋于平稳;无效：治疗后患者各项临床病症、体征均未发生明显改善甚至加重。②两组患者相关手术治療指标。包括术中出血量、疼痛维持时间、住院时间。③两组患者并发症发生率。主要并发症有尿潴留、切口感染、阴囊血肿、皮下积液等。

1.4  统计方法

该研究50例腹股沟疝患者研究数据均采用SPSS 20.0统计学软件分析，术中出血量、疼痛维持时间、住院时间等计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，临床疗效、止痛药使用率、并发症发生率等计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者临床疗效

观察组治疗总有效率（96.00%）显著高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  两组患者相关手术治疗指标

观察组术中出血量、疼痛时间、住院时间等相关治疗指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组患者并发症发生率

观察组并发症发生率12.00%，显著低于对照组的44.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

腹股沟疝属于临床普外科常见疾病，是指于腹股沟区发生的腹外疝，多为腹股沟斜疝与直疝。其中腹股沟斜疝占据约90%[4]，患者疝囊经多腹壁下动脉外侧与腹股沟管，沿前、下、内方向斜行穿过腹股沟管。临床主要表现为咳嗽、行走或站立时存在可复性包块[5]。若未及时就医，病情持续进展可能引发肠梗阻、肠道绞窄等系列并发症，对于患者生命健康以及生活质量构成严重威胁。因此，临床应坚持早诊断、早治疗原则[6]。开放式疝修补术通过填充人工生物材料方式，强化腹股沟管后壁，进而实现恢复腹股沟疝患者腹腔内解剖结构以及疝周组织稳定性目的。与传统疝手术相比，开放式疝修补术无需将不同组织强行牵拉缝合起来，手术操作具有诸多优势[7]，例如手术操作简单、术后并发症少、疾病复发率等，手术过程并不会对腹股沟区正常生理解剖结构产生明显损伤，有效避免组织愈合差，术后并发症得到一控制。术中局部麻醉有助于降低手术风险，拓宽手术适用范围，便于广泛推行。但经大量临床研究发现[8]，该种术式对于患者产生创伤较大，即使在切口愈合后，仍影响外在美观;患者术后存在明显疼痛，疼痛率高，需大量使用止疼药，长时间造成药物依赖性，毒素在机体内积累，延长恢复时间;补片存在较大感染几率。随着我国医学技术的不断发展以及微创治疗研究的不断深入，腹腔镜疝修补术作为一种近几年来被广泛应用于腹股沟疝治疗的新型技术，取得了良好效果。该文研究结果表明，观察组治疗总有效率为96.00%，对照组为80.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）;且观察组术中出血量、疼痛时间、住院时间等相关手术指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明采用腹腔镜疝修补术治疗效果优于开放疝修补术，可提高手术治疗成功率，促进康复进程。与陶红光等[9]学者结果一致。在其研究中，选择该院于2014年9月—2015年12月收治的224 例成人腹股沟疝患者，按照双盲法将其分为两组，对照组接受开放式无张力疝修补术，观察组接受腹腔镜疝修补术，结果表明，观察组总有效率为 95.55%，高于对照组的 87.50%，差异有统计学意义（χ2=4.165，P=0.041）;观察组术中出血量（58.4±11）mL、住院时间（3.2±0.8）d、疼痛时间（1.3±0.3）d，与对照组的（78.5±21）mL、（4.4±1.1）d、（2.8±1.2）d分相比差异有统计学意义（t=8.973、9.337、14.987，P=0.000、 0.000、0.000）。对其中原因进行分析：腹腔镜疝修补术不会对腹股沟疝患者腹股沟管结构造成破坏，可高效弥补开放式疝修补术的不足，手术产生创伤小，术中出血量小，患者产生疼痛感较轻，恢复时间短。同时，在腹腔镜直视下进行相关手术操作，手术视野清晰、放大，可使医护人员获得更为精准剖析结构视野，为实施双侧腹股沟疝处理提供条件，有利于发现较为隐匿疝。此外，腹腔镜疝修补术于腹膜前间隙放置人工合成聚丙烯平片，可完全覆盖耻骨肌孔，有效减小腹股沟斜疝、直疝等病情复发。在治疗结束后对患者进行随访，为期1年，结果发现观察并发症发生率12.00%，显著低于对照组的44.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。说明与开放式疝修补术相比，腹腔镜疝修补术治疗安全性更高，可明显降低术后并发症发生率。与肖文秋等[10]学者研究结果一致，其以80例老年腹股沟疝患者作为观察对象，随机分为接受腹腔镜疝修补术治疗的腹腔镜组及接受开放式无张力疝修补术治疗的开放组，各40例，结果表明，腹腔镜组并发症发生率为5.00%，对照组为22.50%，组间差异有统计学意义（χ2=5.165，P=0.023）。

综上所述，与开放疝修补术相比，腹腔鏡疝修补术在病情控制方面效果更佳，且远期效果稳定，安全可靠，但费用较为昂贵。临床应结合患者以及科室实际条件为患者提供最佳治疗方式。

[参考文献]

[1]  张杰.传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较[J].临床医学工程，2016，23（2）：197-198.

[2]  李信文.用腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（11）：166-167.

[3]  艾万朝，周旭坤，张成建，等.腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2016，10（4）：270-272.

[4]  黄海锋，张春军，喻海波，等.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放腹膜前无张力疝修补术的对比分析[J].浙江医学，2015， 37（2）：140-142.

[5]  谢敏，余森.腹腔镜腹膜前腹股沟疝聚丙烯补片修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比研究[J].中国医药科学，2016，6（15）：215-217.

[6]  李鹏，赵维山，李汝红.腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放腹膜前疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2015，9（6）：29-31.

[7]  汪文峰.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].医药前沿，2016，6（20）：157-158.

[8]  曾斌.腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2017，28（11）：100-101.

[9]  陶红光，宗华.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察[J].中国当代医药，2016，23（25）：22-24.

[10]  肖文秋，黄海芸，李仲均，等.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果及安全性分析[J].卫生职业教育，2016，34（9）：146-147.

（收稿日期：2019-06-21）