广西高校学生体质测试中存在的客观问题和对策研究*

吴国天

广西高校学生体质测试中存在的客观问题和对策研究*

吴国天

（广西中医药大学 体育部，广西 南宁 530001）

采用文献综述法、观察法、实地访谈法等，对广西高校学生体质测试过程中存在的客观问题进行分析与研究，旨在减少体质测试中的偏差，提出科学的改善措施和对策方法，保证测试数据的准确性。

体质测试；客观问题；对策研究

改革开放以来，学校体育发展取得了长足的进步，办学条件明显改善，校园体育锻炼得到加强，但青少年“运动不足”的问题仍然突出，体质健康状况还没有根本改变。为解决这一问题，教育部联合体育总局修订青少年体育锻炼标准，并于2002年出台了《学生体质健康标准（试行）》。也是在这一年，教育部要求把给学生做体测推广到学校的日常工作中[1]。各级政府、各类学校和社会各界共同努力下，我国学生体质健康状况在持续20多年下滑的趋势下，近年来出现了积极的变化，大部分指标触底反弹，但是青少年体质健康形势依然不乐观，尤其是大学生体质下滑趋势依然未能得到遏制。作为教育工作者，我们需要反思的问题是，作为促进学生体质健康的手段——以2014年7月印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》为准，测试方法、测试器材以及测试标准等是否存在一定问题？本文通过文献资料法、观察法、实地访谈法对广西部分高校体质测试的客观问题进行研究分析，希望能引起有关部门的重视，为同行提供一些帮助。

1 广西高校学生体质测试中存在的客观问题

1.1 测试评价标准偏低

2014年修订的《健康标准》是在2007年的基础上做出的，在评分标准上偏低导致对于学生锻炼引导性不佳。例如在大学生男生50米跑及格的标准，2014年的标准是9.1秒，而2007年的版本是8.1秒，实际上在1990年发布的《大学生体育合格标准》上，及格标准是7.1秒；以1000米跑为例，2014年的标准是272秒，2007年的标准是273秒，而在1990年的标准是235秒，其他项目均存在这样的问题，及格线标准逐年降低或偏低，导致大部分学生不需要锻炼，都能轻松达到及格以上成绩，容易造成学生自我感觉良好的假象，另外因为60分万岁的心理，他们不会因为体质测试的存在而加强锻炼，违背了以测试促进学生体质健康的初衷，变成为了测试而测试[2]。相比之下，男生引体向上是测试中普遍感觉较为困难的项目，如果不加以练习，半数同学难以取得及格的成绩。目前的标准是大一、大二学生11个及格，大三、大四10个及格，经常看到在测试前，看到学生自发训练的项目最多的就是引体向上，所以有一定难度的标准起到较好的促进作用[3]。

1.2 测试方式、数据处理缺少规范

各个年代的《健康标准》都没有列举和强调测试方法的规范性，而规范性影响数据准确的重要因素，测试者应该按照一定规范进行测试，例如引体向上的测试标准，是正手握杆还是反手握杆？第一次跳上杆，是否需要停顿片刻再测试，还是直接可以测试？不同握法对成绩是有很大的影响；仰卧起坐的规则也没有明确，最大争议在是否需要屈膝？是否需要双手抱在脑后？另外，所有的测试项目可以测试多少次？对于这些问题，目前都是由测试者自行灵活把握，缺少严谨度[4]。

测试之后的数据处理比较繁琐，目前各校数据统计和录入的方式各有不同，有人工测试、人工输入数据，最后统计到专门负责人，由专门负责人统一整理上报到国家学生体质测试官方网站；有的学校拥有比较先进的机器，可直接导出符合规范的数据报表。此外，数据处理的要求也没有说明，例如50米跑的数据精确度是1%秒还是10%秒？类似客观问题一直存在。教师处理数据的正确率很多取决于个人的责任心和熟练程度。

1.3 仪器设备数量质量不过关

目前广西高校测试条件不尽相同，有些学校能配备价值昂贵的测试仪器，有些学校由于经费有限，难以采购先进的测试仪器，只能配备简单的、原始的测试仪器。另外，测试设备的质量参差不齐，有些昂贵的测试仪器并非好用，而且经常出现故障，需要专人经常来维护，如果维护人员不能及时到位，测试人员只能用原始手段来代替。测试仪器新旧程度不一样，造成很大的误差，学校没有相关质量检查、协助把关质量的部门，测试误差难以控制或者实现最小化，难以保证数据精确性。利用不准确的数据去评价学生体质情况，测试失去了自身价值和意义。从目前广西高校情况看，体质测试器材、场地和测试人员都明显不足，难以安排统一的测试，大部分学校采用体育老师在体育课中或者课后进行随堂测试，影响测试的严肃性和公平性。

场地问题也影响测试的准确性，例如立定跳远，测试手册要求在沙坑条件下完成，但是在实际操作中，由于沙坑比较难看落点，且跳一次需要整理一次场地，绝大部分学校在专业的跳远测试垫上测试，也有在塑胶、篮球场木地板等场地进行。各校50米测试的条件也不一样，塑胶跑道的质量有好有坏，有新有旧；有时会遇见天气不好的情况，导致测试成绩不准确[5]。

2 对策与建议

2.1 修改评分标准，升高测试难度

学生体质逐年下降，而测试标准也跟着在相应下调，这种情况应该引起决策部门的反思，从测试方式上找到解决问题的途径和方法，而不应该以下降评价标准来适应目前的身体素质情况。决策部门应该加强研究测试难度和体质的关系，至少在很多专家看来，测试难度增加对学生身体素质提升有直接关系，学生要加以一定练习才能达到及格或者良好的水平，而这些水平是有一定生理学、运动学依据，符合青少年身体素质而设定的。

2.2 加强测试过程的规范化

体质测试是一项严谨科学的工作，是研究我国学生体质变化最直接的证据，关系到青少年的发育成长，是关系祖国未来的大事。建议科学控制好体质测试的过程，对于每个测试操作，应做好相应的行业标准和规范，减少实际操作中的不公平。测试工作不仅仅是简单得到测试成绩，而是要周全考虑测试过程的每个细节，这些值得测试决策部门去思考。

2.3 提高测试仪器设备的数量和质量

首先政府和教育部门应该在体质测试上给予相应的财力支持，保证各校有专项经费去采购适合的器材。上级机构考虑直接为各高校按照在校生人数比例而配备测试器材，并提供后续维护升级的服务。毫无疑问，测试器材的数量和质量直接影响测试的准确，也影响到学生接受测试服务的感受。在经费支持有限的情况下，各校考虑配备一些简易的人工操作器材，要求测试人员加强监督，拿出更多责任心去做好这项工作。

[1]http://www.sohu.com/a/230247904_613653.

[2]王茂琼,张启迪,钟卫刚,等.高校《国家学生体质健康标准》实施中存在的问题及对策[J].成都体育学院学报,2009,35(5):82-84.

[3]任超群,周威,陈传浈.体质测试若干问题的重新审视[J].体育科技文献通报,2016,24(8):139-140.

[4]袁俊锋.对大学生体质测试过程中若干问题的研究[J].内江科技,2015,36(5):109.

[5]谢燕.高校体质测试实施中的问题及解决措施[J].体育世界(学术版),2016(11):125.

[6]庄巍，朱岩.广东本科院校学生体质监测与评价执行状况分析——基于《高等学校体育工作基本标准》视角[J].体育科技，2018（5）：146.

On the Objective Problems and Countermeasures in the Physical Fitness Test of College Students in Guangxi

WU Guotian

(Guangxi University of Traditional Chinese Medicine, Nanning 530001, Guangxi, China)

2017年度广西高校中青年教师基础能力提升项目（2017KY0276）；2016年度广西高等教育本科教学改革工程项目（2016JGB259）。

吴国天（1978—），硕士，副教授，研究方向：体育教育训练学。