警察用枪行为的法律问题分析

【摘 要】 文章指出当前我国所指定的警察使用枪支法律法规，通常是从行政管理角度进行用枪管理、责任认定，这不仅违背法规暴力犯罪案件的立法规范，也使得警察用枪行为的正当性出现认定难题。探讨了警察用枪行为的法律问题，提出规范警察使用枪支的管理原则：警察使用枪支比例原则、紧迫威胁原则;警察用枪行为法律法规的完善。

【关键词】 警察;用枪行为;法律问题;研究

警察对于违法犯罪事件的处理，很多时候需要根据现场的环境情况，进行警告、使用枪支等行为，这需要警察对其后续行为进行自由裁量。一旦警察决定开枪，其必然会对涉事人员造成损伤，严重时会导致民眾的生命或财产受到严重威胁，并有可能接受法律的制裁。基于此，相关部门应制定完善的法律法规，对警察用枪行为进行约束控制，对其开枪后存在的法律问题进行界定，这样才能保证警察使用枪支的规范与正当。

一、目前我国警察用枪行为的现行法律法规

1、我国警察使用枪支的合法性问题

我国有关警察用枪行为的法律法规，包括《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）、《中华人民共和国枪支管理法》（简称《枪支管理法》）、《人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关公务用枪管理使用规定》等法律。其中《中华人民共和国枪支管理法》第二章第五条规定，公安机关或监狱的人民警察，以及人民法院警察，人民检察院警察、担负刑侦案件侦查任务的检察人员，可以在有必要使用枪支进行职责履行的情况下，配备公务用枪;《人民警察法》第十条规定，在遭遇暴力捣乱、越狱、拒不服从逮捕等暴力行为时，公安警察可以按照《人民警察法》的相关规定，使用武器对犯罪分子进行制伏;《人民警察使用警械和武器条例》第七条、第九条，对人民警察能够使用枪支的紧急情形做出规定;最后《公安机关公务用枪管理使用规定》中，第三条、第四条、第六条、第七条、第九条等条款，对警察佩带、使用公务用枪的情形作出规定，并提出一系列控制、监督警察用枪的管理原则。

尤其是在我国犯罪类型不断增多、暴力犯罪案件显著攀升的情况下，如何使用枪支才不会与现有法律发生冲突，如何使用枪支才不会承担法律责任，成为人民警察执法过程中需要考虑的主要问题。从保障公民基本权利方面来看，国家立法部门应针对人民警察使用枪支的不同情况，制定完善的枪械使用条件、使用标准、使用原则，这样才能在保证警察合理合法使用枪支的同时，减少枪械滥用、违法事件的发生。

2、我国警察使用枪支的自由裁量权界定

警察使用枪支的自由裁量权，是指在法律限定范围内人民警察对于突发情况的判断与处理，包括是否需要用枪及如何使用枪支，这是法律赋予警察的裁量权力。当前我国有关警察使用枪支自由裁量权的规定，主要见于《人民警察法》《枪支管理法》《人民警察使用警械和武器条例》《公安机关公务用枪管理使用规定》《公安民警违反公务用枪管理使用规定行政处分若干规定》等法律法规，这些法律从较为宽泛的角度，对警察能够用枪或不能用枪的情形做出规定。但以上法律法规的执法覆盖面缺乏细化与延伸，无法照顾到警察执法过程中遭遇到的所有情况，而且司法检察部门在对警察用枪合法性进行判定时，往往会运用现场回放、倒推等责任判定方式，对公民人身权利、警察用枪权利等进行裁量，因此警察拥有的用枪自由裁量权利，也存在定性模糊的问题。另一方面，随着我国法制建设、公众权利意识的不断增强，社会各界对警察用枪行为的关注、约束也越来越多，警察只有对自身使用枪支行为进行准确的自由裁量，才能最大限度保障其用枪的合理合法性。

二、警察使用枪支开枪情形及具体问题的法律分析

1、警察使用枪支的开枪情形判定标准

警察在开枪对犯罪案件涉事人员造成伤害时，其所处环境、个人精神都处于过度紧张状态，但其又必须在瞬间做出决定，这就使警察开枪情形、用枪行为的判定存在一定困难。《人民警察使用警械和武器条例》第九条，对警察可以使用武器的情形做出规定，包括十五项暴力犯罪行为的紧急情形，其判定标准通常围绕公共安全、危害严重性、危害紧迫性等进行展开。但对于警察如何“判明”执法中的真实情况，则缺乏执法实践法律的规定。比如在有人被困、开枪不会造成误伤的情况下，警察使用枪支解救被困群众较少会产生异议，但法律中并没有相关条文对该行为予以支持。是否警察只要怀疑涉事当事人存在暴力犯罪行为，或者执法情况十分危急，其就能够使用枪支进行处理;还是必须完全清楚涉事当事人的行为，才能够采取下一步的开枪行动，这需要相关法律法规做出进一步的开枪情形判定。

2、警察使用枪支的开枪程序

在使用枪支对犯罪情形进行处理的过程中，警察需要践行表明身份、口头警告、鸣枪示警等流程，警告无效后才能采取开枪行为。根据《人民警察使用警械和武器条例》规定，警察使用枪支前，首先要表明自身的警察身份，以证明其采取行为的合法性;之后警告当事人放下武器、停止犯罪或侵犯行为，包括“站住！放下武器！否则我要开枪！”。在言语警告无效后，警察可以向天鸣枪示警以达到震慑作用，最后才是采取开枪行动。同时《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定，“人民警察来不及警告，或警告可能导致更严重后果的情况下，其能够直接使用武器。”

3、警察开枪事件处理及违法用枪的法律责任

警察使用枪支合法或违法，以及警察违法用枪法律责任的判定，需要对开枪情形、用枪行为分析后才能得出，具体判定方法如下：（1）警察开枪情形、使用枪支行为合法，则终止对警察用枪调查。（2）警察使用枪支行为违法，则就要对其是否构成犯罪进行判断，若不构成犯罪则对其做出行政处分，若构成犯罪则需要移交至检察机关立案处理，并对涉事主体进行赔偿或补偿。《人民警察使用警械和武器条例》第十四条规定，“警察违法使用武器且造成人员伤亡、财产损失，要对其依法追究刑事责任;对那些伤亡或财产遭受损失的涉事群体，则警察机关应根据《中华人民共和国国家赔偿法》对其进行赔偿。”

现阶段刑法关于警察违法用枪的刑事责任，并没有确切罪名与其匹配，通常会根据警察开枪所产生的后果，对其做出故意毁坏财物罪、故意伤害罪、故意杀人罪、过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等罪行的定性，然后依据不同罪行对警察进行警告、记过、降职、撤职或逮捕的处理。

三、警察用枪行为原则及法律法规的完善

1、警察使用枪支比例原则、紧迫威胁原则

我国人民警察的用枪行为是否正当，需要通过一系列使用枪支原则，来对其開枪行为、开枪所造成的侵害进行判定与控制。首先比例原则是源于德国警察法的枪支使用原则，该原则包括比例性原则、最小侵害原则、妥当性正当性原则等，其中比例性原则与最小侵害原则，指的是警察在行使使用枪支权力时，需要秉持着民众权利受到侵害最小的观念，来对警察使用枪支的行为做出规范。最小侵害原则规定，犯罪主体在逃脱、暴力反抗的情况下，警察可以对其进行腿部、手臂或手部的开枪射击。同时警察也需依照《人民警察使用警械和武器条例》第九条的15种犯罪要求，进行用枪或不用抢的自由裁量决策，这样可以尽可能排除那些不容易分辨的危急情况。

而紧迫威胁原则就是针对用枪情形、用枪时机等，提出的警察开枪执法指导性规定，这一原则通常存在以下几方面限制要素：（1）危险性。犯罪嫌疑人行为存在着严重的危险性，甚至可能导致警察或其他当事人的重伤、死亡。（2）紧迫性。犯罪嫌疑人的极端行为，正在使受害人或警察产生损伤，而且警察或当事人的重伤、死亡具有急迫性。（3）必要性。警察在危急情况下可以判定，只有使用枪支对犯罪嫌疑人进行制止，否则不能达到阻止当事人遭受侵害的目的。通过以上两种警察用枪行为原则的制定，可以对警察使用枪支的行为进行有效约束与管理。

2、警察用枪行为法律法规的完善

从我国警察用枪行为的法律法规来看，《公安机关公务用枪管理使用规定》对警察使用枪支的情况，做出了较为完善的制度约束、监督管理。而《公安机关公务用枪管理使用规定》，是在《人民警察法》《人民警察使用警械和武器条例》的基础上，制定的有关警察使用枪支的法律法规。虽然以上法律规定针对警察开枪情形、开枪程序、开枪后法律责任等，对人民警察公务用枪的整个流程做出详细规定，但仍旧难以解决复杂执法环境下，存在的警察枪支使用合法性、正当性问题。

在警察使用枪支惩罚性、防卫性使用目标的要求下，警察用枪行为法律法规的制定，也就要根据不同的犯罪类型、犯罪情形，进行暴力犯罪行为中使用枪械的规定。通常情况下，若非严重危害、违法犯罪行为，警察均不能使用枪支对犯罪嫌疑人进行控制，财产犯罪、伦理犯罪等案件均属于此种类型。因此对于警察用枪法律法规的制定，应尽可能从防卫性角度对其做出严格的用枪规范，从而有效保证普通民众生命、财产安全不受侵害。

四、结语

对于警察使用枪支这一行为的判定，不同地区法律有着不同的法律法规规定，其中香港地区法律指出警察用枪行为包含拔枪、上膛、举枪、瞄准、示警及开枪等一系列动作。而我国在警察使用枪支行为的规范方面，则更倾向于开枪射击的行为界定，警察只有在开枪射击时，才会对涉事人员产生严重的杀伤力或危害。因此需要依据《人民警察使用警械和武器条例》等法律法规，针对警察开枪射击、违法用枪所造成的后果，进行行政责任、刑事责任的判定与处理，才能实现用枪行为的合理性、合法性。

【参考文献】

[1] 樊守政.我国警察“武器使用”与“法律适用”问题研究[J].  政法学刊，2012（02）.

[2] 王先琳.各地警察使用武器的法律困惑与对策[J].  警察实战训练研究，2012（05）.

[3] 孙萍.论人民警察使用武器权的法律规制与保障（下）[J].  公安研究， 2011（03）.

[4] 徐丹彤.我国警察携带枪支行为的法律规制[J].  湖北警官学院学报，2016（06）.

【作者简介】

王玥琪（1984—）女，汉族，吉林长春人，硕士，吉林司法警官职业学院讲师，研究方向：行政法学，警察法学.