艾普拉唑与艾司奥美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的成本-效果分析

董少晨，周 平

(1.长春中医药大学健康管理学院，吉林 长春 130117；2.吉林省肿瘤医院，吉林 长春 130021)

十二指肠溃疡在临床上较为常见，属于消化系统疾病的一种，好发于各个年龄段，具有较高的发病率.近年来，受人们生活方式、饮食习惯等因素改变及人口老龄化的影响，十二指肠溃疡的发病率有了一定的上升[1].幽门螺旋杆菌(Hp)是诱发十二指肠溃疡的重要诱因，调查[2]研究发现:在胃溃疡患者中，超过70%的患者Hp检测呈阳性，而十二指肠溃疡患者则更高，Hp检测阳性率超过了90%.目前，质子泵抑制剂是Hp阳性十二指肠溃疡治疗的主要手段，多联药物的联合应用是公认的提升临床疗效的重要方法.艾普拉唑和艾司奥美拉唑均属于质子泵抑制剂，在临床消化系统疾病的治疗中均有着良好的治疗效果，在安全性方面也有较高的保障，但二者的治疗效果及其药物经济学价值方面的研究少有相关报道[3].本研究纳入100例Hp阳性十二指肠溃疡患者，针对艾普拉唑和艾司奥美拉唑的成本-效果进行分析，旨在为相关研究和实践提供参考.

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取100例2017年4月—2019年3月在吉林省肿瘤医院接受治疗的Hp阳性十二指肠溃疡患者，均符合纳入和排除标准.根据数字随机表法将患者分为A组和B组，每组50例.A组：男26例，女24例；年龄19～78岁，平均(38.94±5.21)岁；溃疡直径4～12 mm，平均(6.98±1.24) mm；病程5～17 d，平均(7.14±1.38) d.B组：男28例，女22例；年龄19～78岁，平均(38.81±5.17)岁；溃疡直径4～12 mm，平均(6.92±1.22 ) mm；病程5～17 d，平均(7.09±1.35) d.两组上述资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性.见表1.

纳入标准：符合十二指肠溃疡的诊断[4]标准，Hp检测结果呈阳性；年龄≥18周岁，进入本组前未接受任何治疗；精神和认知正常，可完成正常的交流和沟通；签署知情同意书；经医院伦理委员会批准.

排除标准：合并其他胃肠道系统疾病或急腹症；伴有肝、心、肾以及肺等器官功能严重障碍；合并恶性肿瘤；合并活动性出血、穿孔等严重并发症；妊娠期或哺乳期患者；对本次研究使用的药物有过敏反应；临床资料不完整者.

表1 两组一般资料Tab.1 General information of two groups

1.2 方 法

两组均完善治疗前相关检查，如内镜检查、药敏学实验等，以保证治疗安全、顺利进行，治疗后均予以健康教育、药物指导、心理护理、饮食干预等护理干预措施.

A组治疗：口服阿莫西林(湖南尔康制药股份有限公司，国药准字H43020265)，1.0 g/次，2次/d；口服克拉霉素(浙江贝得药业有限公司，国药准字H20064143)，0.5 g/次，2次/d；口服艾普拉唑(珠海保税区丽珠合成制药有限公司，国药准字H20070255)，5.0 g/次，2次/d.B组治疗：口服阿莫西林，1.0 g/次，2次/d；口服克拉霉素，0.5 g/次，2次/d；口服艾司奥美拉唑(重庆莱美药业股份有限公司，国药准字H20130096)，20 mg/次，2次/d.两组患者均1周为1个疗程，持续用药4个疗程后评估治疗情况.

1.3 评估指标

分析比较两组临床疗效、Hp根除率和安全性，计算对比两种药物的经济学价值.

1)疗效[5]判定：溃疡完全愈合，疼痛症状消失，病灶周围无炎症表示治愈；溃疡基本消失，腹痛偶尔存在，病灶周围可见轻微炎症表示显效；溃疡面积较治疗前缩小50%以上，腹痛有所改善，溃疡周围存在炎症表示有效；溃疡面积缩小50%以下，病情几乎无改善，甚至加重表示无效.总有效率=治愈率+显效率+有效率.

2)对两组患者行Hp检查，结果显示均为阴性者表示Hp清除.观察两组治疗期间不良反应的发生情况，主要包括恶心呕吐、头晕嗜睡、腹胀腹泻、食欲下降等.计算Hp清除率和不良反应发生率，进行组间比较.

3)成本-效果分析：药物经济学成本主要包括检查和药物费用产生的直接成本，交通费用和误工费用产生的间接成本.考虑到隐性成本较小，且难以把控，因而忽略不计.检查和药物费用严格按照医院制定的收费制度进行计算，交通费用和误工费用采用平均值.成本-效果(C/E)=总成本/总有效率×100.00%.

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 两组总有效率和Hp清除率

A组总有效率和Hp清除率分别为94.00%，86.00%，高于B组的92.00%，84.00%，但差异无统计学意义(P>0.05).见表2.

2.2 两组不良反应发生率

A组不良反应发生率为10.00%，低于A组的12.00%，但差异无统计学意义(P>0.05).见表3.

表2 两组临床治疗效果和Hp清除率Tab.2 Clinical treatment effect and Hp clearance rate between two groups n (η/%)

表3 两组不良反应发生率Tab.3 Incidence of adverse reactions in the two groupsn n (η/%)

2.3 两组治疗方案成本-效果情况分析

成本-效果分析是用来确定最有效使用有限卫生资源的一种分析方法，通常用来同时比较不同药物治疗方案的成本效果.成本效果分析采用的经济学评价指标有两种：成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE).根据两组治疗方案的成本-效果分析，A组成本-效果比(C/E)为4.99，B组成本-效果比(C/E)为3.28，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).A组对于B组的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)为83.87，表示A组患者比B组患者多获得一个单位健康效果需要多支付83.87个单位的成本，所以B组更具有经济性.见表4.

表4 两组治疗方案成本-效果情况分析Tab.4 Cost-effectiveness analysis of treatment options

2.4 敏感性分析

敏感性分析是药物经济学处理不确定性的主要方法，用来评价改变假设和某些关键变量在一定范围内的估计值，如药品价格、治愈率和贴现率等.由于药物经济学研究的数据存在相当大的不确定性，因此，需要对结果增加敏感性分析.本研究考虑了国家对药品价格的改革因素，将药品价格下降10%，进行两组治疗方案的成本-效果分析，得出结论与之前具有一致性.两组药物敏感度见表5.

表5 两组药物敏感度Tab.5 Drug sensitivity between two groups

3 讨 论

在临床消化道系统疾病中，十二指肠溃疡属于常见病和多发病，数据调查显示其发病率为5%～10%，无明显的年龄段特点，男性发病率略高于女性.十二指肠溃疡的致病因素比较多，主要包括Hp感染、胃酸过度分泌等，因而临床治疗以清除Hp为主，抑制胃酸的过度分泌，以此提升治疗效果.目前，临床上治疗Hp阳性十二指肠溃疡药物中质子泵抑制剂是常见的药物类型，是公认的对疾病症状起到有效缓解的药物类型[6].质子泵抑制剂在治疗Hp阳性十二指肠溃疡时，其作用机制表现在苯并咪唑环上进行的结构衍生，进入到胃壁细胞后被活化为磺烯酸形式，与H+-K+-ATP酶结合，对其活性进行抑制，从而抑制胃酸分泌，实现对Hp的清除[7].研究[8]发现：质子泵抑制剂在治疗消化系统疾病时，与抗菌药物联合应用能够进一步提升Hp的清除能力.因此，质子泵抑制剂联合抗菌药物是治疗Hp阳性十二指肠的常见方案，而三联疗法便是其中主要的方案之一.

三联疗法具体包括奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑以及艾司奥美拉唑等.研究表明：在胃食管反流疾病急性期的临床治疗和复发预防中，采用奥美拉唑质子泵抑制剂进行治疗疗效确切，能够有效清除Hp，且安全性较高.既往有研究[9]发现：相较于泮托拉唑、兰索拉唑等质子泵抑制剂，艾司奥美拉唑的代谢率更低，血药浓度更高，对酸的控制能力更强，并且见效快，用药后1 d便能够发挥出强大的抑酸效果.艾普拉唑相较于其他质子泵抑制剂出现的时间较晚，属于新一代质子泵抑制剂，其化学结构与其他质子泵抑制剂存在一定的差异，因而药理特点具有一定的独特性，集中体现在以下几个方面：1)半衰期长，抑酸能力可维持24 h；2)药效更明显，所需剂量更小；3)受到肝脏CYP2C19代谢多态性的影响较小[10].有研究[11]将艾普拉唑应用在Hp阳性十二指肠溃疡的临床治疗中，发现其可以有效促进患者症状的缓解和溃疡的愈合.但是从现阶段临床Hp阳性十二指肠溃疡的治疗用药来看，该药物的使用率并不高，相关报道也相对较少，其效果还有待进一步探究[12].

本研究结果显示：A组在临床疗效和Hp清除率方面均高于B组，但差异无统计学意义(P>0.05)，说明艾普拉唑治疗Hp阳性十二指肠溃疡的效果优于艾司奥美拉唑，Hp清除效果也更佳，但是二者相差并不显著，而这一方面可能与药物作用有关，另一方面也可能与用药剂量、患者依从性等因素有关.安全性是药物治疗疾病时必须考虑的一项内容，保证用药的安全性，是药物治疗的必然要求.本研究结果发现：A组不良反应发生率为10.00%，B组为12.00%，均保持在较低水平，且差异不显著(P>0.05)，表明无论是艾普拉唑还是艾司奥美拉唑，在Hp阳性十二指肠溃疡的治疗中，有较高的安全保证.用药成本是药物治疗时另一项需要考虑的内容，降低用药成本，应是Hp阳性十二指肠溃疡治疗时需考虑的内容.本研究通过对A组和B组成本-效果的情况分析，结果发现：疗程结束后，A组C/E值为4.99，高于B组的3.28，尽管差异并不显著(P>0.05)，但在一定程度上表明了相同的治疗效果艾司奥美拉唑的成本要低于艾普拉唑，体现了治疗的经济性.因此，从这一方面来看，艾司奥美拉唑相较于艾普拉唑在治疗Hp阳性十二指肠溃疡时有一定的优势.耐药性选择也是必须考虑的一项内容，降低药物的耐药性，是提升药物疗效的必然要求.艾普拉唑和艾司奥美拉唑均为Hp阳性十二指肠溃疡的常见治疗药物，长期用药都存在一定的副作用及耐药性.

综上所述，在Hp阳性十二指肠溃疡的临床治疗中，艾普拉唑的临床疗效、Hp清除率以及安全性要略微优于艾司奥美拉唑，但艾司奥美拉唑的药物经济学价值更高，这就要求在治疗时合理选择，最大限度地发挥药的价值.