大水咋能冲了龙王庙

（福建龙岩）

话说唐僧师徒告别镇元子，来到白虎岭，正饿得慌，忽然来了个国色天香的妙龄女，殷勤献上食盒，说是发愿要斋僧。面对这一突发情况，如何处置？这时，取经小组几个活跃成员各自出台的应对之策就打起架来了——悟空说，他看清了那女子是妖怪变的，食盒里都是长蛆青蛙癞蛤蟆，必须立即格杀以免受害；八戒说，那是良家女子、行善的好人，食盒里是些面筋香米饭，应该欣然收下吃掉并好好感谢人家；唐僧呢，直接采信了八戒的说法，念动紧箍咒，狠狠惩罚孙悟空，直至写下贬书断绝师徒情义把他赶走。

瞧，这套决策机制的软肋暴露出来了吧？须知，术业有专攻，判断一个不速之客究竟是人是妖，是一件专业性很强的活。取经小组要想高效运转又不出错，最好是分工合作各尽所长而不是七嘴八舌职责不清。既然只有悟空长着火眼金睛，那么，“鉴定妖精”这事儿让悟空一人去负责就好了，怎能让贪吃好色的猪八戒去掌握发言权，又让肉眼凡胎的唐长老去掌握决定权，以致“政策”打架，便宜了白骨精？事实证明，这次“政策打架”，后果很严重：取经小组被困宝象国，仅剩的两名组员八戒沙僧战败被擒，组长唐僧险些招来杀身之祸，取经队伍差点全军覆没。

无数事例表明，假如政策“打起了架”，那多半离不开两大原因：一是机构重叠，职能交叉，“九龙治水”且“九龙”之间分工不科学；二是这“九龙”之间沟通机制不顺畅，以致政出多门而又没能做到彼此兼容。

谓予不信，不妨来看看五年前的天津限行乌龙事件。2013年12月22日晚7 点多，天津市环保部门发布II 级(黄色)重污染天气预警，同时附有长微博明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定按号限行。随后，天津市政府新闻办官微“天津发布”、天津日报官微等纷纷转发了这条微博，不少网民吐槽,质疑连夜通知限行太过仓促，司机很可能来不及知情就挨罚。

几个小时后，天津交管部门出来宣布：“紧急通知明天不限号！”称，交管局最新消息，限号工作暂不执行，还强调“由于网上有明天开始限号的信息，所以特在此公告，请大家以此为准”。过了一天半，24日下午，天津市交管部门又表态称限行政策依然有效，不过暂不处罚。为何会出现这一尴尬打脸的乌龙事件？对此，新华社天津分社官微的点评一针见血：一是应急部门内部协调上还有不畅；二是权威消息有效发布上没做到“令出一门”。

倘若政策只是在限不限行这类事上“打打架”，也就罢了，虽然造成诸多不便，也未必就有生命危险；可有时候，“政策”之手一打架，很可能真要了一条人命。这不，2015年，贵州荔波县高中女教师覃某就差点失去了腹中的一条小生命——她怀孕5 个月，手上有准生证，却依然被责令引产，只因当时贵州、安徽两地对再婚能否生二胎的规定截然相反。根据覃某当时户籍所在地安徽的政策，她可以再生二胎；可按照贵州的政策，覃某再要一个孩子就得开除公职。幸亏媒体报道引发舆论大哗，贵州卫计委请示了国家卫计委之后，以适用安徽规定为由宣告责令引产的通知无效。倘若没有媒体聚焦，谁敢预料覃某能否保得住这孩子？

政策“打架”，不仅给企业、民众带来诸多不便，而且导致政府公信力大打折扣。难怪，戊戌冬日，就在庆祝改革开放四十周年之际，新华社将聚光灯对准“甲地支持乙地反对，上级禁止下级放行”“甲部门说需乙部门先出证明，乙部门说需甲部门先出证明”“政策打架企业为难”这一病灶。

改革社会治理模式，改进公共决策机制，才是根除这一多年顽疾的治本之道。试想，一些部门的政策“大水”之所以时常冲了自家“龙王庙”，不就是因为组织“发大水”的那个“龙王”，并不是“龙王庙”里的那个“龙王”，并且两个“龙王”没有协调一致？倘若他们互通声气，在制定和执行公共政策时不仅坚持“上下对齐”，还注意“左右看齐”；倘若天庭把他们都拉进同一个“发大水工作群”，要求每个龙王发大水之前先在群里群外公示七天，弟兄们都来比对一下，无异议、没冲突了才执行，哪里会闹出这般笑话给我等凡人看？