肺保护性机械通气治疗小儿急性呼吸窘迫综合征的临床疗效分析

牛红艳　萨初然贵

[摘要] 目的 探究小儿急性呼吸窘迫综合征治疗中采用肺保护性机械通气的治疗效果。方法 随机选取2015年7月—2018年7月来该院呼吸科就诊的66例小儿急性呼吸窘迫综合征其患儿作为研究对象，按照其诊时间分为实验组和对照组各33例，对照组患儿实施常规机械通气，实验组则采用肺保护性机械通气，对两组血气指标、机械通气时间、住院时间等参数进行统计分析，对比两组患儿的呼吸机相关性肺炎发生率以及死亡率。 结果 实验组机械通气时间（21.5±12.3）d、住院时间（25.9±9.7）d等指标上明显比对照组要低，差异有统计学意义（t=3.519 3、4.872 2，P<0.05）;实验组引发的呼吸机肺炎概率3.03%低于对照组（χ2=3.995 2，P<0.05）;实验组的死亡率0.00%低于对照组（χ2=5.409 8，P<0.05）;实验组的血气指标优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 使用常规机械通气的方式引发呼吸机相关性肺炎的概率明显高于肺保护性机械通气患儿，肺保护性机械通气效果更佳，值得临床推广。

[关键词] 急性呼吸窘迫综合征;呼吸机相关性肺炎;肺保护性机械通气

[中图分类号] R45          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（a）-0060-03

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of pulmonary protective mechanical ventilation in the treatment of acute respiratory distress syndrome in children. Methods A total of 66 children with acute respiratory distress syndrome in this hospital from July 2015 to July 2018 were randomly selected. The patients were divided into experimental group and control group according to their diagnosis time. The control group underwent routine mechanical ventilation， and the experimental group used pulmonary protective mechanical ventilation. The blood gas index， mechanical ventilation time， hospitalization time and other parameters were statistically analyzed. The incidence of ventilator-associated pneumonia and mortality was compared between the two groups. Results The mechanical ventilation time （21.5±12.3）d and hospitalization time （25.9±9.7）d in the experimental group were significantly lower than those in the control group， and the difference was statistically significant（t=3.519 3， 4.872 2， P<0.05）. The probability of ventilator pneumonia was 3.03% lower than that of the control group（χ2=3.995 2， P<0.05）; the mortality rate of the experimental group was 0.00% lower than that of the control group（χ2=5.409 8， P<0.05）; the blood gas index of the experimental group was better than that of the control group. The condifference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The probability of using ventilator-associated pneumonia by conventional mechanical ventilation is significantly higher than that of children with pulmonary protective mechanical ventilation. The effect of pulmonary protective mechanical ventilation is better， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Acute respiratory distress syndrome; Ventilator-associated pneumonia; Pulmonary protective mechanical ventilation

急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress svndrome，ARDS）是一种严重的肺疾病导致的呼吸窘迫症[1]。临床表现为气促、咳痰、喘息、氧合指数下降等，不仅发病率高、其死亡率也高。患病以后，对患儿的心理、生理以及生命安全都有极大的影响。因此，提高患儿的治疗有效率是治疗患儿的关键。目前有效治疗ARDS的方法为机械通气[2]。该次将该院在2015年7月—2018年7月接收的小儿急性呼吸窘迫综合征患儿66例作为研究对象，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取在该院就诊并诊断，其符合小儿急性呼吸窘迫综合征症状的66例患儿作为研究对象，排除具有气胸、多脏器功能障碍、肺外伤、肺结核、合并感染等症状的患儿，所有患儿均知晓治疗方式，并其签署知情同意书。按随机数字表法分成实验组与对照组，每组33例，实验组患儿中年龄最大的是9岁，最小的是4岁，平均年龄（6.5±2.2）岁，其中男性患儿18例，女性患儿15例;对照组患儿中年龄最小的是3岁，最大的是11岁，平均年龄（6.5±3.2）岁，其中男性患儿18例，女性患儿15例。将两组数据对比结果进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05）。

调查该次病例纳入标准为：①均为小儿急性呼吸窘迫综合征患儿;②患儿其病例资料完整;③是其无严重语言功能障碍的患儿;④患儿无药物过敏。

病例排除标准为：①患儿病例资料不完整或者出院后失去联系;②合并有其他脏器的疾病，如心肝脾肺肾等;③严重语言功能障碍;④有药物过敏。

1.2  方法

对照组患儿采用常规机械通气治疗，采用TYCOPB840呼吸机，参数设置为： 呼气末正压设置为10～15 cmH2O，呼吸比设置为1∶1.5～1∶2.0，呼吸频率设置为12～18次/min。潮气量为10～12 mL/kg，密切观察患儿的血气指标、生命各项体征。实验组患儿采用肺保护性通气治疗，采取同步间歇强制通气（SIMA +压力支持通气（PSV） +正压通气（PEEP），选择小潮气量， 即5～8 mL/kg，PEEP由5 cmH2O逐渐上调至18 cmH2O，呼吸比为1∶1.5～1∶2.0， 呼吸频率设置为18～20次/min。密切观察患儿的血气指标和各项生命体征，根据患儿的实际情况进行适当的调整。

1.3  疗效观察和评价

①治疗后对两组患儿机械通气时间、住院时间进行统计分析。

②观察实验组和对照组患儿的呼吸机相关性肺炎发生率、死亡率。

③观察实验组和对照组患儿的各项血气指标对其进行统计。

1.4  统计方法

收集两组患儿的实验数据，采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料应用[n（%）]描述，进行χ2检验，计量资料应用（x±s）描述，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患儿临床指标对比

对两组患儿采用不同通气方式后发现，实验组通气时间、住院时间均比对照组低，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  呼吸机相关性肺炎发生率和死亡率对比

实验组的呼吸机相关性肺炎发生率为3.03%，低于对照组的18.18%（P<0.05）;实验组的死亡率为0.00%，低于对照组的15.15%，对比差异有统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3  血气变化

对照组患儿通气后2 h时的（PaO2/FiO2）值与4 h相比，明显升高，实验组患儿的（PaO2/FiO2）值与4 h相比没有明显变化，见表3。

3  讨论

ARDS属于肺部疾病的一种，表现症状有：呼吸困难、喘息、体重下降、氧合指数下降等等。目前俯卧位通气能够有效缓解患者的病症，2～4 h/次的俯臥位通气可有效改善ARDS患者氧合，肺内源性ARDS和肺外源性ARDS的病理生理机制不同，机械通气对ARDS患者氧合虽改善迅速，但维持时间较短，需频繁更换体位。但是很容易引起呼吸机相关性肺炎，呼吸机相关性肺炎（VAP）发病率一来较高，而VAP的产生将让患儿更容易产生呼吸衰竭，全身状态迅速下降[3]。在对此类患儿进行临床干预时，不适的护理方法将加大患儿的痛苦程度，预后效果差，也会给患儿及其家庭带来严重经济负担[4]。近些年，通过加大机械通气治疗过程的护理力争减少VAP的发生率，能使患儿得到更好的恢复。临床上建立人工气道导致VAP的因素较多，如机械通气时使呼吸屏障受到损伤，气管切开对于呼吸道损失程度和概率明显高于插管。并且气管切开很多患儿并不适用，一旦呼吸防御功能受损，患儿更容易感染细菌，最终导致肺部感染[5]。重症病房反复消毒也会使部分病原微生物产生抗药病原体，会通过气道对患儿肺部造成严重感染[6]。患儿实施机械通气也会使自身防御机制下降，进一步增加VAP感染风险。常规机械通气由于潮气量大，呼气末正压高，对顺应性差的肺泡易产生切应变力，易发生呼吸机相关肺损伤，理论上可以使全部塌陷的肺不张区域肺泡复张，从而消除塌陷肺泡因周期性开放导致的切变力性损伤[7]，效果更佳，安全性更高，该次研究中，实验组机械通气时间（21.5±12.3）d、住院时间（25.9±9.7）d等指标上明显比对照组要低，差异有统计学意义（P<0.05）;且患儿的肺炎发生率以及死亡率低于对照组，治疗后血气水平改善情况优于对照组，相关文献记载[8]，肺保护性通气治疗的患儿通气时间、住院时间分别为（22.6±22.1）d、（24.8±8.7）d，优于常规机械通气（31.5±12.3）d、（37.9±9.7）d，该次调查的实验数据与参考文献的结论一致，再一次验证了肺保护性通气的优势。

综上所述，肺保护性通气策略在小儿急性呼吸窘迫综合征的临床治疗中效果更佳，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  马艳美 李东，卢薇，等.肺保护性通气策略对急性呼吸窘迫综合征高风险患者治疗效果的影响[J].医疗装备，2017，30（14）：8-9.

[2]  蔡英丽，詹红.呼气末二氧化碳分压联合平台压监测在急性呼吸窘迫综合征机械通气中的应用进展[J].医学综述，2017，23（6）：1210-1214.

[3]  段均.急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南（试行）解读[J]. 重庆医科大学学报， 2017（1）：76-78.

[4]  陈凯. 保护性肺通气治疗重症胸部创伤并急性呼吸窘迫综合征的效果观察[J]. 中国医学工程， 2017（12）：98-99.

[5]  王彦军，赵威，张松涛，等.小潮气量联合低平台压在急性呼吸窘迫综合征患者机械通气中的应用[J].临床急诊杂志， 2017（3）：200-203.

[6]  Zheng Ruiqiang， Zhai Xi， Hu Bo， et al. Analysis of treatm ent procedure of acute respiratory distress syndrome by invasive mechanical ventilation[J].Chinese Journal of critical Medicine （online）， 2017，3 （3）： 202-207.

[7]  Liu Peijun， he Xiandi， Wu Xiaofei. Progress of pulmonary protective ventilation in the treatment of acute respiratory distress syndrome [J].Chinese General Medicine， 2015，8 （9）： 845-848.

[8]  Liang Ping， Zhong Zhuqing， Yu Xiao. Nursing care of a case of severe pancreatitis with ARDS treated by prone position ventilation combined with CRRT[J].Contemporary Nurse， 2017 （10）： 163-165.

（收稿日期：2019-06-06）