用“看不见的手”建立刑案法援信息管理系统

徐 昕

刑事辩护全覆盖作为完善法律援助制度、实现人权保障的一项改革举措，意义重大，但从当前试点情况来看，落实困难。

现行刑事援助制度以指派律师辩护为主要方式，难以保证办案质量，容易滋生援助形式化、垄断化、行政化等各种问题，也出现了不愿意援助的律师消极接案、愿意援助的律师却找不到适当案件的矛盾现象。

为了落实刑事辩护的全覆盖，建议设立刑事案件法律援助信息管理系统，引入市场化的选择性机制，提高援助律师的主动性和积极性，以提升刑事法律援助的质量。

基本做法与制度优势

依托于现有的法律援助信息管理系统，利用人工智能和信息化技术，可与检察院、法院的案件信息管理系统相衔接，将需要法律援助的刑事案件的基本信息录入管理系统；符合一定条件的刑辩律师可登录系统，在系统内自主选择案件进行登记，并按规程实施援助。

案件信息数据化，是该制度的基础。在大数据的时代，人工智能和信息化技术的广泛应用，使案件信息的录入、读取、传输和网络管理更为便捷。

该系统有望成为法律援助案件和律师办案质量管理的重要平台。律师自主选择，是该项改革的核心。在现行的指派辩护制度下，律师不能自主选择，也不了解案件信息，无法激发律师的积极性；指派在意费用补贴的律师，往往更难保证办案质量。而赋予刑辩律师法援案件自主选择权，则可以较好解决当前存在的问题。因为多数愿意提供法律援助的刑辩律师，都不会在意经济收益，尤其是对于自主选择的案件，他们往往会更用心、积极和认真，从而更好地保障办案质量。

自主选择，还能激励部分律师选择自己关注、熟悉和擅长的案件类型，有助于促进律师办案的专业化。

具体操作规则

在案件的范围上，可最先从已进入审判阶段、形式上符合法律援助要求的案件开始。技术和基础设施条件完全成熟后，可逐步提前到审查起诉阶段，最终扩展到符合条件的当事人申请或具备援助条件的全部刑事案件。

在案件信息上，案件基本信息的录入应尽可能全面。案件类型、被告人信息、是否认罪、罪轻还是无罪辩解等基本信息，均应录入信息管理系统，以方便律师进行判断和选择。

在律师资质要求上，能够自主选择援助案件的律师至少应具备一定的执业年限条件，如承办过刑事案件，执业三年以上；而对于可能判处死刑、无期徒刑或者被告人做无罪辩解的案件，则对律师的资历要求更高，如执业五年以上，承办过刑事案件十起以上。其他应具备的资质要求可进一步研讨。

在地域范围上，改革初期，受条件限制，可按地域由当地律师自主选择案件，但作为全国性的案件信息管理系统，应逐渐放开地域限制，允许律师跨地区选择。

在案件数量限制上，每人每年承办法援案件应有数量限制，一般不得超过三件；未来设立刑事辩护律师协会后，会员每人每年不得少于一件。

选择限制上，当地司法局法律援助管理机构，在犯罪嫌疑人或被告人不同意、律师不具备条件等特定情形下，可否定律师的自主选择，将案件重新列入系统，可被其他律师选择。

在补充方式上，在规定的期限内，通过市场化的选择机制无法移交的案件，可利用智能优化系统指派给适合的律师。初期，可依照原方式指派，作为补充。

推行策略

司法部可依托当前的法律援助信息管理平台，根据各地法律援助信息平台的建设和利用状况，指定部分地区对上述管理系统和技术规则先行试点，不断总结经验教训、完善制度规则，最终由司法部建立统一的刑事案件法律援助信息管理系统，在全国推行。