“朽木不可雕”之辩说

◎文/福建·宋志坚

流传千古的“朽木不可雕”之典，出于《论语·公冶长》。孔子发现他的弟子宰予（也叫宰我）居然在大白天睡觉而怒不可抑，他说的那句话就是：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛！”而且由此感慨，说我本来都是“听其言而信其行”的，从今之后，却要“听其言而观其行”了。

宰予真是不可雕之朽木吗？

在《论语·先进》中另有一条，说在孔子的学生中，德行好的有颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓，善于辞令的有宰我、子贡，擅长政事的有冉有、季路，通晓文献知识的有子游、子夏。弟子三千，贤人七十二，在此列出只有十人，堪为孔门“十大弟子”，宰予就在其列。

宰予确实很有作为。楚昭王原想重赏并重用孔子。令尹子西竭力反对，他怕孔子反客为主，劝谏时反问楚昭王的，一是您“出使诸侯的使者有像子贡这样的吗？”二是您“宰辅国相有像颜回这样的吗？”三是您的“将帅有像子路这样的吗？”四是您的“各部长官有像宰予这样的吗？”（参见《孔子世家》），在子西眼中，宰予又大大进了一步，成为孔门“四大弟子”之一。

由此观之，宰予不是朽木，他终于被雕琢成器，孔子的那一句狠话是不对的。

宰予大白天睡觉而被孔子臭骂，当在其青少年时期。那时的宰予，可塑性极大。当老师的，切忌如此一口咬定自己的弟子是不可雕琢的“朽木”。宰予能言善辩，他与孔子曾为“服丧三年”是否合理有过争辩。所以有学者认为，孔子臭骂宰予，与他们之间的价值观不同有关，看来宰予的大白天睡觉，很可能是因为他并不完全信服孔子的学说。然而，如果认为学生在老师讲课时睡觉，还敢与老师在有关“礼”的问题上争辩，就是“朽木”与“粪墙”，那就是观念上的偏差了。作为教育家的孔子，留给后人的，不仅有经验，也有教训啊。

孔子是竭力提倡中庸之道的。子思释“中庸”说：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之庸。”在对待宰予的问题上，孔子既未做到“中”，将“喜怒哀乐”全都闷在心中，亦未做到“庸”，使所发的“喜怒哀乐”全都“中节”，可见“中庸”之不易。所以，对于孔子的这次失态与失言，我觉得可以理解，因为他也是人，也有喜怒哀乐之常情。

孔子的可贵，在于他没有真的把宰予当作不可雕之朽木。证据就是孔子并没有将他逐出师门，宰予也终于被雕琢成器，并对孔子也予以高度评价：“以予观于夫子，贤于尧、舜远矣。”《论语·学而》有言：“吾日三省吾身”。这话虽是曾参说的，大致也源自孔子。“朽木不可雕”云云，或许就是他那天“三省吾身”的内容之一。倘若孔子没有自我反省，从此便将宰予打入另册，那么，他们的师生关系或许早就破裂，宰予的前程，或许也从此就被毁了。

司马迁所作之《仲尼弟子列传》说：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”大概要以此证实“朽木之不可雕”。《史记索引》说“《左氏传》无宰我与田常作乱之文”，并对此提出质疑。我想也是。宰我说孔子“贤于尧、舜远矣”，当在孔子去世之后，要不，孟子是不会说“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，不至阿其所好”的。