“摇”与楚乐

刘玉堂 曾浪

摘要：与“榣”相关的榣山、榣（櫾）木、寻木、扶木（扶桑）、欇木摇白（枫香）等，是以楚人为代表的先秦时人对生长在“去中国险远”处，树高叶繁，风吹则摇动，且可为野蚕所食吐丝制作琴弦之植物的形象描绘。楚人受风吹摇木所发之音的启示创作音乐，从而对“木叶摇落”的记忆尤为深刻，以至成为先秦文学中的经典审美意象。《山海经》所记楚先人祝融太子长琴“是处榣山，始作乐”、颛顼“弃其琴瑟”和《周礼·大司乐》、《楚辞·九歌》中所记“空桑之琴瑟”等，均为楚先人制礼作乐、教民化俗的鲜活历史记忆。楚人以“酓（檿）”代指琴，用酓丝（练朱丝）为弦制作的琴瑟发声浊迟，为质素之声，与金石之声迥异，体现出楚人对音乐和谐的追求。

关键词：榣山;楚人;楚琴氏;酓;制礼作乐

中图分类号：K221/K225/K231  文献标识码：A   文章编号：1003-854X（2019）09-0089-07

《山海经》记楚先人颛顼“弃其琴瑟”、祝融太子长琴“是处榣山，始作乐”。《吴越春秋·勾践阴谋外传》中又记载楚人陈音对越王勾践讲述楚人世职，言自夏代楚弧父传至“楚琴氏”，“楚琴氏”之后传至熊渠之子“楚三侯”。而何谓“榣山”和“善榣”之木，此二者与“始作乐”和“木叶摇落”有无关系，楚琴氏、太子长琴以及出土文献中所见楚公族氏“酓（檿）”与楚琴瑟之音声特征有何关联等问题，历来殊令人困惑，今试为一解。

一、“榣山”与楚人“木叶摇落”之审美意象及“始作乐”

《山海经·大荒西经》记载：

有芒山、有桂山、有榣（搖）山。其上有

人，号曰太子长琴。颛顼生老童，老童生祝融，

祝融生太子长琴，是处榣（摇）山，始作乐[风]

（《太平御览》565卷引此经无“风”字）。有五

彩鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。

郝懿行言：“榣又通作瑶。故《楚辞·哀时命》云：‘擥瑶木之橝枝。王逸注云：‘言已既登昆仑，复欲引玉树之枝，知此经古本或作瑶木也”。① 姑且先不论此处“瑶”与“榣”是否为同一物。“榣”之含义实是解开“榣山”密码之关键。

“榣”首先为大木之名。“榣”也写作“櫾”，又作“姑繇之木”，即《穆天子传》所谓：“天子乃钓于河，以观姑繇之木”，郭璞注云：“姑繇，大木也。《山海经》云：‘寻木，长千里，生海边，谓此木”。② 先秦所言“海”并非皆指海水，陆德明《毛诗音义》指出：“海者，晦也。地险，言其去中国险远，禀政教昬昧也”③，可见“生海边”指生长于蛮荒险远之地。《说文》曰：“櫾，崐崘河隅之长木也，从木繇声”。按《山海经·大荒东经》云：“大荒之中，有山名曰孽摇、頵羝，上有扶木，柱三百里，其叶如芥”，郭璞注曰：“柱，犹起高也，叶似芥菜”。《文选·刘琨〈答庐谌并书〉》李善注引何休《公羊传注》曰：“孽，犹树之孽生者也”，并引《汉书音义》曰：“孽，木斩而复特生”④，言“孽摇山”上孽生扶木，即孽生榣（櫾）木。这种生在蛮荒之地的榣、姑繇、扶木、寻木，或许包括传说中的“扶桑”⑤，其实都有一个共同的指向，亦即宋人徐锴《说文解字系传》引《国语·晋语》“榣木不生危”（今本作拱木）所解：“凡言‘櫾，皆木高大之名”。⑥ 由此可知，言楚族先人居处“榣山”，正是指其居于生长有高大林木的山中。

不仅如此，“榣”之本意还与“柖榣”相关，也写作“招摇”，为连绵词，意为树叶摇动之貌。正如“杨”为本字，后多写作“扬”;“榣”亦为本字，后世写作“摇”。《说文》：“榣，树动也。从木■声”。王筠曰：

《说文》：“柖，树摇貌”。摇，当依《说

文韵谱》作“榣”。《曲礼》：“招摇在上”，以

此推之，则柖、榣二字可分可合，韵字也……

《说文》：“榣，树动也”。《晋语》：“榣木不

生危”。韦注：“榣木，大木，危，高险也”

……夫地高则多风，险则无壅，以荏弱善摇之

木而生高险之地，其折必速，安能久生乎。从

木■声。⑦

此义之“榣”，是指山中林木树叶受风摇动之状。又按《说文》：“欇，木叶榣白也。”段玉裁注云：“榣，各本从手，今正。榣，树动也。凡木叶，面青背白，为风所摄则猎猎然，背白尽露。故曰榣白。枫，厚叶弱枝，善榣，一名欇欇，是也”。⑧ 现代植物学认为“凡木叶，面青背白”，其实是指树叶为异面叶（bifacial leaf）的植物，即树叶的叶片因正反两面内部结构不同，致使上叶面受光，光合作用效率高，则颜色深绿;下叶面背光，则光合作用效率低，颜色较浅。从森林空气动力学来看，树冠树叶稠密的树木会因遭受大风产生更多的杠杆臂力。所谓“木秀于林，风必摧之”，正是指高大的树木若生长在峰峦之上，树枝则因无法抵御强大的风力而必折。这也是古人所谓“榣木不生危”的缘故。而高大树木受大风则树叶招摇，易显露出叶面颜色的差异，则是不争的事实。

久居深山老林的楚人，对风吹大木而产生的“木叶摇落”现象，记忆尤为深刻，以至成为先秦文学中一个十分经典的审美意象。明人董说引《古琴录》曰：“楚王子无亏，有琴曰‘青翻。后质于秦，不得归。因抚琴歌曰：‘洞庭兮木秋，涔阳兮草衰。去千里之家国，作咸阳之布衣！”⑨ 洞庭、涔阳均为南楚故地，楚质子怀想故乡秋色萧然、木叶摇落，而自己却身处异域，不禁感而涕下，抚琴歌之。屈原《九歌·湘夫人》云：“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，《九歌·山鬼》云：“风飒飒兮木萧萧”，袅袅、萧萧均言秋风摇木叶之貌。又《九章·抽思》曰：“悲秋风之动容兮”，《九章·悲回风》曰：“悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤”，无不以风起而草木摇动为兴。至于宋玉《九辩》言：“悲哉！秋之为气也。萧瑟兮，草木摇落而变衰……心摇悦而日幸兮，然怊怅而无冀”，更是将“木叶摇落”的悲秋意象发挥到极致。而刘向模拟屈赋所作《九叹·思古》云：“冥冥深林兮，树木郁郁。山参差以崭巖兮，阜杳杳以蔽日……风骚屑以摇木兮”，则是极言风吹深林，见草木摇落而心中怊怅不安，这无疑是楚人“木叶摇落”意象的延绵。正是由于以屈宋为代表的楚人“木叶摇落”的审美意象影响深远，才有庾信《拟咏怀》：“摇落秋为气，凄凉多怨情……楚歌饶恨曲，南风多死声”;也才有杜甫《咏怀古迹五首之二》：“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师”，无不是借楚人“木叶摇落”之悲怀意象，抒国运衰微之悲凉落寞情感。

需要特别强调的是，如果认为“木叶摇落”仅仅是楚人经典的审美意象，未免有失偏颇。实际上，“木叶摇落”同时也是自然乐音的一种绝妙象征。《山海经·大荒西经》记颛顼、老童、祝融、太子长琴等楚族先人居住在有高大植被（不限于桑属植物，多异面叶）的“榣（摇）山”上“始作乐[风]”，决非比附、想象之辞。《庄子·齐物论》中曾叙述“山林之畏佳”、“大木百围之窍穴”等自然物象神奇的“地籁”之声：

夫大块噫气，其名为风。是唯无作，作则

万窍怒呺。而独不闻之翏翏乎？山林之畏佳，

大木百围之窍穴，似鼻，似口，似耳，似枅，

似圈，似臼，似洼者，似污者;激者，謞者，

叱者，吸者，叫者，譹者，宎者，咬者，前者

唱于而随者唱喁。泠风则小和，飘风则大和，

厉风济则众窍为虚。而独不见之调调之刁刁乎？

大风磅礴，小风回旋，盘纡谿壑错缪之间，激荡林隙蓊蔚之际，变化聱耴，演成万声。其中不无有规律的节奏和韵律，以楚人为代表的上古先民，若有所悟，予以借鉴和模拟，创作出美妙的音乐。正如《国语·周语》记伶州鸠言于周景王曰：“物得其常曰乐极，极之所集曰声，声应相保曰和，细大不逾曰平。如是，而铸之金，磨之石，系之丝木，越之匏竹，节之鼓而行之，以遂八风。于是乎气无滞阴，亦无散阳，阴阳序次，风雨时至，嘉生繁祉，人民酥利，物备而乐成，上下不罢，故曰乐正”。⑩ 《山海经·大荒西经》则记“曰騩山……神耆童居之，其音常如钟磬”，即言楚先人老童制乐之事。至于楚人先祖颛顼效八风以制乐，《吕氏春秋·古乐》已有明言：“惟天之合，正风乃行，其音若熙熙凄凄锵锵。帝颛顼好其音，乃令飞龙作效八风之音，命之曰承云，以祭上帝。”{11} 由此可见，楚人居“榣山始作乐”，其实是指楚人受风吹高山大木所发声响的启示而创为音乐，进而生发出“木叶摇落”的审美意象。

二、“善榣”之木与饲蚕和制琴之植物

《山海经·大荒西经》所记“榣山”之“榣木”与饲蚕制丝弦和制作琴瑟的木材相关。先秦以来，以“善榣”著名之树木为枫木，“榣山”之上当有此木。按《说文》：“枫，木也，厚叶弱枝，善榣，一名欇欇”，强调枫木在风吹时“善榣”树叶，只不过这里所言的枫木并非今天俗称的枫树（实为槭树，掌状，为无患子亚目槭树科）。需要特别注意的是，古人有时将“高大皮驳，实如枫实”的桑科植物榖树（楮树）也称作枫木。按《山海经·南山经》曰：“其首曰招摇之山……有木焉，其状如榖而黑理，其花四照，其名曰迷榖，佩之不迷”，即记录树叶招摇之木为榖树（楮树）。又《史记·殷本纪》记殷中宗太戊时“亳有祥桑、榖共生于朝，一暮大拱”（《尚书大传》为“七日间”），楚人先祖巫咸禳之。{12} 言桑树、榖树（楮树）一夜暴长，粗如双手合抱之状。《南方草木状》则记为：“枫人，五岭之间多枫木，岁久则生瘤瘿，一夕遇暴雷骤雨，其树赘暗长三五尺，谓之枫人。”{13} 其中枫木上生长的枫人，应是桑寄生科植物枫香槲寄生。元人戴侗已指出：“楮、榖，两种。一种高大皮驳，实如枫实，熟则红，《书》所谓‘桑榖并生者也”。{14} 枫木更多是指枫香树，为楚地特产。《史记·滑稽列传》记楚国国君之葬礼，其所用棺木规格为“楩枫豫章为题凑”。而《楚辞·招魂》末段曰：“湛湛江水兮，上有枫。目极千里兮，伤春心。魂兮归来，哀江南！”又张平子《南都赋》云：“陪京之南，居汉之阳，割周楚之丰壤，跨荆豫而为疆……其木则……枫柙橹枥，帝女之桑。”{15} 南都，即故楚地南阳郡治宛（今河南南阳市），均表明楚地盛产“善榣”之枫木（枫香）。枫木（枫香）树叶能饲蚕并取丝以之制作坚韧的丝弦，陆廷灿《南村随笔》“枫丝”条云：“虫食枫叶所成，名枫丝。可以为琴弦，声甚清越”。{16} 吴其濬《植物名实图考》云：“枫之丝，粤人以为缘，且为琴瑟”。{17} 证之民族志资料，宋人周去非《岭外代答》记横州（今广西壮族自治区南宁市横县）有野蚕食枫叶（枫香）所产“虫丝”：“枫叶初生，上多食叶之虫，似蚕而赤黑色。四月、五月，虫腹明，如蚕之熟。横州人取之，以酽醋浸而擘取其丝。就醋中引之，一虫可得丝长六、七尺，光明如煮成弓、琴之弦，以之系弓、刀、纨扇固且佳。”{18} 又宋人王象之记上林县（今广西壮族自治区南宁市）山区少数民族用枫叶饲养野蚕之事：“百粤之地，风气之殊，著自古昔……妇不识蚕，野不植桑。野蚕乃食枫叶……有丝，渔者取之为纶，或取织紬。”{19} 至少在战国中晚期，楚人势力已到今天广西西北部一带，而楚文化的影响更是及于今广西大部分地区{20}，上揭今广西地区以枫叶饲蚕取丝之事，很可能与楚人早期的影响有关。由此看来，榣（櫾）、寻木、扶木（扶桑）、欇木摇白（枫），都是先秦时期楚人以及边缘地区人们对生长在“去中国险远”处，树高叶繁，风吹则“善榣”，且可为野蚕所食吐丝制作琴弦的植物的形象描绘。

不只是“善榣”之枫木，《山海经》中，凡直接或间接提到琴瑟等弦乐之内容，大都同时记述可供野蚕食之所吐之丝制作丝弦乐器之“善榣”树木。如《山海经·中山经》所记：“又东南二百里，曰琴鼓之山，其木多榖、柞、椒、柘……凡荆山之首，自景山至琴鼓之山，凡二十三山，二千八百九十里。”可知“琴鼓之山”属荆山一系，而荆山正是楚人早期居地。鼓，作动词，有弹揉义，先秦时人多言鼓弦，意在强调弹揉琴弦时震动发声的动作。如《论语·先进》曰：“鼓瑟希”，《庄子·渔父》则记“孔子弦歌鼓琴”，《荀子·劝学》曰：“伯牙鼓琴”，又《说文》曰：“筝，鼓弦竹身乐也”。故“琴鼓之山”即鼓琴之山，其上多“榖、柞、椒、柘”。其中榖（楮树）、柘（柘桑）都为桑科植物，其叶饲蚕，所产蚕丝均能制作琴弦。此处的“柞”，即产橡子的柞。按《孔丛子·小尔雅·广物》云：“柞之实，谓之橡”，即为柞栎或槲树，均为壳斗科植物，树叶含蛋白质高，能饲柞蚕制作琴弦。{21} 方大湜《桑蚕提要》指出：“栎有二种……一种结实，其名曰柞，亦名柞栎……叶皆青色，形尖而长似柳叶而微宽，纹理钩曲，新叶将生，故叶乃落……结实如荔支核而有尖，如青■子而较大，其名曰样，亦曰橡……其叶可养山蚕”，又曰“槲与栎相似一名槲栎……八九月结实有斗，似橡子而稍短……其叶可养山蚕”。{22}至于椒，为芸香亚科花椒属植物，其叶也多饲蚕。王士祯曰：“吾乡山蚕，食椒、椿、槲、柘诸木叶而成茧，各从其名。”{23} 以民族志材料为证，在今粤、湘、桂三省交界处，萌诸山脉中的连阳地区（今广东清远市连山壮族瑶族自治县），瑶族土著用椒等树养蚕：“桑、柘、椒、椿等木，皆可摘叶养蚕……蚕成取丝织成绸，服御耐久，最便于人，其利无穷”。{24} 既然椒茧丝制作衣服耐久，且性坚韧，当可用以制作乐器丝弦。战国中期前后，楚人已占领今广东西北部，楚文化的影响深入今广东中西部地区。{25} 连阳地区土著能利用椒茧取丝，或许与先秦楚人的传习不无瓜葛。又《山海经·中山经》云：“曰条谷之山，其木多槐、桐，其草多芍药、冬。”《山海经·中山经》所记“条谷之山”，其实也与琴有关系。按旧题虞汝明《古琴疏》曰：“帝相元年，条谷贡桐、芍药。帝命羿植桐于云和，命武罗伯植芍药于后苑……羿乃伐桐为琴，以进帝，帝善之，名曰条谷……作《源水之歌》”{26} 云云，以为是夏代故事。明人固有杜撰{27}，但既采撷前代故事，其间当不乏部分真实者。林春溥指出《古琴疏》所记此条并非向壁虚构，帝相用条谷琴所作的《源水之歌》应与《荀子·法行》篇所引古诗：“涓涓源水，不雝不塞。毂已破碎，乃大其辐。事已败矣，乃重太息”相关。{28} 其中提到条谷之山盛产的“冬”，即天门冬（百合科，天门冬属多年生草本植物）。因天门冬易于漂洗蚕茧丝之胶，古代常用其煮乐器之丝弦。《操缦录》引刘跋《暇日记》云：“琴弦，用天门冬碎之同煮，色白如玉”。{29} 又《山海经·北山经》所记：“曰求如之山……其中多滑魚……其音如梧。”其中滑鱼“其音如梧”，郝懿行指出：“义当如据梧之梧。《庄子·齐物论》篇《释文》引司马彪云：‘梧，琴也。崔譔云：‘琴瑟也。”{30} 也是用梧树指代琴瑟。

三、“空桑之琴瑟”與楚先人颛顼“弃其琴瑟”

《山海经·大荒西经》记“榣山”上“有五彩鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟”。按《埤雅》云：“旧云：鸾血作胶，可以续弓弩、琴瑟之弦。或曰鸾，凤之亚也。鸾善歌，凤善舞。《山海经》曰：‘鸾鸟自歌，凤鸟自舞。鸾始生，类凤，久则五采变易。”{31} 是知楚族先人居住在“榣山”作乐与琴瑟相关。{32} 《周礼·大司乐》中曾记有配合“函钟为宫，大蔟为角，姑洗为征，南吕为羽”三祭之乐的“空桑之琴瑟”，即与楚族先人颛顼有关。关于“空桑”之义，旧有二说，或以为系地名，或以为系瑟名。其中主地名者又有两说：一曰楚地，一曰鲁地，所见互异。孙诒让曰：《楚辞·九歌·大司命》云：“踰空桑兮从女。”王注云：“空桑，山名。”又《大招》云：“魂乎归来，定空桑只”。注云：“空桑，瑟名也。”古者弦空桑而为瑟，或曰空桑，楚地名。《山海经·东山经》云：“空桑之山，北临食水，东望沮吴，南望沙陵，西望愍泽。”郭注云：“此山出琴瑟材，见《周礼》也。”《淮南子·本经训》云：“共工振滔，洪水以薄空桑。”高注云：“空桑，地名，在鲁也”。据高说，则即左昭九年传之穷桑，杜注云：“穷桑，少皞之号也。”穷桑，地名，在鲁北是也。而《大招》王注后一说，又以为楚地。{33}

高诱以为“空桑”在鲁地，依据是空桑与穷桑少昊相关，这是误读了《山海经·大荒东经》之文。按《山海经·大荒东经》云：“东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟”。吴任臣曰：“秉其琴瑟者，用其礼乐也。秉讹为弃，是豕亥之误”，则以为“弃”字为“秉”字之误，惜无版本依据，不可轻言字误。又郝懿行曰：“此言少暤孺养帝颛顼于此，以琴瑟为戏弄之具，而留遗于此也……少暤即颛顼之世父，颛顼是其犹子世父就国，犹子随侍，眷彼童幼，娱以琴瑟，蒙养攸基，此事理之平，无足异者”{34}，以今时童蒙例古之帝王，不足令人信服，当另有其义。《白虎通德论·礼乐》：“乐者，所以象德表功殊名”，古天子作乐，事关政教风俗。今按《国语·楚语》记观射父言于楚昭王：“少昊之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民”，是帝颛顼继少昊之位，其“弃其琴瑟”，恐即为改弦更张，重制礼乐，使民神杂糅以复典常。又按《吕氏春秋·古乐》云：“帝颛顼生自若水，实处空桑，乃登为帝”{35}，而《楚辞·远游》云：“就颛顼而敶辞兮，考玄冥于空桑”，均言《山海经·大荒东经》所记“弃其琴瑟”的孺帝颛顼实处空桑，与穷桑少昊无涉。由此可见，高诱与王逸分别主张空桑在后世的鲁地与楚地，均执着于少昊故墟在鲁的传说和颛顼后裔在楚的事实，但以质实相求，皆未必得其实。实际上，《周礼·大司乐》、《楚辞·九歌》、《山海经·大荒东经》中有关“空桑之琴瑟”和颛顼“弃其琴瑟”的记载，都从不同的侧面反映了楚族使用琴瑟等丝弦乐器制礼作乐的历史。诚如《史记·乐书》云：“太史公曰：夫上古明王举乐者，非以娱心自乐，快意恣欲，将欲为治也。正教者皆始于音，音正而行正。故音乐者，所以动荡血脉，通流精神而和正心也。”又《礼记·乐记》云：“故天子之为乐也，以赏诸侯之有德者也。德盛而教尊，五谷时熟，然后赏之以乐……乐也者，圣人之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗，故先王著其教焉”。以上记载表明，上古时代，人民山居{36}，利用土产经济植物，采集野蚕茧，纺织之余，制琴作弦以教民化俗，此正所谓“天工，人其代之”。文献所言“空桑之琴瑟”和楚先人颛顼“弃其琴瑟”亦此之谓也。

四、楚公族氏“酓（檿）”与楚琴瑟声音特征

《山海经·大荒西经》载祝融之子“始作乐”，号“长琴”。而“祝融太子长琴”与《吴越春秋·勾践阴谋外传》所记楚先人“楚琴氏”不无关联：

楚有弧父……以其道传于羿，羿传逢蒙，

逢蒙传于楚琴氏……琴氏传之楚三侯（《文选·

七启》注引作“琴氏传大魏，大魏传楚三侯”），

所谓句亶、鄂、章，人号麋侯、翼侯、魏侯也。

因“琴氏传之楚三侯”，知“琴氏”亦为楚公族之氏。今考古发现的大量金文、简文中楚公族“熊”氏写作“酓”，如“楚王酓璋戈”、“酓章作曾侯乙鎛”等。《尚书·禹贡》：“厥篚檿丝”，《史记·夏本纪》则作：“其篚酓丝”。今按宋人郭忠恕《汗简》云：“酓，檿”，郑珍笺曰：“酓丝，当用古文壁中本，以同声借‘酓作‘檿”。{37} 知“酓”实为“檿”的假借字。孔颖达《正义》曰：“檿丝，是蚕食檿桑所得”，颜师古云：“檿，山桑之有点文者也”。{38} 檿，涵括各种可以被野蚕所食吐丝的桑科植物，也可代指蚕丝。枚乘《七发》之言琴曰：“野茧之丝以为弦”，颜师古曰：“食檿之蚕丝，可以弦琴瑟”，均言以蚕产“酓（檿）丝”制作琴瑟之弦。宋应星在《天工开物》中指出;“凡琹弦、弓弦，丝用柘养蚕，名曰棘茧，谓最坚韧，凡取叶必用剪”{39}，即强调琴瑟丝弦须用坚韧的柘蚕丝。{40} 野蚕茧所产之丝尤为坚韧，往往具有家蚕茧丝所不及的特性。{41} 南方楚地野蚕甚多，据乾隆十九年湖南巡抚蒋溥奏折云：“楚南山泽树木中，有青冈、栎木等树均可放饲野蚕。且桑蚕每止获利于春，而山蚕可兼收于秋”。{42} 荆州八岭山连心石料场四号楚墓出土的瑟弦接近家蚕所吐之丝。{44} 所谓接近家蚕所吐之丝，至少表明楚人原来曾长期利用山林中各种野蚕茧之丝制作琴弦，此时正处于过渡期。《尚书·禹贡》记：“荆及衡阳惟荆州……厥篚玄纁玑组”，说明古荆州盛产丝织品。而《国语·齐语》记齐桓公：“遂南征伐楚，济汝，逾方城，望汶山，使贡丝于周而反。荆州诸侯莫敢不来服”{45}，更是中原享用楚人贡丝之明证。从传统小学论，则酓（檿），系影纽侵部字;琴，系群纽侵部字，不惟韵同，且影群邻纽，喉牙互谐，其义相近。故楚人亦以“酓（檿）”代指琴，楚琴氏实际上就是楚酓（檿）氏。{46}

正是因为古人用经湅之酓（檿）丝制作琴瑟丝弦，其声浊迟，与金石之声迥异，故酓（檿）字本身即与声音相关，且有“晦冥、迟浊”之义。进而推之，或可寻楚先人制乐之原。按《说文》曰：“名，自命也。”古人造字原始，胥物自命（鸣），有拟音制名之原则。龚鹏程先生曾指出：

中国人特别指出一种语言情境，那就是在

昏暗中，在手势、表情、动作均无能为役之际，

语言之用独具优势……昏冥之中，声音正是最

主要的传达方式……古人并不以为语言主要是

继手势而用，或代手势而起。因此，才会说音

是“声也，生于心有节于外”。汉语中凡从音

之词，多有昏暗之义，如暗、闇、湆都是。{47}

“酓”的本字“檿”有晦冥之义。按《汉书·眭两夏侯京翼李传》记李寻对策曰：“列星皆失色，厌厌如灭”，颜师古引郑氏曰：“厌，音檿桑之檿”。{48} 用“檿”字形容隐没星光的夜色。又《楚辞·远游》曰：“就颛顼而敶辞兮，考玄冥于空桑”，王逸注云：“玄冥，太阴之神，主刑杀也”。{49} 明言空桑（檿）与玄冥（晦冥、幽暗之神）相关。

酓的读音和字义也与“晦冥、阴闇”有关。酓，从酉今声。郭店楚简《老子》甲本简33：“酓（含）悳（德）之厚”，酓为“从口今声”的含字。{50} 古文字中的酓，声符多为“今”字。{51} 故有学者从古文字角度指出“酓”字从“今”，因“今”字象器盖形，“酓”字的本义可能是“覆盖”，且与同为“今”声的“侌”（阴）字之义相近。{52} 此说甚确，今再举数例先秦时期具体史事以补证此说。《尚书大传》曰：“《书》曰：‘高宗梁闇”，王闿运曰：“闇读如酓，酓谓庐也”。{53} 王闿运之说实承自郑玄注《礼记·丧服四制》：“《书》曰：‘高宗谅闇，三年不言”句。郑玄注曰：“谅，古作梁楣，谓之梁闇。读如鹑■之■。”{54} 朱熹说这种在至亲死去后建造之墓庐：“檐着于地”{55}，焦循具体指出其形制：“以其虽有梁楣而冥闇不高明，故亦谓之梁闇。”{56} 言丧庐中光线冥闇，故称“梁闇”。曹元弼曰：“闇读如鹑■之■者，凡读如皆拟其音”。{57} ■，从鸟从酓，知“酓”与“闇”之音义相近。又先秦时期人们认为扶桑极阴，为黑夜和白昼交接处，太阳出于其间。如《淮南子·天文训》曰：“日出于暘谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明。登于扶桑，爰始将行，是谓胐明”。且《周礼·内宰》曰：“诏后帅外内命妇，始蚕于北郊”。郑玄注云：“妇人以纯阴为尊，郊必有公桑蚕室焉”。{58}而《白虎通德论·耕桑》曰：“桑于西郊，西方少阴，女功所成”。{59} 皆言酓、檿（桑蚕）与阴阳之阴（侌）有涉。

“酓”不只与晦冥、侌暗相关，还有声音低沉之义。《周礼·典同》云：“微声韽”。郑玄引杜子春曰：“韽，读为闇不明之闇。”引郑大夫曰：“韽，读为鹑■之■”。朱骏声指出：“（■）……其鸣以觜插地，声如牛鸣窌中”{60}，知■鸟鸣声低。又引郑司农云：“韽，读为飞钻涅闇之闇。韽，声小不成也。”{61} 虽先后二郑所读不同，但皆与声音相涉，均形容钟形微小则声音较低。按《说文》：“韽，下彻声，从音酓声”。又释慧琳《一切经音义》云：“谙……俗字也，正体从酓，作■。”{62} 谙即写作■。段玉裁进一步指出：“《夏本纪》‘檿作‘酓……二字古音同，读如‘音。犹《毛诗》：‘懕懕，《韩诗》：‘愔愔，古同音也。”{63} 均表明酓之得音与义，与低沉的声音有关。按《礼记·乐记》云：

是故乐之隆，非极音也……清庙之瑟，朱

弦而疏越……是故先王之制礼乐也，非以极口

腹耳目之欲也，将以教民平好恶而反人道之正

也。

“清庙”之瑟，存上古制乐之初的真相。所谓“朱弦而疏越”，郑玄注曰：“朱弦，练朱弦。练则声浊。越，瑟底孔也，画疏之，使声迟也”。{64} 《说文》：“琴，禁也。神农所作。洞越，练朱五弦”。制作琴瑟用“练朱弦”之“练”为“湅”，即《孟子·滕文公上》所言：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已”。其具体方法，或用水湅蚕丝（涗水，楚人曰沤，温水沤七日夜。日曝晒，夜置于井中）;或用灰湅蚕丝（欄木灰、蜃灰沤），最终得到脱去胶质之“皜皜色白”的蚕丝。此种“经练之丝”（酓丝）制作的琴弦，发出低沉的丝声，与金石之声迥然不同。而琴体底孔之洞越，则使声迟。无论声浊，还是声迟，皆为质素之声。

《礼记·乐记》曰：“丝声哀”。中国礼乐创制之始，皆非“极口腹耳目之欲”，而是“教民平好恶而反人道之正”。因此，楚先民以为乐贵移风易俗，而非隆重于樂器激越的发声，鼓动人心之极。故选择用练朱丝（酓丝）来制作琴瑟之弦，使丝声低浊悠扬，以之与雄浑之钟声和激越之磬音相配，可谓相得益彰。从某种程度上来说，恰好体现了楚人追求音乐和谐的理念。

注释：

①{30}{34} 郝懿行：《山海经笺疏》卷2、3、14，清嘉庆十四年阮氏琅环仙馆刻本。

②《穆天子传》卷6，四部丛刊景明天一阁本。

③ 陆德明：《经典释文》卷6，清抱经堂丛书本。

④ 萧统编、李善等注：《六臣注文选》卷25，四部丛刊景宋本。

⑤ 旧题东方朔所撰《海内十洲记》以一种异域想象的笔法描述了生长“寻木”（姑繇之木）的“扶桑”之地：“扶桑在东海之东岸……扶桑在碧海之中地方万里……地多林木，叶皆如桑。又有椹树，长者数千丈，大二千余围。树两两同根，偶生更相依，是以名为扶桑。仙人食其椹……其树虽大，其叶、椹故如中夏之桑也。”见《海内十洲记》，明顾氏文房小说本。

⑥ 徐锴：《说文解字系传》卷11，四部丛刊景述古堂景宋钞本。又《列子·汤问》：“吴、楚之国有大木焉，其名为櫾，碧树而冬生，实丹而味酸”。因柚树高大，故也称櫾，其树上也生有野蚕。

⑦ 王筠：《说文解字句读》卷6，清刻本。

⑧ 段玉裁：《说文解字注》卷6，清嘉庆二十年经韵楼刻本。

⑨ 董说：《七国考》卷7，清守山阁丛书本。

⑩《国语》卷3，士礼居丛书景宋本。

{11}{35} 《吕氏春秋》第5卷《仲夏纪》，四部丛刊景明刊本。

{12} 刘玉堂、曾浪：《巫咸源流新证——兼及与楚文化的关系》，《江汉论坛》2018年第8期。

{13} 嵇含：《南方草木状》卷中，宋百川学海本。

{14} 戴侗：《六书故》卷21，清文渊阁四库全书本。

{15} 萧统编、李善等注：《六臣注文选》卷第4，四部丛刊景宋本。又，“帝女之桑”，出自《山海经·中山经》：“曰宣山，其上有桑焉，大五十尺，其枝四衢，其叶大尺余，赤理黄华青柎，名曰帝女之桑”。

{16} 陆廷灿：《南村随笔》卷3，清雍正十三年陆氏寿椿堂刻本。

{17} 吴其濬：《植物名实图考》卷37，清道光山西太原府署刻本。

{18} 周去非：《岭外代答》卷6，清文渊阁四库全书本。

{19} 王象之：《舆地纪胜》卷第115，清影宋钞本。

{20} 广西壮族自治区文物工作队：《平乐银山岭战国墓》，《考古学报》1978年第2期;张正明：《从边缘政策看楚国与西南民族的关系》，《湖北考古学会论文选集（二）》，湖北省考古学会1991年刊行。

{21} 均为壳斗科植物（FAGACEAE），树叶含蛋白质高，能饲柞蚕制作琴弦。

{22} 方大湜：《桑蚕提要》卷1《桑政》，清光绪瑞州府署刻本。

{23} 王士祯：《池北偶谈》卷24，清文渊阁四库全书本。

{24} 李来章：《连阳八排风土记》卷7《约束》，清康熙四十七年连山书院刻乾隆增刻本。

{25} 徐恒彬：《试论楚文化对广东历史发展的作用》，《中国考古学会第二次年会论文集》，文物出版社1980年版。

{26} 董斯张：《广博物志》卷34，清文渊阁四库全书本。又，桐树是制造琴的传统木材，《周礼·大司乐》记有“云和之琴瑟”或与此相关。

{27} 此条《山海经》郭璞注未言与琴相关。近人有以《古琴疏》为明代伪典小说者。见罗宁：《明代伪典小说五种初探》，《明清小说研究》2009年第1期。

{28} 林春溥：《古史纪年》卷3，清道光十七年竹柏山房刻本。

{29} 胡世安：《操缦录》卷1《乐统博稽》，清顺治刻秀岩集本。

{31} 陆佃：《埤雅》卷8《释鸟》，明成化刻嘉靖重修本。

{32} 《广博物志》引虞汝明《古琴疏》曰：“祝融取榣山之榇作琴，弹之能致五色鸟。一曰皇来，二曰鸾来，三曰凤来，故生长子即曰琴。”董斯张：《广博物志》卷34，清文渊阁四库全书。

{33} 孙诒让：《周礼正义》卷43，湖北篴湖精舍递刻本。

{36} 自章太炎《神权时代天子居山说》首发古帝王多山居说，此后郑逢源《丘墟通征》、顾颉刚《说丘》、胡厚宣《卜辞地名与古人居丘说》、钱穆《中国古代山居考》相继阐发，古人山居、穴居（陵阜上）、巢居情况已昭然若揭。见钱穆：《中国古代山居考》，《中国学术思想史论丛》（一），九州出版社2011年版，第45页。

{37} 郑珍：《汗简笺正》卷6，清光绪十五年广雅书局刻本。

{38} 班固：《汉书》卷27，清乾隆武英殿刻本。

{39} 宋应星：《天工开物》卷上，明崇祯初刻本。

{40} 王元綎：《野蚕录》，清光绪刻本。

{41} 清末官派留学生陈寿彭记载海外野蚕“迈利他”：“甚大，产于印度，尋常有之，其丝虽粗劣，而坚固特甚。梳箆亦不伤损，往往其母织衣以遗其女，女又以遗其子，数世相承，尤未坏也。”王元綎：《野蚕录》，清光绪刻本。

{42} 王先谦：《东华续录》（乾隆朝），清光绪十年长沙王氏刻本。

{43} 彭婕：《我国南方地区不同年代出土纺织品对比研究——以荆州楚墓和南昌明墓为例》，浙江理工大学2012年硕士学位论文，第59页。

{44} 《国语》卷6《齐语》，士礼居丛书景宋本。与《管子·小匡》所记略同。

{45} 唐作藩：《上古音手册》，江苏人民出版社1982年版，第100、151页。

{46} 刘玉堂，曾浪：《楚先君名号与楚公族姓氏》，《民族研究》2019年第1期。

{47} 龚鹏程：《文化符号学导论》，北京大学出版社2005年版，第2页。

{48} 班固：《汉书》卷75，清乾隆武英殿刻本。

{49} 《楚辞》卷16，四部丛刊景明翻宋本。

{50} 陈伟：《楚地出土战国简册（十四种）》，经济科学出版社2009年版，第141页。

{51} 王永昌：《古文字中从“酉”之字的构形与流变》，吉林大学2014年硕士学位论文。

{52} 田炜：《说“今”“酓”——从商代甲骨文与西周金文中的“阴”说起》，《文史》2014年第2期。

{53} 王闿运：《尚书大传补注》卷4，清光绪刻民国汇印王湘绮先生全集本。

{54}{64} 《礼记注疏》卷第63、37，清嘉庆二十年南昌府学重刊宋本十三经注疏本。

{55} 朱熹：《晦菴集》卷第63《答郭子从》，四部丛刊景明嘉靖本。

{56} 焦循：《孟子正义》卷10，清焦氏丛书本。

{57} 曹元弼：《礼经校释》卷12，清光绪刻后印本。

{58}{61} 《周礼注疏》卷第7、24，清嘉庆二十年南昌府学重刊宋本十三经注疏本。

{59} 班固编：《白虎通德论》卷第4，四部丛刊景元大德覆宋监本。

{60} 朱骏声：《说文通训定声·临部第三》，清道光二十八年刻本。

{62} 释慧琳：《一切经音义》卷第60，日本元文三年至延亨三年狮谷莲社刻本。

{63} 段玉裁：《古文尚书撰异》卷3，清乾隆道光间刻经韵楼丛书本。

作者简介：刘玉堂，湖北大学特聘教授，华中师范大学特聘教授，湖北省社会科学院研究员，博士生导师，湖北武汉，430062;曾浪，湖北大学文学院博士研究生，湖北武汉，430062。

（责任编辑  张卫东）