基于网络DEA 的后勤应急保障能力评估研究∗

李子豪 牛永界 昝 旺 邓泽钦

（陆军勤务学院 重庆 401331）

1 引言

随着我军编制体制改革的推进，为了客观准确地掌握后勤应急保障能力建设成效，切实把后勤应急保障能力现状搞清，把弱项缺项短板摸清，把各级责任分清，把应急应战措施理清，以便科学配置应急保障资源，合理安排建设任务，有针对性地提出落实措施，需要运用科学的、定量化的方法对后勤应急保障能力进行客观公正的评估。

2 应急保障能力评估的内涵特征

2.1 后勤应急保障能力内涵

所谓后勤应急保障能力，就是在紧急和意外情况下，后勤对部队行动即时反应实施保障的能力。由后勤人员、物资装备的数质量，组织指挥、训练和管理水平，各个专业保障勤务等综合决定［1］。运用评估方法，对事物进行量化测度，作为决策或者评价的科学依据，已经成为当代经济、社会建设发展与管理中不可或缺的方法。在我军采用科学评估方法对军事活动进行评估，应当说相关研究也比较多，但由于应急保障能力的复杂性，各种评估方法众说纷纭，但其准确度却高低不一。

2.2 应急保障能力评估特点

1）目的性。评估活动的实质是对事物价值大小的评价和估量，其直接目的是解决“评什么”的问题。因此，必须把评估的着眼点放在准确反映后勤应急保障的能力上，紧紧围绕应急保障组织指挥、物资储备、后勤装备、人员素质、专业勤务保障等后勤准备现状，以及部队需求等重点问题，全面考量适应遂行部队后勤保障任务的能力程度，把后勤应急保障能力，作为评估的根本出发点和落脚点。

2）实战性。应急等于应战，应战就等于后勤随时能够动得快、供得上、救得下、保得赢。战备程度高、指向性明确、一触即发，这是后勤应急保障的突出特点，必须超常做好真打实备工作。指标选取必须依托实战要求其事关能否保障打赢，责任重大，影响深远。

3）综合性。这是后勤应急保障能力评估的本质要求，是评估的一个重要特点。后勤应急保障能力评估是从全局和整体视角出发，综合评估保障全要素、全过程，是为各级后勤领导决策服务的。

4）客观性。评估在某种意义上讲是对一项工作政绩的全面考量，评估结果必须充分体现其客观性和公正性。评估的独立性、客观性和公正性，是现代评估理论和方法的三大原则。这对后勤应急保障能力评估能否达到预期的目的具有重要的意义。

5）灰色性。后勤应急保障评估具有明显的多变性和不确定性，也就是评估指标难以量化、难以测度［2］。后勤应急保障能力评估，涉及到平时与战时、动态与静态、客观与主观、部队后勤与后勤部队的评估，以及多军兵种、多个部门、多个层次和多种要素的评估，其中相当一部分是隐性的、主观的、动态的指标，要将其一一量化相当困难。因此，应当采取一种将定性与定量相结合的方法实施评估，网络数据包络评估方法在处理多指标输入输出上有明显优势。

3 数据包络DEA-CCR模型原理

数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一种非参数方法，不需要提前设定各输入量的权重。也无需确定输入与输出因素的函数关系，可通过对同类决策单元的有效性分析为评价对象提出需改进的方向，适用于解决多输入、多输出的同类决策单元有效性分析问题［3］。

传统的CCR 模型由Charnes，Cooper 和Rhodes于1978 年提出的，对于评价多目标投入与产出的相对效率具有很高价值［4］。其效率评价的CCR 模型如下:

上述目标函数为非线性规划，解决起来较为困难，通过C2变换和对偶理论，将模型转化成一个线性规划问题［5-8］。得到如下模型:

针对多个决策单元，涉及到的参数指标较多，其求解较为复杂，可利用DEAP2.1 软件，求解C2R模型。输出结果存在以下三种情况:

1）θ*=1,且s*+=0，s*-=0 ，表明决策单元是有效的，表现为DEA有效。

2）θ*=1,s*+＞0或s*-＞0 ，表明在决策单元是弱有效性，但由于某一方面决策单元不是有效的，导致总体DEA无效。

3）θ*＜1，表明决策单元是无效的，有待改进，因此也表现出DEA无效。

4 后勤应急保障能力评估模型

4.1 评价指标体系

应急保障在遵循任务牵引、重点突出、融合互通、可比可行、简便实用的原则上，针对不同的评估对象，尽管担负的保障任务各有侧重、能力强弱不一，但后勤保障要素大致相同［9］。按照指标评估的原则，指标体系设计充分体现了综合性和共有性，可以满足担负不同保障任务的评估需要。各军兵种间虽然有个别差异，但可以通过指标置换替代的办法来解决［10］。

图1 后勤应急保障能力评估体系

为充分体现数据包络法评估特点，紧贴后勤应急保障能力建设，通过查阅资料，征询专家意见，笔者认为，后勤应急保障能力评估指标体系，按能力构成要素，建立三级评价指标［11］。即由基础指标、主要指标和辅助指标三类、十四个二级指标、三十六个三级指标构成。

1）基础指标。为了简化指标体系的构成，既考虑指标的综合性，又兼顾指标的相对独立性，将分散在各个指标当中的相同指标，或者说将每一项指标中含有共性的发挥基础性作用的指标，抽象出来，统一合并集成为一类指标，即基础指标。主要由后勤人员、后勤装备和物资储备［12］等三个二级指标构成。

（1）后勤人员。部队后勤官兵素质的高低是生成保障能力强弱的关键，也是后勤综合保障水平的重要标志，对保障能力的可持续发展起着决定性的作用［13］。通过对后勤官兵数量、接受文化教育和专业训练情况的考量，反映后勤应急保障人员建设水平。主要包括后勤人员编制数、教育年限、担任现职年限、称职率、年度训练时间、训练考核优良率等六个三级指标构成。

（2）后勤装备。后勤装备是形成保障力的重要因素，是动得快、供得上的刚性指标。包括通用后勤装备和专用后勤装备两大类。通过对装备编制的落实情况、战备与完好程度，以及先进性和适应性的考量，反映后勤应急保障装备的实际状况［14～15］。主要由应急出动率、编制装备落实率、战备率、装备完好率、装备器材配套率等5个三级指标构成。

（3）物资储备。通过对部队物资储备、装卸和收发能力的评估，反映部队后勤物资储备的水平。由战备物资设施配套率、快速装卸载能力、物资完好率和战备物资“三分四定”落实率［16］等四个三级指标构成。

图2 基础指标评价参数体系

2）主体指标。就是建立在共性指标基础上能够发挥重要作用的具有代表性、独立性和非替代性的能力指标。也就是从众多不能合并的非同类项指标中，选出起主导作用，且与基础指标既有区别又有联系的指标，即主体指标。主要由组织指挥能力、物资供应能力、卫生医疗能力、运输投送能力、野营保障能力、野战生存能力等六个二级指标构成。

（1）组织指挥能力。是指挥控制、调度使用后勤保障资源，完成后勤保障任务的能力。组织指挥能力是评估的轴心、龙头，是构成指标体系的重中之重［17］。应当由以下四个三级指标组成。方案计划主要反映战备方案齐全配套的程度、保障方案准确具体、形成体系，保障方案与计划配套，做到实用、适用。指挥素养主要反映指挥控制灵敏高效的程度。由基本理论知识、战场熟悉程度、指挥技能、方案计划的熟悉程度、以及后勤指挥人员满编率、在位率、平战训练一体化程度、专业训练与合成训练结合程度和信息处理准确度等指标构成。指挥编组主要反映指挥编组落实和职能任务细化程度。由方案完善、人员落实、指挥定位、任务区分、指挥程序、内外关系等指标构成。信息能力就是准确处理各种信息的能力。由信息情报获取、传递、处理和报告等指标构成。

（2）经费物资供应能力。通过对现行各种经费、物资、设施等供应标准和实际保障水平的评估，反映后勤应急保障的供需状况［18］。其评估指标涉及面广、综合性强，主要由经费满足率、平时油料运行能力、战时油料储运能力、加油装备落实率、战中一次加注所需时间、人装适配率、建制连队主食副食和油料储备达标率、作战部队制式野战厨具配齐率、被装适体率等九个三级指标构成。

（3）卫生医疗能力。指医疗救治部队伤病员的综合能力。主要由编制床位达标率、展开床位达标率、展开手术台达标率、旅医院（卫生队）完成本级卫勤保障任务程度、昼夜最大手术保障率（可完成手术例/需完成手术例）、卫生装备落实与保障率（卫装落实率、卫装保障程度）、卫生人员称职率（专业技术干部称职率、卫生员合格率）、发病率（此项指标是反映部队指战员身体健康状况的负指标，比值越小越好，包括昼夜发病率两个方面）、战救药材落实率等九个三级指标构成。

（4）运输投送能力。指运用军地交通运输资源，采取铁公水空多种方式，在特定时空范围输送兵力、运送物资，以达成一定战略战役目的的能力［19］。通过评估反映总运力及编制车辆的战备与完好程度。主要由编制车辆落实率、车辆完好率、一次运输总吨量、车辆战备率、战时需要总运力、车辆维修保障及时率、车勤人员称职率（干部称职率、驾驶员单放率）等七个三级指标构成。

（5）野营保障能力。指野战条件下保障部队完成抢修抢建、供电、供水、取暖、卫浴、宿营搭建、隐蔽伪装防护、环境监测等任务的程度［20～21］。主要由供水供电能力、野营物资装备保障能力、淡水保障率、帐篷齐全配套率、运水挂车装备落实率、软体储水袋装备落实率、抢修抢建设备配备率、活动营具保障率等七个三级指标构成。

图3 主要指标评价参数体系

3）辅助指标。主要指基础指标和主体指标等客观指标以外难以量化的主观指标，也就是潜在的具有一定弹性的隐性指标。主要由六项二级指标构成，指标包括政治合格率、战备教育落实率、思想政治教育落实率、违纪率、战斗精神、获奖频次等［22-23］。

4.2 确定指标

4.2.1 后勤应急保障决策单元的确定

根据后勤应急保障体系建设分析，DEA-C2R模型中决策单元应为具有相同保障任务、性质、和编配序列的后勤保障单元［24］。在选取决策单元DMU 时，在众多案例中，筛选出执行保障任务相似，部队类别相似，装备人员结构相似，各投入产出指标一致的后勤保障单元。

4.2.2 后勤应急保障决策单元投入、产出变量的选取

表1 后勤应急保障系统变量及数据来源

5 实例验证

根据战例及投入、产出变量的简化，得如下表2数据。

表2 后勤应急保障系统参数值

依据战例背景，因指标数较多，现抽取几项关键性指标进行分析，对指标体系进行简化，最终确定投入变量为装备器材配备率、方案计划完备率、人装适配率、卫生人员满编数、编制车辆落实率、抢修抢建设备配备率、战备落实率。产出变量为应急响应程度、可用作战装备可见度、装备完好率、作战效能。其数据来源如表1所示。

利用软件DEAP2.1，将数据代入C2R 模型求解，得出各保障系统的技术效率如表3。

表3 后勤应急保障系统DEA效率值

分析结果表3 可以看出，C2R 模型的结论，DMU1 和DMU2 的后勤应急保障能力较差，其DEA有效效率小于1，规模报酬递增；DMU3 和DMU4 的后勤应急保障能力较好，其DEA有效效率等于1［25］。为进一步找寻影响保障能力的因素，对DMU1 和DMU2做进一步分析。

表4 中可以看出对于DMU1 来说，初始值指实际值，S1～S4代表后勤保障的结果，T1～T7代表保障的投入指标，以S1 和T1 为例，产出要素s1 的松弛变量s+为0、松弛变量s-为0.086，表示其产出不足0.086；投入要素T1 的松弛变量s+为0.009、松弛变量s-为0.232，表示投入冗余0.241。这个意思是说按DMU1 系统现状，要实现DEA 效率有效，需增加产出要素S1，即应急响应程度需提高0.086，需减少投入要素T1，即装备器材配备率为0.241。通过对各指标值分析，可得出提高DMU1 和DMU2 保障效能的，投入产出要素变化值，从而提高系统的保障能力水平。

表4 DMU1-DMU2的DEA效率变量值

6 结语

通过分析后勤应急保障的内涵、评估特点，找准应急保障评估的短板弱项，结合我军现有的建制保障力量，确定后勤应急保障评价指标体系，发现影响保障能力的关键指标，为下一步提高保障能力提供数据支撑，具有重要参考价值。通过DEA 模型评估出保障系统的综合效率、纯技术效率、规模效率，可以对多个保障系统进行排序，对多个保障系统间的评价有借鉴意义。进一步分析各系统的投入产出要素对系统效率的影响，得出其投入产出的松弛变量，更直观地表现出影响系统保障能力与投入、产出参数的关系，为下一步改善系统效率奠定基础。