高中英语写作不同反馈方式的对比研究综述

高文琴 陕西师范大学 陕西西安 710062

一、引言

反馈在教学研究领域一直被认为是提高学习者学习能力和学习效率的有效途径之一。在写作教学中，反馈指的是“读者向作者的输入，他的功能是向作者提供修改作文的信息”。研究显示，尽管国内外研究者针对英语写作的教师反馈和同伴反馈做了大量的实证和个案研究，但我国高中英语写作实际教学反馈方式仍单一，且国内研究多集中于大学的英语写作反馈，对高中英语的实证性研究少之又少。本研究将基于教师反馈、同伴反馈、教师+同伴反馈这三种反馈方式，研究在我国高中英语写作教学过程中的有效性和学生接受程度。

本研究综述以高中英语、写作反馈为检索关键词通过陕西师范大学图书馆中国知网进行文献检索，查阅了近10年的核心期刊和CSSCI相关文献，搜得的文献数量有限，又以英语写作、反馈为检索关键词搜索得文献100余篇，通过初步整理并选取了有关我国英语写作中教学反馈的文献16篇作为本次研究的参考文献，以期更好的在新课改的大背景下进一步完善在高中英语写作教学中的反馈模式，改善高中英语写作教学。

二、研究综述

（一）反馈分类

在英语写作过程中，反馈的作用不容忽视，好的写作反馈对学生的英语写作的提高至关重要。本文献综述主要从以下三种反馈方式来进行分析。

教师反馈是英语写作反馈的重要方式之一。国外有关教师对学生写作的反馈研究从20世纪80年代就开始了。研究者从不同视角对教师反馈进行了探讨。很多学者对教师反馈行为的本质、反馈类型的有效性、教师反馈和同伴反馈或会话式反馈的对比、学生对反馈的不同态度等进行了研究。总体上，学生普遍认为教师反馈比同伴反馈更有效（杨丽娟，2013）。国内针对教师反馈研究主要侧重于以下几方面：（1）将教师反馈与同伴评价、网络评价进行对比分析。如蔡基刚、胡荣娟、周一书等人构建了多向互动的教师、同伴、计算机网络反馈相结合的写作反馈模式（胡茶娟，2014）。（2）从教师书面反馈、纠错反馈类型以及反馈的有效性等方面进行分析，但是具体的研究结果有所差别。如耿娜分析了教师错误反馈的明确程度与学生英语写作的关系，提出而不够明确的反馈方式比明确度较高的反馈方式更有利于学生准确度的提高（耿娜，2014）。但魏冉指出对于尚未学习的知识，明确的错误反馈是提高学习效率的首选，而对已学习但未内化的知识，提示反馈即不够明确的反馈方式更佳（魏冉，2015）。李竞、袁志芳将教师书面反馈分为纠错性反馈和非纠错性反馈两大类9小类（袁志芬，2015）。（3）从学生对教师反馈的态度角度进行分析。总体上看，学生对教师反馈的接受程度高，相信教师权威，但对教师反馈的不满意。具体原因主要为以下几点：第一，教师评语模糊不清，书写潦草，严重影响反馈的效果；第二，教师所给的否定性评语较多，肯定性鼓励性评语较少，这使得学生产生焦虑的写作心理，英语写作动机降低（李竟，2013）。张义君也指出了详细说明、具有参考价值、提出建议的评语对于学生来说犹如指路灯等（张义君，2010）。从此处可见，教师反馈的准确性，正面鼓励式的反馈对学生的英语写作有一定程度的积极作用的。以往研究也有几点共同之处：一是大部分研究者指出教师反馈对学生英语写作的篇章布局、整体结构和思想内容有更好的指导作用；二是教师的肯定性反馈可以降低学生对英语写作的焦虑心理，希望教师的评语中多明确的、积极的肯定性评语；三是学生的不同需求和英语水平差异会影响其对教师书面反馈的吸收程度，不同英语水平的水平对教师的反馈解读不同。争对不同类型的学生，教师应给予不同程度的反馈。以上研究均是对为大学及以上英语写作教师反馈的研究，其在高中英语写作反馈中的可行性还有待进行进一步的实证性研究。

针对同伴反馈也有大量研究。从二十世纪七十年代起，国外学者开始关注同伴反馈在母语写作教学中的作用，并将其拓展到二语教学研究。也有学者认为同伴反馈即同伴互评和同伴反应，指在写作过程中获得同伴的反馈（Richards，2010）。国内外对同伴反馈的研究成果主要集中在以下几个方面：（1）同伴反馈方式。一部分是以问卷、半结构化访谈的形式进行，问卷访谈为主，录音录像为辅；一部分则是以实证研究，比较一稿和多稿写作效果对比，或即时写作与延时写作效果对比。还有将同伴反馈与教师反馈的结果进行对比从而做对比分析研究。比较后得出的结论有所差别。纪小凌指出同伴反馈过于关注内容结构修改，较少对语法的修改（纪小凌，2010）；而还有学者指出同伴反馈集中在语言表达和语法、拼写等方面，对文章内容方面的反馈相对较少。部分学者建议将自评、教师反馈、同伴反馈和网络反馈结合起来效果更好。但由于高中寄宿制的现实原因，网络反馈不会纳入到高中英语写作反馈中。此外，白丽茹采取多人/多次匿名同伴互评反馈，以使反馈效果更佳客观、有效（白丽茹，2013）。（2）同伴反馈的优缺点。大部分学者认为同伴反馈可以帮助二语写作者提高自己作为写作者和反馈者的认识，且学界关于同伴反馈对反馈者写作水平的影响的研究结果较为一致，均表明同伴反馈与反馈者写作质量呈正相关关系，即同伴反馈可以提高反馈者的写作水平。但仍有一些不足。比如部分学者指出学生对同伴反馈不信任，认为同伴的能力和水平不同，给予对方的反馈也会有所差异，这就导致反馈的可信程度大打折扣。（3）同伴反馈的接受度。研究者们以问卷和访谈的形式分析学习者对同伴反馈的态度，发现学者们对同伴反馈的态度分为肯定、中立和否定三种。邵明莉发现同伴反馈对提升作文有帮助，学习者肯定同伴反馈的作用（邵名莉，2009）。而杨丽娟等人则强调，虽然同伴反馈不能全面地、有效地通过写作水平，但是它具有参与度高和实用性强的优势，可以作为教学反馈的补充。总的来说，目前同伴反馈的研究主要涉及写作教学中同伴反馈的有效性，分析比较教师反馈与同伴反馈利弊、以及在线反馈的科学性。从不同角度出发、分析验证了同伴反馈对于学习者写作能力的提高作用。但对具体哪方面提高，尚未达成一致，且在高中英语写作教学中同伴反馈的有效性也有待验证。

（二）理论基础

过去研究主要以下四个方面为理论基础展开的：（1）促学评价 （2） Vygosky的“最近发展区”理论 （3）二语习得的互动论 （4）动态评估理论“促学评价”，即创设一个人际的、互动的、以促进学习为目的的教学环境，也是教师利用评价信息，矫正教学，提高教学质量的评测环境（黄静，张文霞，2014）。Vogosky的最近发展区是指“个体独立完成任务的实际水平与在成年人的指导或是更有能力的同伴的协助下完成任务的潜在水平之间的差距”（Vygotsky，1978）。在二语写作中，可以把同伴反馈理解为个体学习中的同伴互助、合作和协商，是基于最近发展区，产出和完善写作文本、提高写作质量和写作水平的学习活动。互动论认为，意义协商是学习者获得可理解性输入的关键；同时，互动反馈可以让学习者注意到不符合语法的部分，进而修改输出，促进二语发展，为同伴学习或小组学习提供了依据。

三、当前研究不足与建议

通过分析所选文献，本研究得出当前研究有以下几点不足：

研究者则无论是单纯探讨同伴反馈在写作中的有效性，还是对比分析各写作反馈方式的利弊，都从不同角度、采用不同方法验证了写作反馈对英语写作水平和能力的提高作用。另外，对于究竟哪种反馈方式最有利于写作水平的提高，同时也最能为学生所接受，研究者莫衷一是。且当前研究很少动态考察不同反馈方式下学生真实学习水平的变化过程，这也是本研究与以往研究的不同之处。最后高中生对三种不同反馈方式的态度如何，是否与大学生的一致也是值得探索的问题。大部分实验研究的比较的是同一篇作文文本前后的变化，而不是写新作文来检查学生的写作水平提高情况。最后就是以往实验研究进行的周期较短，对实验结果的可信度有所影响。

因此，本研究主要从以下几个方面提出一些可行性建议，希望对提高高中英语写作教学和英语学习起到基础性作用。首先，如何有效的将教师反馈、同伴反馈和网络反馈三者有机结合起来，以何种比例来进行分配，这个话题值得深思。其次，针对学生不同程度的学习情况，给予学生不同的学习反馈，具体实践操作中教师应该勇于实践，找出最适合的、适用于不同程度学生的教师英语写作反馈方式。再次，写作与阅读是息息相关的，如何调动学生英语写作的积极性，以及确保写作错误率的降低，在平时的阅读中，应该有针对性的渗透给学生写作相关的知识，为学生更好的完成写作做好积累。

四、【参考文献】：