糖尿病治疗仪用于糖尿病周围神经病变的效果分析

冯连桂

[摘要] 目的 对糖尿病治疗仪用于糖尿病周围神经病变的效果进行研究与分析。方法 选取2015年1月—2016年1月于该院接受治疗的58例行糖尿病患者，将其平均分为常规组与干预组两组，每组患者各29例，为常规组患者提供常规治疗，具体的治疗内容包含运动疗法饮食疗法两种，在常规组治疗方法的基础上为干预组患者提糖尿病治疗仪治疗。 结果 两组患者经过治疗后，相比常规组，干预组患者治疗的有效性占据优势，组间的数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 为糖尿病周围神经病变患者实施糖尿病的治疗仪疗法，能有效地改善病患疾病的预后，治疗的有效性极高，值得在临床上进一步推广、运用。

[关键词] 周围神经病变;糖尿病;糖尿病治疗仪

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）08（b）-0183-02

糖尿病是一种发病十分广泛的临床疾病，临床症状主要表现为身体乏力、多饮多尿、多食消瘦、血糖升高等。糖尿病的发病原因主要是分泌代谢紊乱，发病因素复，容易引发肾、眼、心脑血管等并发症。同时也有着比较高的死亡率。当前随着我国经济社会的不断发展以及人们生活方式不断改变，糖尿病的发病率逐年上升，对人们的生命健康危害性较大。该次临床观察及实验研究择取择取2015年1月—2016年1月该院收治的58例为研究对象，对两组患者分别采用不同疗法，以下为该次临床观察及实验研究的结果。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

择取该院收治的58例为研究对象：以实际就诊的顺序为主，将该58例患者平均分成两个小组，每个小组均29例患者。干预组，12例女性患者，17例男性患者，年龄为54～72岁，平均年龄为（55.19±7.77）岁;常规组，13例女性患者，16例男性患者，年龄为52～67岁，平均年龄为（56.48±8.10）岁。患者与家属已知情并同意该次试验，均签署知情的同意书。两组患者基线资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有着一定可比性。

1.2  方法

常规组，实施常规疗法，包含着药物治疗、运行与饮食治疗3个方面。在此基础上，为干预组患者提供糖尿病治疗仪治疗。该次实验研究所选用的糖尿病治疗仪型号为WLTY-2000型伟力电脑糖尿病治疗仪治疗。作用穴位为左足三里、曲池、左涌泉、右足三里、太溪、关元、中腕、脾俞、胰俞。输出强度最大值100，最小值0，以5为单位逐步递增。操作人员需要根据患者耐受性对电压进行有针对性的控制，达到一定患者比较容易接受的电压水平，每次治疗持续40 min，每日治疗1次，10 d为1个疗程。另外，患者在治疗过程中，医护人员需要对患者日常用药以及饮食等方面进行综合性的护理，提高患者的治疗依从性水平，巩固糖尿病治疗仪治疗效果。

1.3  患者主要症狀表现

皮肤出现对称性疼痛或呈现明显的异常，对称性疼痛主要表现为痛觉过敏、温觉迟钝以及温觉过敏等。皮肤异常主要表现为发热、发凉、麻木、蚁走感等，通常情况下袜套样和手套样分布。

患者深感觉明显退减，具体体现为走路不稳、肌无力、活动受限、走路像踩着棉花。患者内踝振动感敏感度、膝及跟腱反射的减弱显著。

1.4  统计方法

该实验借助于SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用百分比（%）表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者临床症状的改变情况

常规组患者经过治疗后在四肢感觉异常方面有效人数共计10例，显效3例，无效16例，总有效率为44.82%。在四肢疼痛症状方面有效16例，显效5例，无效8例，总有效率为72.41%。

纳入该次实验研究的29例干预组患者经过治疗后在四肢感觉异常方面有效人数共计10例，显效17例，无效2例，总有效率为93.10%。在四肢疼痛症状方面有效10例，显效15例，无效4例，总有效率为86.20%。两组患者在四肢感染异常与四肢疼痛方面，组间的数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2  两组患者在治疗前后感觉神经元传导速度以及运动神经元传导速度的实际变化情况纳入该次实验研究的29例常规组病患治疗前感觉神经传导方面的正中精神传导速度（45.5±2.2）m/s，腓总神经传导速度（38.5±2.4）m/s，运动神经传导方面的正中精神传导速度（39.2±2.6）m/s，腓总神经传导速度（35.4±3.4）m/s。经过治疗后感觉神经传导方面的正中精神传导速度（56.9±3.1）m/s，腓总神经传导速度（48.2±2.5）m/s，运动神经传导方面的正中精神传导速度（55.1±3.3）m/s，腓总神经传导速度（47.2±3.5）m/s。纳入该次实验研究的29例干预组患者治疗前感觉神经传导方面的正中精神传导速度（45.62±0.88）m/s，腓总神经传导速度（38.44±0.05）m/s，运动神经传导方面的正中精神传导速度（35.6±1.84）m/s，腓总神经传导速度（36.21±1.58）m/s。经过治疗后感觉神经传导方面的正中精神传导速度（52.11±1.28）m/s，腓总神经传导速度（45.24±0.69）m/s，运动神经传导方面的正中精神传导速度（50.67±3.25）m/s，腓总神经传导速度（47.44±1.65）m/s。

2.3  两组患者护理前后Barthel指数评分与神经功能的缺损指标评分情况干预组患者，在接受护理服务前期神经功能的缺损指标评分为（28.5±6.3）分，在接受护理服务后期神经功能的缺损指标评分为（13.3±4.2）分。在接受护理服务前期Barthel指数的评分为（30.6±6.5），在接受护理服务后期为Barthel指数的评分为（52.4±7.1）分。

常规组患者，在接受护理服务前期神经功能的缺损指标评分为（28.4±6.2）分，在接受护理服务后期神经功能的缺损指标评分为（19.2±4.6）分，在接受护理服务后期神经功能的缺损指标评分为（30.8±6.6）分，在接受护理服务后期为Barthel指数的评分为（41.3±6.4）分。

两组患者在接受护理服务后，Barthel指数、神经功能的缺损指标评分，组间的数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4  两组患者的SDS、SAS指标评分情况

干预组患者，在接受护理服务前期SDS指标评分为（60.02±7.82）分、SAS指标评分为（58.57±8.88）分，在接受护理服务后期，SDS指标评分为（47.17±2.32）分、SAS指标评分为（43.98±5.07）分。常规组患者，在接受护理服务前期SDS指标评分为（59.27±7.73）分、SAS指标评分为（57.98±8.07）分，在接受护理服务后期，SDS指标评分为（56.38±2.64）分、SAS指标评分为（51.11±4.99）分。两组患者在接受护理服务后，SAS、SDS指标评分，组间的数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

糖尿病周围精神病变指的是通过将其他方面的发病因素排除，糖尿病患者病发与周边神经功能行障碍相关症状、体征当中，高血糖属于造成周围精神病变主要原因之一，而对于周围神经病变与糖尿病之间的关系，还有待于进一步的研究。由此可知，造成糖尿病周围神经病变的原因来自于许多方面，已经查明的发病原因主要包括免疫功能缺陷、氧化应激反应、血管损伤、细胞因子异常、代谢紊乱以及神经营养因子缺乏等。

通过该次临床观察及实验研究可了解到，纳入该次临床观察及实验研究范围所有患者，在经过临床治疗之后，疾病的各种临床症状表现改善情况均较为显著，在四肢感觉异常症状方面，常规组患者治疗的总有效率仅为44.82%，而干预组患者治疗的总有效率达93.10%，组间的数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。四肢疼痛的异常症状，常规组患者治疗的总有效率仅为72.41%，干预组患者治疗的总有效率达86.20%，组间的数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，相比常规组，干预组患者在经过治疗之后疾病症状实际改善情况极佳。

综上所述，针对糖尿病周围神经病变患者提供糖尿病治疗仪治疗，能够对患者神经系统进行有效的调节，改善患者传导神经，是糖尿病周围神经疾病比较有效的治疗方法之一，同时也是一种典型的非药物非介入疗法，能有效地改善患者疾病的预后，治疗的有效性显著，具有极高的临床应用价值。

[参考文献]

[1]  李润梅.糖尿病治疗仪用于糖尿病周围神经病变的效果观察[J].糖尿病新世界，2015（1）：112.

[2]  凌振南，朱丰，李琼.α-硫辛酸与甲钴胺治疗2型糖尿病周围神经病变临床效果对比分析[J].当代医学，2012（7）：3-5.

[3]  侯兆鹏.糖尿病治疗仪联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的效果分析[J].糖尿病新世界，2017（4）：190-191.

[4]  张锦飞.红外/红光治疗仪对糖尿病周围神经病变临床疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2016（24）：95-96.

[5]  王英娜.红光治疗仪治疗糖尿病周围神经病变病患的临床效果观察[J].中国民康医学，2016（21）：10-11.

[6]  伍晓玲，谢艳萍.糖尿病治疗仪治疗糖尿病周围神经病变的效果观察[J].广西医科大学学报，2003（1）：103-104.

[7]  杨祖蓉.糖尿病治疗仪联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的效果观察[J].环球中医药，2015（S2）：48-49.

[8]  陆晔.糖尿病治疗仪联合甲钴胺治疗糖尿病周围神經病变的效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2011（3）：372.

（收稿日期：2019-05-22）