辐照血小板和非辐照血小板输注的短期疗效及不良反应比较

于泽芝，贲燕华

南通大学附属东台医院输血科，江苏东台 224200

机采血小板目前被广泛应用于临床治疗中，主要在血小板减少、血小板功能下降等血液疾病患者治疗中应用较多[1]。相对于手工制备血小板而言，机采血小板同体积包含的淋巴细胞数量虽然少于其血小板浓缩物，但数量仍可高达每袋106～108，因此免疫功能严重抑制或受损患者给予血小板输注后仍然可能会出现一定程度过敏反应或输血相关移植物抗宿主病等一系列不良反应[2]。辐照血小板技术可将机采血小板中的淋巴细胞有效灭活[3]。当前，临床已经开始广泛采用辐照血技术，为进一步探讨分析辐照血小板输注的临床短期疗效以及不良反应情况，该文对比分析了2015年12月—2018年12月在该院分别给予非辐照血小板输注以及给予辐照血小板（经HK-II型医用血液辐照系统辐照）输注的84例患者血小板输注后的短期疗效以及不良反应，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院输注血小板的84例患者 （入院时血小板计数低于20×109/L），所有患者及其家属均自愿签署知情同意书，同时排除了近期存在活动性出血、发热、感染等患者。所有患者按照随机抽签法分为实验组和对照组，各42例。实验组中男29例，女13例；患者年龄 16～68 岁，平均年龄（38.5±12.9）岁。对照组中男28例，女14例；患者年龄16～69岁，平均年龄（38.3±12.7）岁。经统计学软件处理发现两组患者年龄、性别等资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

该院患者输注的机采血小板和辐照血小板均为盐城市中心血站制备，采用HK-II型医用血液辐照系统制备辐照血小板，以钴60作为放射源。主要制备流程：将电源按住持续2 s，开机后将血液辐照系统电源打开，自检辐照系统1 s左右。将辐照员工号、密码输入进入到系统工作主界面。打开安全门后，瞄准血袋上的产品代码、献血序列号进行扫描，然后确认。把血袋装杯，值得注意的是其无法将血袋延伸出血杯空腔，装血杯容量大概1.4 L，每次单次采血小板每袋装入1 U×3，用专用血杯叉将血杯叉住，并将其放入辐照窗中。将辐照门关上启动运行按钮，辐照室上方的信号灯显示闪烁，值得注意的是不可将安全门打开。完成辐照后将血袋取出，并且贴一张标签贴在血袋表面标明已辐照。结束辐照后关闭系统工作主界面，将电源关闭，并且详细记录辐照情况。

1.3 观察指标

该次临床疗效评价指标选择校正血小板计数增高指数 （CCI），计算公式为：CCI=（输注后血小板计数-输注前血小板计数）（109/L）×体表面积/输入血小板总数（1 011）。 体表面积（m2）=0.005 9×身高（cm）+0.013 1×体重（kg）-0.016 21。 临床疗效判定标准：有效：输注24 h CCI高于4.5；无效：输注24 h CCI低于4.5。统计两组患者输入血小板后的不良反应，主要包括输血后发热、过敏反应及输血相关移植物抗宿主病等不良反应。

1.4 统计方法

选择SPSS 11.0统计学软件处理数据，计数资料采用[n(%)]表示，进行 χ2检验；计量资料（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者输注24 h临床疗效对比

实验组患者总输入65次，对照组患者总输入63次，实验组患者输注24 h有效率（87.7%）和对照组（85.7%）相比差异无统计学意义（P＞0.05），见表 1。

表1 两组患者输注24 h临床疗效对比

2.2 两组患者不良反应发生率对比

对照组3例输血后发热，4例出现过敏；实验组1例输血后发热，1例出现过敏，实验组患者不良反应发生率（4.8%）显著低于对照组（16.7%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者不良反应发生率对比[n(%)]

3 讨论

经大多数文献资料表明[4]，输血相关移植物抗宿主病（TA-GVHD）是输血反应中最严重的不良反应之一，其主要是由于患者的机体免疫系统无法识别输入的异体淋巴细胞，也不能及时将其清除干净，这样其会在受血体机体内无限增殖，受血者组织器官也会受到攻击，从而损伤受血者组织器官[5]。输血相关移植物抗宿主病要有一定的发生条件，首先受血者和供血者的人类白细胞抗原（HLA）不一致，患者输入的血液内有免疫活性淋巴细胞，其次受血者无法自动清除免疫活性淋巴细胞[6]。这3个条件同时具备的情况下比较难，因此输血后出现输血相关移植物抗宿主病的概率非常低，发病率大概为0.02%～0.11%[7]，但该病危害极大，一旦发病死亡率高达85%～100%。因此，临床应积极采取有效的预防措施。上世纪70年代，国外有学者发现X射线、γ射线会降低淋巴细胞活性，因此临床最有效、可靠预防输血相关移植物抗宿主病的唯一方式是射线辐照血液[8]。该次实验研究结果表明，实验组患者总输入65次，对照组患者总输入63次，实验组患者输注24 h有效率（87.7%）和对照组（85.7%）相比差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，辐照血小板不会对血小板输注疗效造成很大影响。这和我国国内有些研究报道结果（输注辐照血小板患者短期有效率高于输注非辐照血小板患者10%～15%）存在一定差异，国内有学者提出辐照血小板输注有利于增强血小板输注效果。免疫因素和非免疫因素是造成血小板输注无效的两大原因，辐照血小板输注可减少免疫反应的发生，增强血小板输注效果。

该次实验研究结果表明，两组均未出现输血相关移植物抗宿主病，这可能和该次选取的样本量少有一定关系。表2显示对照组3例输血后发热，实验组1例输血后发热，这和傅佳萍等[9]研究报道结果（输注辐照血小板患者发热率低于输注非辐照血小板患者6%）基本相符。非溶血性发热性输血反应主要是由于免疫反应导致的，该次实验研究结果表明，通过射线辐照血液会降低淋巴细胞的活动，可有利于降低免疫相关发热反应。其次，很少输血后发热反应是由于继发细菌感染导致的。血小板区别于其他血液成分保存方式不一样，其保存条件是控制温度维持在 （22±2）℃，这样容易出现细菌污染。就算对血小板制品实施细菌检测，可能检测出的结果可能是假阴性。近年来，临床新发展的一种消毒灭菌工艺是钴辐照灭菌法，这种灭菌方式最大的优点是价格低廉、节能、操作简便、穿透力强、快速、高效、消毒效果均匀等，且整个消毒灭菌过程可在常温状态下开展，这样可保护易挥发成分、热敏性性质不被破坏。该次实验研究结果表明，辐照组患者出现细菌感染率相对于非辐照组明显偏低。这可能是由于60钴辐照血小板制品，γ射线可在一定程度上达到灭菌效果，减少了血小板制品细菌污染风险。

血液病患者输血后容易出现一定程度过敏反应，特别是白血病患者，发病率较高。患者出现过敏反应会出现皮疹、血管性水肿、过敏性休克以及支气管痉挛等多种症状。目前，有学者研究提出[10]，患者出现过敏反应是血小板制品保存过程中释放的一些生物活性因子所致，并不是血小板自身是过敏原导致的过敏反应。比如制备、保存血液制品的过程中，白细胞活化释放嗜酸性趋化因子、髓细胞过氧化物酶、组胺以及白三烯等生物活性物质容易导致过敏反应。辐照血液系统可将血小板制品中残留的一些白细胞彻底清除干净，这样可抑制血小板保存过程中释放生物活性物质，降低过敏反应发生率。现阶段，全球已经有29%～41%左右的发达国家已经开始应用到辐照血液技术，尤其被广泛应用于欧美国家。近年来，我国对于辐照血液技术的关注度也越来越高，应用也日益广泛。在应用血液辐照技术的过程中，应控制辐照剂量，最佳的标准是可以将血液中包含的淋巴细胞灭活同时，不会破坏其他血液成分功能及活力，也不会损伤到患者。欧洲学术委员会对于血液辐照剂量制定的合适量在25～40 Gy左右，而FDA对不同部位的辐照剂量有不同的划分，中心靶剂量明确为25Gy，对于其他部位的辐照剂量定在15 Gy以上[11]。该次实验研究中，实验组采用的HK-Ⅱ型医用血液辐照系统制定的血液辐照剂量为20～30 Gy左右，结果发现并未在很大程度上破坏血小板功能，也没有明显改变血小板质量，可诱导淋巴细胞凋亡，使活性淋巴细胞减少，从而防止输血相关移植物抗宿主病等不良反应发生[12]。

综上所述，辐照血小板不会对血小板输注疗效造成很大影响，但可有效降低不良反应发生率，值得在临床上广泛推广、应用。