有创-无创序贯机械通气治疗慢阻肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

袁楠，方理超

苏州市相城人民医院重症医学科,江苏苏州 215000

有创机械通气是临床上治疗危重肺心病呼吸衰竭患者常用的一种治疗方法，其虽然有着较好的效果，但是却存在着撤机困难、患者的住院时间较长等问题，还会引发患者发生呼吸机相关性肺炎等并发症，这些都对有创机械通气治疗方案的推广造成了阻碍[1-2]。研究人员发现，无创正压机械通气在治疗危重症肺心病呼吸衰竭患者的临床上也有着较好的效果和较高的安全性[3]。该次研究选取了96例2016年2月—2019年2月在该院治疗的严重呼吸衰竭患者，所有患者均由慢性阻塞性肺疾病所致，给其中的48例给予了有创-无创序贯机械通气治疗后取得了较好效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取96例在该院治疗的严重呼吸衰竭患者，所有患者均由慢性阻塞性肺疾病所致。所有患者均表现为不同程度的痰量增加、体温升高、痰色较黄或者变为脓性、严重的呼吸困难、意识障碍、嗜睡等症状。将该组患者随机分为对照组和观察组，各48例。对照组中男25例，女23例；年龄50～80岁，平均年龄（59.52±10.21）岁；病程 5～15 年，平均病程（10.21±2.64）年。观察组中男26例，女22例；年龄51～81岁，平均年龄（60.01±10.59）岁；病程 5～16 年，平均病程（10.33±2.87）年。该次研究符合该院伦理学要求，患者及家属均对该次研究知情，且自愿参与研究。两组患者的一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

给所有患者均给予常规的化痰治疗、抗感染治疗。

1.2.1 对照组 给对照组患者给予有创机械通气治疗。治疗人员取盐酸氨溴索注射液行祛痰治疗，再取浓度为0.5%的沙丁胺醇气雾剂给患者吸入治疗，1～2 mL/次，3次/d。吸氧治疗时将氧气的浓度控制在35%以上。在气管切开和气管插管中，治疗人员均使用呼吸机，采用SIM+PSV通气模式，将呼吸机的潮气量调整为 7～10 mL/kg，呼吸比为 1∶1.5～1∶2.5，呼吸频率为 6～20 次/min。

1.2.2 观察组 给观察组患者给予有创-无创序贯机械通气治疗。治疗人员根据肺部感染控制窗口为气管插管拔出时机，将通气方式改为经口鼻面罩双水平正压通气。给患者行无创序贯机械通气时，治疗人员均使用MAQUET(Servo-i)型呼吸机，采用P s模式，同时经口鼻面罩展开正压通气，将呼吸机的支持压力调整为6～8 cmH2O，将PEEP其参数设置为2～3 cmH2O，然后将其调整为适宜的水平，注意将呼吸机中呼吸频率控制在12～18次/min，将氧浓度调整为95%血氧饱和度，吸氧治疗 4～6 次/d，1～2 h/次。

1.3 观察指标

观察并比较两组患者呼吸机的相关指标、血气变化情况以及临床治疗效果。在治疗效果上，当患者各项生命体征和临床症状均有明显好转为显效，当患者病情有所好转，但是效果不明显为有效，当患者各项生命体征和临床症状均没有明显好转，并且有所加重为无效[4]。治疗有效率=（显效+有效）/患者总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计数资料用(%)表示，进行 χ2检验，计量资料用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的临床治疗效果

观察组治疗效果（97.92%）优于对照组（81.25%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

2.2 比较两组患者各项临床指标

观察组有创机械通气时间（5.34±1.09）d短于对照组（8.73±1.55）d，差异有统计学意义（t=4.426，P＜0.05）。

表1 两组患者的临床治疗效果比较

2.3 比较两组患者治疗前后血气分析、呼吸频率、心率等指标的变化情况

治疗前，两组患者的血气分析指标、呼吸频率、心率等差异无统计学意义（P＞0.05），经过治疗后，两组均有所改善，但是观察组改善的幅度大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组患者治疗前后血气分析、呼吸频率、心率等指标的变化情况比较（±s）

表2 两组患者治疗前后血气分析、呼吸频率、心率等指标的变化情况比较（±s）

注：与治疗前相比较，aP＜0.05，与对照组治疗后相比较，bP＜0.05

组别时间P a O 2（m m H g）P a C O 2（m m H g）呼吸频率（次/m i n）心率（次/m i n）观察组（n=4 8）对照组（n=4 8）治疗前治疗后治疗前治疗后6 3.0 3±5.8 8（8 4.6 2±6.0 9）ab 6 2.9 9±6.0 1（7 8.5 4±5.9 6）v 7 3.0 4±7.0 1（5 0.0 2±5.7 1）ab 7 2.9 9±6.9 9（5 4.6 1±5.8 2）v 3 5±7（2 6±5）ab 3 6±6（3 3±7）a 1 2 1±1 7（9 6±1 5）ab 1 2 0±1 6（1 1 5±1 9）a

3 讨论

肺心病急性发作导致呼吸衰竭的主要原因是患者的肺部受到了感染，此时采用人工气道进行有创正压通气治疗不但能够对痰液进行引流，改善患者的通气情况，还可有效地控制了患者的感染，缓解了患者呼吸衰竭的症状[5]。由于由慢性阻塞性肺疾病所致的严重呼吸衰竭患者其气道比较狭窄，其炎症分子以及黏液栓子均会导致气流受限，但是如果对患者进行过度的充气，则极易导致患者出现功能性残气容积，进而加重患者呼吸困难的症状[6]。该次研究中，给患者给予正压通气治疗时，采用了氨溴索改善了患者因粘液栓子引起的气流受限，对患者过渡充气的状况进行了改善。

有研究人员发现，有创机械通气治疗对危重肺心病合并呼吸衰竭有着较好的效果，此种方法能够快速的改善患者的通气情况，并且对缩短患者的治疗时间和促进患者的康复均有着较好的效果[7]。虽然如此，如果患者长时间的接受了有创机械通气治疗，则会导致其气囊中的细菌沿着气管-支气管出现蔓延，导致患者发生呼吸道感染、相关性肺炎等严重的并发症，不但加重了患者的病情，还增加了治疗的难度。

选择合适的时机由机械通气过度到无创正压通气是撤机成功的重要因素，序贯治疗是一种严格把控拔管时机的治疗措施，该次研究主要将肺部感染控制窗作为了序贯治疗的切换点，肺部感染控制窗作为脱离有创机械通气的切换点已经实施多年。其中肺部感染的控制窗主要指的是患者的痰液量有所减少、痰液粘度有所变稀、痰色有所变白、体温出现下降、外周血白细胞有所降低、患者表现为支气管症状等。

该次研究选取了96例2016年2月—2019年2月在该院治疗的由慢性阻塞性肺疾病所致的严重呼吸衰竭患者，给其中的48例（对照组）患者给予了有创机械通气治疗，给另外的48例（观察组）患者给予有创-无创序贯机械通气治疗后结果显示，观察组治疗效果（97.92%）优于对照组（81.25%），差异有统计学意义（P＜0.05），杨亚芳[8]在研究中发现采用有创-无创序贯机械通气治疗的效果（97.38%）优于有创机械通气治疗的效果（80.16%），差异有统计学意义（P＜0.05），该次研究结果与其一致。观察组有创机械通气时间（5.34±1.09）d 短于对照组（8.73±1.55）d，差异有统计学意义（P＜0.05），魏金龙[9]在研究中发现采用有创-无创序贯机械通气治疗的机械通气时间短于有创机械通气治疗，该次研究与其一致。治疗前，两组患者的血气分析指标、呼吸频率、心率等差异无统计学意义（P＞0.05），经过治疗后，两组均有所改善，但是观察组改善的幅度大于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。李永海等人[10]在研究中发现，采用有创-无创序贯机械通气治疗对改善患者血气分析指标、呼吸频率、心率等均有着较好的效果。该次研究结果与其一致。进一步提示，有创-无创序贯机械通气治疗由慢性阻塞性肺疾病所致的严重呼吸衰竭患者效果显著。

综上所述，临床上治疗由慢性阻塞性肺疾病所致的严重呼吸衰竭患者时，采用以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗，不但能够有效改善患者的临床症状，还能缩短患者的治疗时间和住院时间，促进患者病情的恢复，建议将该种治疗方法推广在更多的临床上。