史、杂史与小说

周瑾锋

中国古代小说与子、史的关系极为密切，在产生独立的小说学之前，对于小说的探讨，包括小说的基本观念、价值功能、文体形态等，大多依附在子书和史书中，从子、史的立场与角度展开。基于小说与子、史的密切关系，人们在追溯小说观念的产生与发展、梳理小说发展历程、考察小说文体特征时，产生了两个特别的概念，即“子之末”和“史之余”。其中，“史之余”探讨小说与史的关系，具体包含小说与史官、史书、史学三者之关系 ： 一方面，小说某种程度上是“史官文化”的产物，“史”与小说有着天然的联系。随着史书的不断丰富、分化，一部分史书出现“小说化”的倾向，小说意味渐浓，遂逐渐与小说合流；另一方面，小说为了抬高身价，主动依附于史，热衷于记载历史传闻，标榜“实录”“劝惩”等史学原则。随着史的向下衍化与小说的向上攀附，逐渐出现了处于史和小说之间的作品，既有史料的价值又有小说的特点，这些作品就包括了杂史、杂传、杂记等，在广义上都可归入“杂史”名下。作为史乘分化的产物，“杂史”是由史书发展为小说的重要过渡，或者说是由史书向小说进一步分化的中介。根据上述基本判断，本文将就史、杂史与小说之间的关系略作梳理和分析。

一、 “史”之内涵解读

中国古代的史学传统、史官文化源远流长，其对于文化学术诸方面影响甚巨。“史”之本义指史官，引申为史官所写之史书。史书逐渐增多，体例渐繁，关于史官的职责和史书的书写有了相应的观念和学说，于是就有了史学。小说与史之关系，也分别体现在其与史官、史书、史学三者之关系，故有必要对“史”之内涵作一番简要解读。

1. 史官及其职责。据许慎的《说文解字》记载，史之本义乃史官 ：“史，记事者也。从又持中，中正也”(许慎116)。史官的职责是“记事”。史官所持之“中”前人有不同解读，有谓“简册、簿书”者，有谓“盛筭之器”者，无论如何解读，“史”在最早是指史官是可以确定的 ：“无论以中象简形，或象盛简抑盛策之器，其为象所手持记事用简策之形则一。故史之初义确为掌史之官(手持简策记事的人)，而非史书(简策)，明矣”(李宗侗2)。既明史之本义为史官，然则史官之职责如何？从上文可知其职责之一是持简策记事，这是史官最基本的职责，唐代刘知几《史通·史官建制》引《曲礼》曰 ：“史载笔，大事书之于策，小事简牍而已”(刘知几281)。孔颖达疏云 ：“史，谓国史，书录王事。王若举动，史必书之。王若行往，则史载书具而从之也。”(《礼记正义》95)又如《汉书·艺文志》云 ：“古之王者世有史官，君举必书”(班固1715)。保存、掌管史料文献是史官另一重要职责，王国维《释史》云 ：“史为掌书之官，自古为要职。”先秦之史虽名称各异，职责各有不同，但都要掌管从中央到地方的法令、档案、史志，包括“书”“典”“志”“治令”等。春秋战国以降，王官失守，典籍散佚四方，史官地位虽逐渐下降，而史官职掌文献典籍之使命未尝改变。史官的职责不限于记事和掌管典籍，《史通·史官建置》云 ：“寻自古太史之职，虽以著述为宗，而兼掌历象、日月、阴阳、管数”(刘知几284)。《汉书·司马迁传》云 ：“仆之先人非有剖符丹书之功，文史星历近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优蓄之，流俗之所轻也”(班固2732)。总之，史官的主要职责是记载史事、掌管典籍，此外还有“宣达王命”、为统治者提供咨询、祭祀与卜筮、掌天象历法等职能。

二、 “史”与小说之关系

基于“史”之内涵包含史官、史书、史学三方面，“史”与小说的关系也可从史官、史书和史学三方面分别展开讨论。

3. 史学与小说。史学与古代小说的关系主要体现在“实录”“劝惩”和“史之余”等观念。“实录”和“劝惩”两者是互为表里的一体关系 ：“实录”是表，“劝惩”是里，“实录”是“劝惩”的表现方式，“劝惩”是史官撰史的最高理想和目的，是“实录”的内在依据。“实录”要求直书其事，力求简洁、平实和客观，避免夸张和虚构。“劝惩”突出了“小说”应具有教化的功能，这在历代笔记体小说中都有所表现。六朝时期以鬼神报应为主要内容的“释氏辅教之书”，如《冤魂志》《宣验记》《冥祥记》等，其特征是“大抵记经像之显效，明应验之实有，以震耸世俗，使生敬信之心”(鲁迅29)。“辅教之书”虽然有为扩大影响而自神其教的一面，但其重要目的之一是劝人为善，宣扬善恶必报之理。唐宋时期宣扬“劝惩”思想的笔记体小说不在少数，如范摅《云溪友议·序》云 ：“谚云，街谈巷议，倏有裨于王化。野老之言，圣人采择，孔子聚万国风谣，以成其《春秋》也”(陶敏主编1461)。陈翱《卓异记·序》云 ：“且神仙鬼怪，未得谛言，言非所用，俾好生不杀，为人一途，无害于教化，故贻自广，不俟繁书以见意”(陶敏主编1107)。张邦基《墨庄漫录·自跋》云 ：“稗官小说虽无关于治乱，然所书者必劝善惩恶之事，亦不为无补于世”(张邦基281)。王明清在其《挥麈后录》和《玉照新志》中分别指出其著书之目的是使“善有可劝，恶有可戒”(“挥麈后录自跋”；《全宋笔记》(第六编)233)“善者固可以为韦弦，为恶者又足以为龟鉴”(“玉照新志序”；《全宋笔记》(第六编)124)。“史之余”具体指小说乃正史之余，其具体内涵可作如下论述 ：“所谓‘史之余’者，一者是指小说在‘劝善惩恶’这一创作功能上与‘史学’同旨，二者是指小说在表现范围和表现方式上可补正史之不足”(“小说学”142)。由此可见，除了对“劝惩”这一价值功能的吸收，“史之余”另一层含义是指小说在记载的内容上可以广见闻、补史阙，这是历代笔记小说作者们创作小说的重要目的之一。古人创作小说往往是为了保存知识、史料，以增加读者的见闻阅历，或者以备修史之用、补史之阙，这在笔记小说中表现得最为明显。“补史”这一功能，立足于小说与史的“同”，但更突出小说与史的“异” ： 小说具有史料价值，这是小说与史的“同”；但小说又不同于一般的史料，它在表现范围和表现方式上与正史有大与小、高与低、多与少、全与偏、散与密等方面的区别，也就是小说与史的“异”。因此，“史之余”观念既反映了小说因求得自身的生存发展而不得不选择攀附于“史”的策略选择，也表明小说家们在创作中求同存异、同中求异的价值取向，以及凸显小说自身的价值、求得小说独立发展的内心期许。

三、 “杂史”与小说之关系

随着史书数量的增加和史学观念的演进，史学家对史书从内容的重大与否、真实性的高低等方面进行区分，对史书的划分日益细致，有了各种名目，其中就有“杂史”一类，其与小说的关系在诸类史书中关系最为密切，“小说与杂史最易混淆”这一论断被普遍认同。

从史到杂史的演变过程，是史书(主要指正史)“正统”“严谨”“真实”等品格不断流失的过程，即不断“虚化”的过程。在这一过程中，“史性”逐渐减少，“小说性”逐渐增加，而“杂史”正处于由史到小说的中间状态，具有史书与小说的双重特性。明人陈言云 ：“正史之流而为杂史也，杂史之流而为类书、为小说、为家传也。”(31)由于相似点颇多，前人常将杂史(包括传记)与小说联系起来，如《宋两朝艺文志》曰 ：“传记之作[……]根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅[……]而通之于小说”(马端临1647)。明焦竑《国史经籍志》云 ：“前志有杂史，盖出纪传编年之外，而野史者流也[……]但其体制不醇，根据疏浅，甚有收摭鄙细，而通于小说者，在善择之而已矣”(263)，又云 ：“杂史、传记皆野史之流，然二者体裁自异[……]外此若小说家，与此二者易溷而实不同，当辨之”(287)。前人将杂史、传记视作野史，野史等同于稗史，而小说因出自稗官而被称作“稗官小说”。元徐显《稗史集传·序》云 ：“古者乡塾里闾，亦各有史，后世庶民之有德业者，非附贤士大夫为之纪，其闻蔑焉。野史者，亦古闾史之流也。窃志其所与游及耳目所闻见者，叙而录之，自比于稗官小说”(121)。又明王圻《稗史汇编·引》云 ：“正史具美丑、存劝戒，备矣。间有格于讳忌，隘于听睹，而正史所不能尽者，则山林薮泽之士复搜缀遗文，别成一家言而目之曰小说，又所以羽翼正史也者，著述家宁能废之？”(19)从中可以看出，杂史、稗史(野史)、稗官小说三者之间的关系是极为密切的，某些时候是相通的。

正因为杂史具有的两重性，使得杂史(包括杂传)、与小说的界限十分模糊，不少作品可以在两者之间流动，这在历代目录中表现得十分明显。这种流动性也造成了历代目录学家的困惑，如马端临《文献通考》引郑樵语曰 ：“古今编书所不能分者五 ： 一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书足相紊乱。”(1648)马氏接着评论道 ：“按夹漈言古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失[……]然愚尝考之经录，犹无此患，而莫谬乱于史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传志，《宋志》以为杂史者。”(1648)马氏指出目录中以史部最为混乱，其实在五类中仅传记、杂史、故事属于史部，而杂家、小说属于子部。郑樵指出五类之书容易紊乱，在历代目录中都有所反映，不少作品因其性质难以确定而游走于子史各类目之间。《西京杂记》就是典型的例子 ： 此书在《隋书·经籍志》入“旧事类”，在《旧唐书·艺文志》转入“起居注”类，在《新唐书·艺文志》“故事类”和“地理类”互见，到了《郡斋读书志》转入“杂史类”，而《直斋书录解题》又将其归入“传记类”，最后到《四库全书总目》才进入“小说家·杂事之属”。类似《西京杂记》这样的书籍仍有不少，比较突出的是《隋志》“杂传类”的作品如《宣验记》《列异传》《搜神记》《齐谐记》《幽明录》等在《新唐志》被转入了“小说家类”；另外如《新唐志》“杂史类”的《拾遗录》《大唐新语》《国史补》《明皇杂录》《开天传信记》《次柳氏旧闻》，《郡斋读书志》“杂史类”的《桂苑丛谈》《南部新书》《中朝故事》等作品在《四库全书总目》都转入了“小说家类”。

杂史与小说联系如此紧密，在于它们都是史乘分化的产物。杂史既名为“史”，自不必说。小说虽不为史，也不入史部，但其具有史的特性，而前人也经常将小说与史联系起来。因为是史乘分化的产物，故杂史与小说都有补史的功能，一些如今被视为笔记小说的作品，如《新唐志》“杂史类”中的《淮海乱离志》《大业杂记》《大唐新语》《国史补》《补国史》《传载》《史遗》《明皇杂录》《开天传信记》《次柳氏旧闻》《金銮密记》等，“杂传记类”中的《朝野佥载》《国朝传记》《尚书故实》等，在当时都作为史部书籍被著录。且不论《国史补》《补国史》《史遗》等在命名上就有补史之意，其他作品也多有补史之目的，如 ：

臣伏念所忆授，凡有十七事，岁祀已久，遗稿不传。臣德裕非黄琼之达练，习见故事；愧史迁之该博，唯次旧闻。惧失其传，不足以对大君之问。谨录如左，

以备史官之阙云

。(李德裕，“次柳氏旧闻序”；陶敏主编1005)窃以国朝故事，莫盛于开元、天宝之际。服膺简策，管窥王业，参于闻听，或有阙焉。承平之盛，不可殒坠，辄因簿领之暇，

搜求遗逸，传于必信

，名曰《开天传信记》。(郑棨,“开天传信记序”;陶敏主编2246)

这些杂史、杂传作品因记载了朝野轶事，因而可以补正史之阙，但又因杂有虚诞怪妄之说，不少作品往往被视作小说。如高彦休《唐阙史·序》云 ：“故自武德、贞观而后，吮笔为小说小录、稗史野史、杂录杂纪者，多矣”(陶敏主编2329)。又如李肇《唐国史补·序》云 ：“昔刘餗集小说，涉南北朝至开元，著为《传记》。予自开元至长庆，撰《国史补》。虑史氏或阙则补之意，续《传记》而有不为”(陶敏主编800)，都将杂史(稗史野史)、杂传和小说等同起来。

杂史与小说联系紧密，但也有所区别。《隋书·经籍志》指出“杂史”所记虽有“委巷之说”，但“大抵皆帝王之事”，而“小说”则是“街说巷语之说”，对二者已经有所区分。此后晁公武也指出“《艺文志》以书之纪国政得失、人事美恶，其大者类为杂史，其余则属之小说”(359)，认为杂史是记载“国政得失、人事美恶”中之“大者”，其余内容才属于小说，思路与《隋志》一致，都是从内容上将两者区分。到了清代的《四库全书总目》，其“史部·杂史类”序云 ：

杂史之目，肇于《隋书》。盖载籍既繁，难于条析，义取乎兼包众体，宏括殊名[……]然既系史名，事殊小说，著书有体，焉可无分[……]

大抵取其事系庙堂、语关军国，或但具一事之始末，非一代之全编，或但述一时之见闻，祇一家之私记

。要期遗文旧事，足以存掌故、资考证，备读史者之参稽云尔。若夫语神怪、供诙啁，里巷琐言、稗官所述，则别有杂家、小说家存焉。(永瑢等460)

又“小说家类·杂事之属”序云 ：

案纪录杂事之书，小说与杂史最易相淆，诸家著录亦往往牵混。

今以述朝政军国者入杂史，其参以里巷闲谈、词章细故者则均隶此门

。《世说新语》古俱著录于小说，其例明矣。(1204)

可以看出，四库馆臣对“杂史”和“小说”有着较为严格的区分，两者在内容和来源上有所不同，杂史“事系庙堂、语关军国”“述朝政军国”，而小说“语神怪”“里巷琐言、稗官所述”“里巷闲谈、词章细故”。此外还指出杂史“既系史名，事殊小说，著书有体，焉可无分”，所谓“但具一事之始末，非一代之全编，或但述一时之见闻，祇一家之私记”，着眼点已不限于内容方面，而已经扩展到了体制。最后，还分别强调杂史可“存掌故、资考证”，小说可“供诙啁”，则已经在价值功能上有所区分。这体现出四库馆臣对杂史和小说的认识比前人更进了一步。

综上所述，史、杂史、小说之间有着复杂的渊源关系，“史”所蕴含的史官、史书、史学三大内涵，都对小说的创作和观念产生了深远的影响。“杂史”有广狭二义，各自与小说有所联系。作为史书分化的产物，杂史是史与小说之间的桥梁，其所具有的“小说性”使得史与小说的联系更为紧密，但也造成认识上的一些混乱。随着时间的推移，人们对小说和杂史之间的异同关系有了更为深入的认识，从内容、体制扩展到了价值功能，这显示出小说理论和观念的进步。

注释[Notes]

① 本文所论“小说”指中国古代笔记体小说，不包括传奇体小说及宋元以后兴起的白话通俗小说。

② 相关论述有 ： 谭帆《小说学的萌兴》 ：“‘小说学’之在先唐时期呈现为一种依附状态，对于小说的研究和评判主要是在史学和哲学领域，这一状态与小说在先唐时期的生成与发展相一致。”见《中国雅俗文学思想论集》(北京 ： 中华书局，2006年)第142页。宁稼雨《六朝小说界说》 ：“‘小说’先是受到哲学家从说理角度的注意而被贬斥，继而又受到史学家从史料角度的关注而被排斥。”见《传神阿堵，游心太玄——六朝小说的文体与文化研究》(天津 ： 百花文艺出版社，2002年)第22页。

③ 《汉书·艺文志》“诸子略”序称诸子各家“亦六经之支与流裔”，据章学诚“六经皆史”的观点，则小说家为史之支流。较早提出此一观点的是唐代《史通》的作者刘知几，此后明代绿天馆主人《古今小说叙》云 ：“史统散而小说兴。”笑花主人《今古奇观序》云 ：“小说者，正史之馀也。”分别见丁锡根 ： 《中国历代小说序跋集》(北京 ： 人民文学出版社，1996年)第773、792页。今人李剑国指出“小说也是史乘支流之一”“小说又是史流的进一步分流”见《唐前志怪小说史》(天津 ： 天津教育出版社，2005年)第73页。

④ 如戴侗《六书故》、吴大澂《说文古籀补》皆认为“中”为简册，此后江永、章太炎皆引申此义，论证更广，江永《周礼疑义举要》云 ：“凡官府簿书谓之中，故诸官言治中、受中，小司寇断庶民狱讼之中，皆谓簿书，犹今之案卷也。此中字之本义，故掌文书者谓之史。”章太炎《文始》云 ：“中本册之类，故《春官·天府》，‘凡官府、乡州及都鄙之治中，受而藏之’。郑司农云，‘治中，谓其治簿书之要’[……]汉官亦有治中，犹主簿耳。史字从中，谓簿记书也；自大史、内史以至府史，皆史也。”以上皆转引自朱希祖 ： 《中国史学通论史馆论议》(北京 ： 中华书局，2012年)第5—6页。

⑤ 参看王国维《释史》，《观堂集林》卷六、(日)内藤湖南《中国史学史》第一章《史的起源》。

⑥ 王国维 ： 《释史》，《观堂集林》卷六(北京 ： 中华书局，1959年)第269页。又《周礼·天官冢宰》 ：“府六人，史十有二人。”郑注云 ：“史，掌书者。”见郑玄注，贾公彦疏 ： 《周礼注疏》(北京 ： 北京大学出版社，2000年)第9页。

⑦ 《周礼·春官》有大史、小史、内史、外史、御史之名，其中大史“掌建邦之六典以逆邦国之治”、小史“掌邦国之志”、外史“掌四方之志，掌三皇五帝之书”，御史“掌邦国都鄙及万民之治令”。“典”即法令，《周礼》有“六典” ：“治典”“教典”“礼典”“政典”“刑典”“事典”(见《周礼注疏》。北京 ： 北京大学出版社，2000年。第28页。)“志”即各国之史书 ：“志谓记也，《春秋传》所谓《周志》，《国语》所谓《郑书》之属是也。”见《周礼注疏》第821页。

⑧ 李宗侗云 ：“盖时代愈后史官之权愈小，愈古权愈广[……]即以地位而言，亦最初极尊，而后传卑。”见《中国史学史》(北京 ： 中华书局，2010年)第5页。

⑨ 《史记·太史公自序》裴骃集解引如淳曰 ：“《汉仪注》太史公，武帝置，位在丞相之上。天下计书先上太史公，副上丞相，序事如《春秋》。”又云 ：“汉兴[……]天下遗文古事靡不毕集太史公。”可为佐证。见司马迁 ： 《史记》(北京 ： 中华书局，1959年)第3319页。

⑩ 参看林晓平 ：“春秋战国史官的职责与史学传统”，《史学理论研究》1(2003) ： 59—69。

引用作品[Works Cited]

班固 ： 《汉书》。北京 ： 中华书局，1963年。

[Ban, Gu.

The

Book

of

Han

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1963.]

仓修良 ： 《中国古代史学史》。北京 ： 人民出版社，2009年。

[Cang, Xiuliang.

A

History

of

Ancient

Chinese

Historio

-

graphy

. Beijing ： People’s Publishing House, 2009.]

晁公武 ： 《郡斋读书志校证》，孙猛校证。上海 ： 上海古籍出版社，2011年。

[Chao, Gongwu.

An

Annotation

of

Reading in the Prefectural Studio.Ed.Sun Meng. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House, 2011.]

陈言 ：“说史中”，《颍水遗编》，《丛书集成初编》本。上海 ： 商务印书馆，1939年。28—32。

[Chen, Yan. “Talking about History (Part Two).”

Collected

Legacy

of

Yingshui

. Shanghai ： The Commercial Press, 1939.31.]

十三经注疏整理委员会整理 ： 《礼记正义》。北京 ： 北京大学出版社，2000年。

[Committee of

Collections

of

Annotations

to

the

13

Confucian

Classics

, ed. The Book of Rites

with

Commentaries

. Beijing ： Peking University Press, 2000.]

焦竑 ： 《国史经籍志》，《明代书目题跋丛刊》本。北京 ： 书目文献出版社，1993年。

[Jiao, Hong.

Literary

Records

of

National

History

. Beijing ： Bibliography and Document Publishing House, 1993.]

李宗侗 ： 《中国史学史》。北京 ： 中华书局，2010年。

[Li, Zongtong.

A

History

of

Chinese

Historiography

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 2010.]

刘知几 ： 《史通通释》，浦起龙通释，王煦华整理。上海 ： 上海古籍出版社，2009年。

[Liu, Zhiji.

An

Interpretation

of

Comments on Chinese History. Ed. Pu Qilong and Wang Xuhua. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House, 2009.]

鲁迅 ： 《中国小说史略》。北京 ： 中华书局，2010年。

[Lu, Xun.

A

Brief

History

of

Chinese

Fiction

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 2010.]

马端临 ： 《文献通考》。北京 ： 中华书局，1986年。

[Ma, Duanlin.

Textual

Criticismof

Documents

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1986.]

宁宗一主编 ： 《中国小说学通论》。合肥 ： 安徽教育出版社，1995年。

[Ning, Zongyi, ed.

A

General

Discussion

on

the

Theory

of

Chinese

Fiction

. Hefei ： Anhui Education Press, 1995.]

谭帆 ：“小说学的萌兴”，《中国雅俗文学思想论集》。北京 ： 中华书局，2006年。142。

[Tan, Fan. “The Origin of the Study of Fiction.”

Collected

Works

on

the

Thought

of

Refined

and

Vernacular

Chinese

Literature

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 2006.142.]

谭帆等 ： 《中国古代小说文体文法术语考释》。上海 ： 上海古籍出版社，2013年。

[Tan, Fan, et al.

A

Criticism

of

the

Terms

on

the

Style

and

Rules

of

Ancient

Chinese

Fiction

. Shanghai ： Shanghai Ancient Books Publishing House. 2013.]

陶敏主编 ： 《全唐五代笔记》本。西安 ： 三秦出版社，2008年。

[Tao, Min, ed.

The

Complete

Note

Books

of

the

Tang

and

Five

Dynasties

. Xi’an ： Sanqin Publishing House, 2008.]

王圻 ： 《稗史汇编》。北京 ： 北京出版社，1993年。

[Wang, Qi.

A

Collection

of

Unofficial

History

. Beijing ： Beijing Publishing House, 1993.]

徐显 ：“稗史集传序”，《笔记小说大观》十二编。台北 ： 新兴书局有限公司，1976年。121。

[Xu, Xian. “Preface to

A

Collection

of

Unofficial

History

.”

The

Complete

Collection

of

Literary

Sketches

. Vol.12. Taipei ： Xinxing Publishing House Company, 1976.121.]

许慎 ： 《说文解字注》，段玉裁注。郑州 ： 中州古籍出版社，2006年。

[Xu, Shen.

Notes

on

Analytical Dictionary of Characters. Ed. Duan Yucai. Zhengzhou ： Zhongzhou Ancient Books Publishing House, 2006.]

姚振宗 ： 《隋书经籍志考证》，《二十五史补编》本。北京 ： 中华书局，1955年。

[Yao, Zhenzong.

Evidential

Study

of

The Record of Classical Documents of

The

Book

of

Sui

.

A

Supplement

to

the

Twenty

-

five

Histories

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1955.]

永瑢等编 ： 《四库全书总目》。北京 ： 中华书局，1965年。

[Yong Rong. et al.

A

General

Catalog

of

The Complete Library of Four Branches. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1965.]

张邦基 ：“作者自跋”，《墨庄漫录》，《历代史料笔记丛刊》本。北京 ： 中华书局，2002年。281-82。

[Zhang, Bangji. Postscripts.

The

Records

of

Mozhuang

.

A

Collection

of

Historical

Materials

Note

Books

of

Successive

Dynasties

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 2002.281-82]

张舜徽 ： 《史学三书平议》。北京 ： 中华书局，1983年。

[Zhang, Shunhui.

Comments

on

Three

Books

on

Historiography

. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1983.]

章学诚 ： 《文史通义校注》，叶瑛校注。北京 ： 中华书局，1985年。

[Zhang, Xuecheng.

Annotation

of

A General Survey of Literature and History. Ed. Ye Ying. Beijing ： Zhonghua Book Company, 1985.]

朱易安 傅璇琮主编 ： 《全宋笔记》(第六编)。郑州 ： 大象出版社，2003年。

[Zhu, Yi’an, and Fu Xuancong, eds.

A

Complete

Collection

of

the

Note

Books

of

the

Song

Dynasty

. Vol.6. Zhengzhou ： Elephant Press, 2003.]