大学生专业决策自我效能与专业承诺关系研究

姚晨

摘要：方法：采用随机抽样的方法，对70口名在校大学生使用大学生专业决策自我效能量表、大学生专业承诺量表进行问卷调查。结果：不同年级学生在专业决策自我效能感上差异显著。大学生专业决策自我效能感各维度与专业承诺均存在正相关。其中，目标选定和未来规划两个维度与大学生专业承诺有很强的相关性，大学生目标选定和未来规划能力对专业承诺有明显的预测作用。结论：大学生专业决策自我效能感与专业承诺之间关系密切。

关键词：专业决策自我效能感;专业决策;专业承诺

中图分类号：G642.0文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）36-0001-02

一、对象与方法

（一）对象

在浙江省某实施大类招生大学，随机抽取在校700名大学生为调查对象，回收有效问卷632份。其中男生345人、女生287人。大一315人、大二157人、大三82人、大四78人。

（二）方法

1.大学生专业承诺问卷：该量表共27个项目，四个维度，分别为情感承诺、理想承诺、规范承诺、继续承诺。测试采用五点计分。该量表的仅系数为0.927，各维度的仅系数分别为0.843、0.676、0.821和0.791。具有良好的内部一致性信度和结构效度。符合测量学的要求。

2.大学生专业决策自我效能问卷：该量表共22个项目，分为五个维度。每个项目采用利盖式5点量表法，以自陈的方式呈现。五个维度分别为自我评价、专业信息、目标选择、未来规划和问题解决。量表n系数为0.806，分量表a系数的范围在0.815-0.865之间，具有良好的信度、效度和内部一致性。符合测量学的要求。

（三）统计学分析

对选用的《大学生专业决策自我效能问卷》、《大学生专业承诺问卷》进行内部一致性检验。《大学生专业决策自我效能问卷》各分量表及总量表内部一致性系数在0.806到0.861之间，《大学生专业承诺问卷》各分量表及总量表内部一致性系数在0.734到0.864之间，数据适合做进一步分析。使用SPSS及Amos统计软件进行数据处理及相关性分析。

二、结果

（一）调查对象基本情况

本研究所调查的对象只限于本科生，不包括研究生、大专生和成教生等其他类别的大学生。有效样本中，男生345人，占54.6%，女生287人，占45.4%;大一学生315人，占49.8%，大二学生157人，占24.8%，大三学生82人，占13.0%，大四学生78人，占12.4%;人文类97人，占15.3%、社会科学类96人，占15.2%、理学类103人，占16.3%、工学类161人，占25.5%、信息类64人，占10.1、农业生命环境类54人，占8.5%、医学类57人，占9.1%;独生子女417人，占66.0%，非独生子女215人，占34.0%。

（二）不同年级学生在专业决策自我效能感方面的比较及分析

本次研究结果显示，不同年级学生在专业决策自我效能感上差异显著。其中，在所有分量表和总量表中，大三学生的专业决策自我效能分数是最高的。大一学生在未来规划、问题解决分量表及总量表的得分最低，而在自我评价、专业信息、目标选定方面，大四学生的得分最低，甚至低过了大一学生。总体而言，大学生在问题解决方面自我效能感较差，其次是自我评价。而在专业信息、目标选定、未来规划方面则表现出相对较强的自我效能。大一、大二、大三年级的专业决策自我效能得分表现出随年级而单调递增的趋势。

（三）大学生专业决策自我效能感各维度与专业承诺的关系分析

取大学生专业承诺为因变量，大学生专业决策自我效能感各维度为自变量，进行Pearson相关性分析。调查显示，各分量表的相关度都达到了显著水平。在大学生专业决策过程中，大学生专业决策自我效能感各维度与专业承诺均存在正相关。其中，目标选择、未来规划分量表与专业承诺有较显著的正相关关系。专业承诺与自我评价、专业信息、目标选定、问题解决、未来规划各维度的相关系数分别为0.295、0.298、0.363、0.296、0.320。在此基礎上进一步做回归分析，调查结果显示：目标选定和未来规划两个维度与大学生专业承诺有很强的相关性，大学生目标选定和未来规划能力对专业承诺的影响很大。

（四）大学生专业决策自我效能对专业承诺的关系模型

依据大学生专业决策自我效能对专业承诺的相关分析、回归结果建立了大学生专业决策自我效能对专业承诺的关系模型。从模型的拟合效果看，x²/df的值小于2，表示拟合很好。NFI、lFl、TLI、CFI的值都高于0.9;且RMSEA值为0.041，小于0.05，说明该模型拟合情况良好。

三、讨论

从研究结果可以看出，大三学生的专业决策自我效能感水平较高。大一学生并没有在所有的专业决策自我效能感水平上表现为最差。尽管他们在未来规划、问题解决方面处于劣势，但在其他方面，如自我评价、专业信息、目标选定方面，反而比大四的学生却表现出更强的能力。这说明未来规划、问题解决等问题可能是大一新生所面临的最大的专业决策困难。目前各国的大学生招生情况各有不同，其中美国大学生的专业选择是在大学学习一段时间之后进行的，改变专业比较自由。我国目前大类招生高校的模式与美国大学招生模式类似，但大学新生的专业决策能力与美国大学新手相比有一定差距。在美国高校，常常可以看到高中毕业生在亲友的陪同下参观，高校会根据学校定位安排相应的人员和材料进行引导和宣传。学生在参考亲友意见的基础上根据自己和各所大学的具体情况做好决策，对未来所修专业和发展方向有了一个初步的思考。在我国，大多数高中毕业生由家长和高中老师来决定所选高校和专业大类，缺乏进行独立思考和决策的经验和能力。当进入高校学习需要进行专业决策时，这种欠缺就直接表现为专业决策自我效能的不足。

从总体上看，大学生在问题解决方面能力水平较低，其次是自我评价。而在专业信息、目标选定、未来规划方面则表现出相对较强的自我效能。这与李莉对浙江大学毕业生职业决策困难的研究结果相似。问题解决能力的培养是一个长期积累的过程。对大学生而言，一方面，他们基本上都处在从小学、中学到大学的学校环境下，缺乏与社会的直接接触和社会实践的锻炼。在问题解决意识、主动性和能力上存在缺失。另一方面，在应试教育的大环境下，中小学教育和家庭培养模式出现了偏差，学生能力的强弱被人为地定义在考试成绩上，素质教育往往被各类活动获奖情况所替代。使得本来就没有一定处理问题能力的学生更加脱离实际问题。很多学生存在眼高手低和纸上谈兵的现象，当到了需要自己去解决问题的时候，他们就会无所适从。在大学校园里，常常会出现家长到寝室为子女洗衣服之类的现象。很多在大学生群体中表现出来的问题是以前所有教育的累计结果，因此对大学生能力的关注应该延伸到教育的全过程。此外，大一、大二、大三年级的专业决策自我效能得分表现出随年级而单调递增的趋势。随着大学生对环境的适应性水平提高，对自身的了解程度的提高，以及相应能力的提升，大多数学生的专业决策自我效能会逐步增加。

本研究在实证研究的基础上，探讨了大学生的大学生专业决策能力上存在的问题，分析了专业决策自我效能感各个维度对于专业承诺的关系，把大学生专业决策自我效能感与专业承诺系统有机地联系起来，构建并验证了大学生专业决策自我效能感与专业承诺的关系模型。对相关领域的研究提供了一种有益的补充，为高校学生专业决策工作的进一步推提供了有效的依据。