探讨神经心理学及脑电图检查在识别老年人主观认知功能障碍中的临床意义

胡惠霞

（广东省肇庆市高要区人民医院，广东 肇庆 526040）

0 引言

据相关资料统计[1]，老年群体SCI 发病率高达25 %～88 %，其中6.67 %患者可能发展为MCI 及AD，其死亡率达到正常者4.5 倍，因此，早期SCI 识别及预防具有重要意义。本研究收集我院NC、MCI、SCI 各20 例，对神经心理学及脑电图检查差异进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2015 年6 月至2018 年9 月我院接诊的正常者（NC）20 例，其中男性11 例，女性9 例，年龄63～74 岁，平均年龄（68.5±4.8）岁；轻度认知功能障碍患者（MCI）20 例，其中男性10 例，女性10 例，年龄61～72 岁，平均年龄（66.5±4.5）岁；主观认知功能障碍患者（SCI）20 例，其中男性12 例，女性8 例，年龄61～74 岁，平均年龄（67.5±4.0）岁；所有对象一般资料表现相近（P＞0.05），具有可比性。

1.2 神经心理评估

采取多维记忆评估量表、认知能力量表、H.R 成套神经心理测验对患者数字广度、图符配对、言语类推、数理运算、快速组词、快速编码，患者得分与认知功能成正比。

1.3 脑电信号采集

以国际10/20 系统电极安置法[2]为依据，将上海诺诚生产的脑电图仪(NATION8128W)Fp1～Fp2，F3～F4 依次安放好，对患者检查结果进行采集，采集过程患者需保持闭目，再进行深呼吸诱发试验、睁闭眼试验，时间为20 分钟，通过周期无干扰信号进行脑电图，分析脑电各导联频带相对功率（aRPP值）及频带相对功率(δRPP 值)[3-5]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0 软件对单因素方差、χ2检验、Spearman 相关系数及LSD-t 检验进行分析，P＜0.05时提示差异有统计学意义。

表1 心理测验评分对比（±s 分）

表1 心理测验评分对比（±s 分）

注：NC 组＞SCI 组＞MCI 组，P＜0.05。

表2 脑电各导联aRPP 值及δRPP 值对比（±s）

表2 脑电各导联aRPP 值及δRPP 值对比（±s）

2 结果

2.1 心理测验评分对比

数字广度、图符配对、言语类推、数理运算、快速组词、快速编码对比NC 组高于SCI 组，SCI组高于MCI 组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 脑电各导联aRPP 值及δRPP 值对比

aRPP 值Fp1、Fp2、F4 及δRPP 值Fp1、F3、Fp2、F4 均存在一定差异（P＜0.05），aRPP 值Fp1 SCI 组比NC 组更低，比MCI 组更高，差异具有统计学意义（P＜0.05），δRPP 值Fp1SCI 组比MCI 组更低，比NC 组更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。aRPP 值与δRPP 值对比NC 组、SCI 组无明显差异（P＞0.05），相较于MCI 组表现更优，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

3 讨论

SCI 患者认知明显下降，症状与MCI 患者较为相似，主要因患者海马-边缘系统、背外侧前额叶、前扣带回、内嗅区皮质存在一定程度损伤，但损伤程度均较轻。本研究结果显示，在SCI 检测中复杂度大测验敏感度更高，SCI 患者在演变为MCI 前，患者执行功能已经出现异常，而视觉学习能力、学习策略及新联想的能力可通过图符配对进行测量，其测试结果多受文化及原有知识影响。脑电信号相对功率值是评价脑功能主要指标之一，在大脑皮层各位点考察中多将aRPP 值及δRPP 值作为考察主要指标，SCI 患者左中颞区域及左前额区域快波功率明显降低，慢波功率明显增强，且存在皮层功能抑制情况，其程度在正常人和MCI 之间。MCI 患者两侧前、额叶及中颞叶aRPP 值明显降低，而δRPP 值则呈升高状态，相较于SCI 患者，MCI 患者脑电功率改变更为广泛。相关资料显示[6-10]，如患者认知功能存在损伤，安静状态时患者脑电低频活动出现明显增加，高频活动则明显下降，其功率下降情况多与患者执行功能及记忆功能损伤程度有关。随着年龄不断增长，频率成减慢趋势，优势区域逐渐向前移，MCI 患者波变化明显，其主要原因与脑内乙酰胆碱含量降低及发生机制密切相关。