侯嬴之死，缘何哉

谢竹箐

摘 要：在《史记》所记载的诸多谋士中，侯嬴可谓格外引人关注。侯嬴為了使对其有礼遇之恩，便将自己的性命也“谋划”进了这番惊天动地的大局中。侯嬴自刎的缘由，自古众说纷纭，总论有五说：报恩说、激励说、求名说、有愧说、畏罪说。

关键词：史记;侯嬴;信陵君

《史记·魏公子列传》中的经典桥段当属侯嬴之死。总结各家对侯嬴自刭缘由的解读，大体可以将其归为五类：报恩说、激励说、求名说、有愧说、畏罪说。笔者认为，要深入辨析侯嬴自刭的真正原因，可以将其分为几个小问题逐步分析。

首先，侯嬴是谁？

《史记·魏公子列传》中只用了短短一句说明其身份：

魏有隐士曰侯赢，年七十，家贫，为大梁夷门监者。

侯嬴的国籍（魏）、身份（隐士），年龄（七十）、家况（贫）、职业（大梁夷门监）都包含其中，而这五个信息点都是侯嬴献计信陵君窃符救赵的“充分必要条件”，后文将就其作用做具体阐述。

其次，这一事件前因后果为何？

王维的《夷门歌》用“缩龙成寸”之笔法就此做了简要概述：

七雄雄雌犹未分，攻城杀将何纷纷。秦兵益围邯郸急，魏王不救平原君。

公子为嬴停驷马，执辔愈恭意愈下。亥为屠肆鼓刀人，嬴乃夷门抱关者。

非但慷慨献良谋，意气兼将身命酬。向风刎颈送公子，七十老翁何所求。

侯嬴不但为公子“献良策”，还“兼将身命酬”，由此便引出了第三个问题：这位“公子”又是谁？他真的值得侯嬴这样做吗？这里当然不是讨论“魏公子”作为一个客观存在的历史人物的身份问题，而是探讨魏公子的人格魅力何在，乃至侯嬴愿意为“送公子”而死？《史记·魏公子列传》中，司马迁对魏公子德行的直接评价只有一句：

公子为人仁而下士，士无贤不肖皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。

鉴于司马迁将个人价值观作为考量标准融入了《史记》，我们初步可将侯嬴自刭之因归为“士为知己者用”（《报任安书》）;李贽将其归为“上客功成心遂死”（《续焚书》），也不失为一种补充。

最后，侯嬴缘何自刭？

由第一个问题可知，司马迁提供的五个信息点有着关键作用：身为魏人，当与信陵君同仇敌忾;即为隐士，必非沽名钓誉、汲汲于富贵之人;“七十残年百念枯，桑榆元不补东隅”（陆游《七十》），年岁至此，生死早已置之度外，已无所畏惧;“自古圣贤尽贫贱”（鲍照《拟行路难》），富贵荣华只会腐蚀人心;侯嬴有谋略有胆识，却“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”（诸葛亮《出师表》），生命的前七十年平淡无为，却在公子前去赴死的关键时刻建言献策，将公子此前看似“必死”的结局翻转。综上，可排除“求名说”与“畏罪说”。

此外，分析人物不仅要参照普世道德观，也要结合时代特征。战国时期，“士”作为一种特殊的社会阶级，既有上层阶级的“贵气”与“文气”，也有下层阶级的“侠气”与“野气”，侯嬴的行事作风正是这一阶级的典型。此外，作为一位看遍千帆过尽的“谋士”，侯嬴的一举一动必定不是目的单纯的，或者说，他更倾向于一箭“多”雕。

因此，由此次事件的结果倒推侯嬴自刭的原因会更加清晰：却秦、救赵、存魏。由此可推知，侯嬴自刭的原因也必定多重的：一可坚定魏公子取晋鄙之命、违王令代之领兵的决心，这是直接目的，不论魏公子此前是否心意已决，此举都有其合理性;二可告慰晋鄙在天之灵：同为乱世能人志士，侯嬴必定对晋鄙之死感到惋惜，此为次要目的;三可为魏公子将来的回归铺路：即便魏王事后得知晋鄙死因，自己已然身死，可替公子担下所有罪责，而以公子之贤能，归来必得暂时保全魏国，这是最为重要的长远之计，亦是一个合格的谋士应有的胆略。综上，侯嬴自刭的缘由是复杂的，“报恩说”“激励说”“有愧说”都有一定的合理性。

从结果来看，侯嬴自刭的目的达到了，亦成就了一段千古佳话。若说每个人到世上走一遭都肩负着沉重的使命的话，侯嬴一定走得很是轻松吧。

参考文献：

[1]陆精康. 侯嬴缘何自杀[J]. 语文建设， 2003（10）：37-38.

[2]于扬. 小处见大 笔曲意深——也谈“侯赢果北乡自刭”[J]. 语文教学之友， 2007（11）：37-38.