颌间牵引联合小型或微型钛板与牙弓夹板联合小型或微型钛板治疗颌骨骨折的临床疗效对比

徐向阳

广东省罗定市人民医院口腔科，广东罗定 527200

颌骨骨折是一种常见的颌面部创伤，也是临床较为常见的一种口腔疾病[1]，该疾病的主要特征为骨折处出现肿胀、疼痛、出血、瘀斑等临床表现[2]，相应部位扪诊可能扪及台阶感及压痛，由于骨折影响，患者可能出现牙龈撕裂、牙脱位或者脱落等情况[3]，该疾病还可能导致患者的视觉障碍和咬关系紊乱，严重的可能会损伤患者的咀嚼功能，影响患者的正常进食[4]。所以一旦患者出现颌骨骨折的情况，应当立即入院治疗。传统的治疗方法主要采用牙弓夹板、绷带以口内外矫正器的方式，这样虽然也能起到固定的作用，但是其存在稳定性不高、容易发生不良反应等弊端。为探讨如何更好地治疗颌骨骨折，我院采取颌间牵引联合小型或微型钛板的方式内固定修复颌骨骨折的方式，检测其临床疗效并统计不良反应，取得了一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015 年1 月～2018 年1 月间我院收治的颌骨骨折患者64 例为本研究对象。纳入标准：（1）确诊为颌骨骨折患者；（2）年龄15～70 岁。排除标准[4]：（1）有严重感染可能影响结果判定的；（2）有血液疾病，可能导致牙龈出血的；（3）有颌面部其他疾病的；（4）有口腔疾病一直未治愈者。全部患者均了解本次实验研究内容，并签署知情同意书。获相关伦理委员会批准本次研究，并由相关部门备案。将60 例颌骨骨折患者按照随机数字表法分为实验组和对照组，每组32 例。其中对照组男25 例，女7 例，年龄19～63 岁，平均（38.5±2.6）岁，18～50 岁的青壮年27 例，占84.4%。致伤原因：交通事故24 例（80%），摔伤6 例（16.7%），打击伤2 例（3.3%）。其中实验组男23 例，女9 例，年龄17～59 岁，平均（37.4±3.6）岁，18～50 岁的青壮年25 例，占78.1%。致伤原因：交通事故22 例（73.3%），摔伤6 例（20%），打击伤4 例（6.7%）。两组患者的性别比例、年龄、致伤原因等差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

在进行研究前，首先采用CT 等常规检查手段，确定患者的具体情况。然后根据每名患者的具体情况选择相应的麻醉和手术方案，在进行固定时对照组采用牙弓夹板联合小型或微型钛板的方式，实验组在对照组的固定方式上在加用颌间牵引治疗，观察5 个月左右。为防止手术对患者造成感染，术后2d 对患者实施常规抗生素防止感染治疗。为准确统计手术治疗效果和不良反应的发生情况，在手术后4 个月时间内定期对所有患者进行走访，了解相关情况。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效[4-6]根据患者的恢复情况，将疗效分为优、良和差3 个等级。优：经过治疗，患者骨折愈合情况达到预期效果，颌骨结构恢复正常，上下颌咬合情况理想，口腔开度不受限制，牙龈无感染无炎症且患者面部无畸形；良：经过治疗，患者骨折愈合情况基本达到预期，颌骨结构基本恢复正常，上下颌咬合关系基本恢复正常，口腔开度受到轻微限制，牙龈无感染无炎症且患者面部无明显畸形；差：患者骨折愈合情况未达到预期效果，颌骨结构没有恢复正常，上下颌咬合时有异响或疼痛等情况，口腔开度受到明显限制，牙龈出现炎症或患者面部有比较明显的畸形，总体上治疗效果不佳。总有效率=（优+良）例数/ 总例数×100%。

1.3.2 功能恢复 术前和术后5 个月分别统计两组患者开口度、咀嚼功能和开口功能的情况。（1）开口度，正常成人自然开口度平均为3.7～5.0cm。患者开口度为3.7～5.0cm 时，0 分；患者开口度2～ 3.7cm 时，1 分；患者开口度为1～2cm 时，2 分；患者开口度小于1cm 时，3 分。（2）咀嚼功能：良好为1 分，牙中线与人体面中线一致，咬合有力，正常咬合及颌面前伸时咬合时都没有明显的咬合错位现象；不良为2 分：牙齿中线与人体面中线基本一致，咬合无力或咬合时伴有轻微疼痛发生，咬合时上下颌有比较明显的咬合错位或是不齐的现象；差为3 分：牙齿中线与人体面中线相差较大，咬合无力或咬合时伴剧烈疼痛发生，咬合时上下颌有明显的咬合错位或是不齐的现象。（3）颞颌关节：良好为1 分：在颞颌关节运动或不运动时无疼痛或弹响；不良为2 分：在颞颌关节运动时有疼痛或弹响；差为3 分：在颞颌关节运动和不运动时均有疼痛或弹响[5]。

1.3.3 牙龈情况[6]菌斑指数（PI-silness 法）：（1）牙龈周围无菌为0 分。（2）牙龈周围有薄且肉眼不易看见、用探针的侧面可以挂出的菌斑为1 分。（3）牙龈周围有厚且肉眼可见的菌斑为2 分。在龈缘或邻面可见中等量菌斑为2 分。软垢指数（DIGreene 法）：（1）牙齿表面三分之一及以下被软垢覆盖，为1 分。（2）牙齿表面三分之一至三分之二被软垢覆盖，为2 分。（3）牙齿表面三分之二及以下被软垢覆盖，为3 分。牙龈指数（GI-silness 法）：（1）牙龈健康，无感染、炎症、水肿等情况为0 分。（2）牙龈发生轻度炎症且颜色有轻度改变并有轻度水肿，探诊不出血为1 分。（3）牙龈中度炎症，牙龈色红，水肿光亮，探诊出血为2 分。（4）牙龈严重炎症，牙龈明显红肿或有溃疡，并有自动出血倾向为3 分。

表1 两组治疗有效率比较［n（%）］

表2 两组手术后各项功能变化比较

表3 两组牙龈情况比较

1.3.4 不良反应 统计进行手术后患者有无出现并发症，如口腔内感染、排异反应、面部出现明显瘢痕畸形等现象，对不良反应发生率进行比较。

1.4 统计学方法

本次研究使用SPSS20.0 统计学软件对实验数据进行分析，计量资料用（）表示，组间对比采用独立样本t检验；计数资料以率表示，两组对比采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率比较

患者实施手术治疗后，经过5 个月的观察。实验组的总有效率为87.50%，对照组的总有效率为59.40%。实验组的治疗有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组功能恢复情况比较

治疗前两组患者的开口度、咀嚼功能、开口功能差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后5 个月实验组各项功能的改善均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组牙龈情况比较

实验组牙龈指数在手术前后无统计学差异，但对照组牙龈指数显著增高，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组治疗前后菌斑指数和软垢指数上升程度显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组不良反应发生率比较

通过术后随访，对照组发生不良反应9例（28.10%）；实验组发生不良反应2 例（6.30%）。对照组发生不良反应的情况显著高于实验组，差异有统计学意义（χ2=5.379，P＜0.05）。

3 讨论

颌骨骨折是一种常见的颌面部创伤，该疾病的发生率呈不断上升的态势。颌骨骨折严重影响了患者生活、学习和工作等各个方面，它不仅影响患者面部外形的美观，甚至对患者的视觉功能、咀嚼功能、面部感觉、呼吸功能等各方面都会造成一定的影响[7]，严重时甚至会导致患者双侧下颌骨骨折引起的舌后坠，继而引起气道阻塞，导致窒息等等严重的后果[8]。所以在发生颌骨骨折时，要密切关注骨折情况，了解病情的严重程度，慎重治疗[9]。颌骨骨折现在的首要措施仍然是坚固内固定[10]，现临床上主要采用牙弓夹板、绷带以口内外矫正器的方式，但安置牙弓夹板的操作比较复杂，钢丝容易损伤牙周组织，而且牙弓夹板的通供的支持力不够强大，导致固定的稳定性较差，影响患者恢复[11]。故本研究采用颌间牵引钉联合小型或微型钛板内固定修复术治疗颌骨骨折。

微型钛板具有良好的生物相容性能，既能与骨折面紧密贴合又能够确保相接触界面融合良好[13]，而且微型钛板还具有抗压抗弯性能。微型钛板基于微创的理念，具有创口小、操作方便等优势，但是其存在固定强度不足的缺点。颌间牵引和牙弓夹板都能起到固定的作用[14]，牙弓夹板的原理是利用钢丝或者铝丝在患者口腔内比试弯制后应用，将牙弓板放置于预定部位后，用结扎丝逐个牙齿予以结扎，结扎丝要跨夹板的上下。此方法借助钢丝和牙弓夹板，依靠患者原有的咬合关系，使骨折端持续、缓慢地按预定轨道复位。而牵引术根据人体力学原理，通过牵引钉对骨折部位产生的牵引力，更好的稳定骨折部位，使骨折部位能够对抗肢体的重力以及其他组织对骨折部位产生的张力，维持整体相对稳定，有利于骨折恢复[15]。通过实验我们发现：实验组的疗效显著高于对照组；手术后，实验组的颌骨开口度、咀嚼功能、开口功能恢复的速度和效果都显著高于对照组；实验组的口腔卫生情况也显著优于对照组；实验组不良反应发生率明显低于对照组，说明此方法更加安全可靠，对患者的影响更小。可能是颌间牵引固定效果比牙弓夹板的固定效果更好，能更好保持手术后的固定形态，维持骨折处的稳定，加速骨折愈合。牙弓夹板使用钢丝结扎，极易破坏患者的牙龈等组织，而且患者术后很难清洁口腔，食物嵌塞现象经常发生，导致患者的牙龈情况变差，而使用颌间牵引钉治疗时对患者口腔环境的破坏度较小，不影响患者口腔清洁，能减少感染、炎症等不良反应的发生，导致患者牙龈情况更好、不良反应发生更少。

综上所述，颌间牵引钉联合小型或微型钛板内固定修复术比牙弓夹板联合小型或微型钛板治疗颌骨骨折的临床效果更好，且安全性更高，值得临床推广应用。