相似但不同

刘及晨

一、苏格兰学前教育概述

不同于中国具有国家统一的教育体系与大纲，英国的教育体系相对于我国来说较为复杂，英格兰、苏格兰、北爱尔兰与威尔士这四个地区都具有相对独立的教育体系。在苏格兰，地方政府、私营企业、志愿组织、个人等都可以为幼儿提供教育和保育的场所，具体形式又包括家庭中心、托儿所（nursery schools）、小学附属学前班（nursery classes attached to primary school）以及保姆照顾。本文将通过与我国学前教育进行对比的方式，介绍笔者了解、观察与体验到的英国苏格兰地区托儿所与小学附属学前班的情况。

在苏格兰，托儿所与小学附属学前班并无过多区别，只是托儿所相对独立，拥有独立的活动室与户外活动区。而小学附属学前班的活动室与户外活动区则在小学内部，通过围栏等方式与小学区域相隔。二者虽名称不同，但具体形式以及规模大小并无太大差距。

总的来说，苏格兰地区学前教育体系与我国幼儿园教育体系存在许多相似之处，如保教理念、空间设置、环境布置等方面。但在相似之外，更多的是其与自身国情相适应而发展出的特色与长处。通过了解、学习，或许能带给我们新的启示。

（一）课程体系

2004年起，苏格兰政府推动实施苏格兰卓越课程（Curriculum for Excellence），以培养成功的学习者（successful learners）、自信的个体（confident individu？ als）、有责任感的公民（responsible citizens）、有效的贡献者（effective contributors）为目标，以期促进学生全面的发展。这一课程计划为3～18岁在内的所有儿童和青少年设计。在学制方面，与我国大部分地区幼儿园三年、小学六年的学制不同，苏格兰的学前阶段只有两年（3～5岁），而小学则有七年。这意味着苏格兰地区小学一年级的幼儿与我国幼儿园大班幼儿年龄相近。有趣的是，在“卓越课程”中早期阶段（early level）却并不完全等于学前阶段，而是指从3岁起到小学一年级结束。这样的规定有利于支持幼儿实现托儿所阶段的早期学习到小学阶段学习之间的平稳过渡。

2014年，苏格兰《儿童和青少年法》引入了“早期学习与幼儿保育”这一名词，将其作为一个完整的整體看待，表明早期学习与幼儿保育并不是割裂的两件事，用以强调幼儿是在亲身经历中学习。这样的观点与我国“一日生活皆课程”的观点相似，也与我国强调的直接感知、实际操作、亲身体验的幼儿学习方式相同。这部法案同时赋予3～5岁幼儿每年获得最多600小时免费学前教育课程的权利，苏格兰政府计划在2020年将这一数字增加到1140小时。

（二）官方文件

2016年，苏格兰政府提出，在卓越课程中《卓越课程基准》（Curriculum for Excellence Benchmarks，以下简称《基准》）与《卓越课程的经验与成果》（Curriculum for Excellence： Experiences and Outcomes，以下简称《经验与成果》）是支持教育参与者规划学习、教育和评估的两个关键资源。其中《基准》与我国的《3-6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）相似，围绕不同领域设立了学习者需要在早期阶段达到的水平要求；而《经验与成果》则是关于儿童在每个课程领域的学习过程体验。

如表所示，《经验与成果》更注重幼儿学习过程中的体验，而《基准》则是提供给教师与家长，明确幼儿应达到的目标。通过对比苏格兰早期阶段的《基准》与我国《指南》，笔者获得如下发现：

1.两个文件目的相同，但《指南》在年龄层次上划分更加细致。两个文件都用于帮助教育参与者（如教师、家长等）明确幼儿在学前教育阶段建议的发展水平，但苏格兰《基准》只规定了在早期阶段末期（即苏格兰小学一年级应达到的水平），而我国的《指南》则将学前阶段划分为了三个年龄阶段，并为每个阶段提供了更为细致的建议。

2.两个文件领域划分大致相同，但《基准》划分的领域更多、更细致。我国的《指南》共有五大领域，分别为语言、健康、科学、社会与艺术；而《基准》则将各个部分细致地划分成了十三个领域。

基于苏格兰的具体国情，《基准》围绕为苏格兰盖尔语学习划分了具体领域与目标，故《基准》中的“英语与读写”“苏格兰盖尔语与读写”“盖尔语”三个领域可对应为我国《指南》中的语言领域，其中前两个领域针对第一语言学习者，第三个领域“盖尔语”针对将盖尔语作为第二语言的学习者。根据与苏格兰本地教师的沟通，虽然盖尔语是当地一种传统语言，但实际上目前苏格兰盖尔语的使用与学习者较少，仅有苏格兰北部的部分地区还在学习。目前大部分学校都已经不在教学中参考与盖尔语有关的两个领域，但我们依然可以从这里看出，苏格兰政府在为保护当地民族语言所做出的一定努力。

虽然《基准》中“健康与福祉”的具体三个领域与我国《指南》健康领域的三个目标划分方式不同，但其内容相差无几。二者在内容上仅有两点区别：第一，我国《指南》同时聚焦健康行为的养成，而《基准》中并无关于健康行为习惯的相关内容；第二，《基准》关注到了学前教育中的性教育，而《指南》中并无相关内容。

《基准》中的“数字与数学”“科学”“技术”与《指南》中的科学领域对于早期阶段的目标难度设立相近，并无明显的难度差异。二者在都关注探索与证明能力的同时，《基准》更加突出能力与技能，而《指南》则兼顾了兴趣的培养。