瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对照分析

孟苏皖

（江苏沛县人民医院，江苏 徐州 221600）

在分娩过程中，剖宫产这一分娩方式能够有效降低孕妇疼痛，缩短孕妇分娩时间，减轻各项分娩过程中有可能会对孕妇以及胎儿会造成的不良影响，所以在分娩中属于较为常用的手段[1]。近年来，我国临床剖宫产率呈现出了居高不下的趋势，过度的推崇剖宫产术，明显也是不利于孕妇健康的一种手段。为了更好地对其进行分析，我们也就瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产进行了对照分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月～2018年12月我院收治的接受剖宫产手术的孕妇68例作为研究对象，按随机原则将其均分为两组，各34例。研究组为瘢痕子宫再次妊娠行剖宫产的孕妇，对照组为非瘢痕子宫妊娠剖宫产孕妇，其中，研究组年龄24～40岁，平均（33.45±2.48）岁，平均孕周（39.22±0.22）周；对照组年龄25～40岁，平均（33.52±2.42）岁，平均孕周（39.20±0.23）周。两组孕妇一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对所有患者临床资料进行回顾性分析，同时比较两组孕妇临床治疗，对孕妇子宫情况，具体包含孕妇先兆子宫破裂以及子宫破裂发生情况进行观察与记录[2]；另外，对两组孕妇术中以及术后临床各项指标进行观察与记录，具体包含手术时间、术中出血量、产后出血量以及恶露持续时间等指标。

1.3 统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组孕妇子宫情况对比

研究组孕妇先兆子宫破裂、子宫破裂率分别为0、8.82%（3/34）；对照组孕妇先兆子宫破裂、子宫破裂率分别为2.94%（1/34）、0%，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组孕妇各项临床指标对比

研究组孕妇手术时间、术中出血量、产后出血量以及恶露持续时间等指标与对照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇临床各项指标对比（±s）

表1 两组产妇临床各项指标对比（±s）

3 讨论

瘢痕子宫形成的原因较多，在这其中子宫肌瘤剔除术以及前次剖宫产属于主要原因，因为前次剖宫产而引发的瘢痕子宫具有较高的发生率。现如今，我国对于剖宫产手术指征控制程度不足，所以临床剖宫产率呈现出了显著上升的趋势。但是，临床实践证明，很多瘢痕子宫再次妊娠孕妇都不愿意使用阴道试产，之所以会如此还是因为担忧分娩结果。瘢痕子宫再次妊娠孕妇在进行剖宫产分娩的时候，其存在较多的远期并发症，像是前置胎盘、胎盘植入、盆腔粘连、子宫下段切口广泛渗血、先兆子宫破裂、子宫内膜异位症等等，严重的话会对产妇生命健康以及安全造成较大的影响[3]。本研究调查结果显示，研究组孕妇先兆子宫破裂、子宫破裂率分别明显高于对照组孕妇，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。瘢痕子宫再次妊娠剖宫产孕妇相较于非瘢痕子宫再次妊娠剖宫产孕妇而言，其手术时间、术中出血量、产后出血量以及恶露持续时间等现象明显更加严重，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），所以最好合理选用剖宫产这一分娩方式，结合孕妇实际情况进行合理挑选，只有这样才能有效提高分娩结局质量，让孕妇分娩结局得到最佳保障。

综上所述，瘢痕子宫再次妊娠孕妇应用剖宫产分娩具有较高风险，在临床手术中一定要对孕妇是否满足剖宫产手术指征进行合理分析，慎重选择恰当的分娩方式。